Sygn. akt: I C 116/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Żelewska
Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Bronk-Marwicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2022 r. w G.
sprawy z powództwa
Gminy M. G.
przeciwko
S. K.
o zapłatę
I.
oddala powództwo;
II.
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1817 zł (tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu.
UZASADNIENIE
Powódka Gmina M. G. wnios
3a pozew przeciwko J. K. i S. K. o zap
3atê solidarnie kwoty 5.158,98 z
3 wraz z odsetkami ustawowymi za opóŸnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zap
3aty.
W uzasadnieniu pozwu powódka podnios
3a, ¿e pozwani s
1 u¿ytkownikami lokalu mieszkalnego (...)¿onego w G. przy ul. (...), do którego nie posiadaj
1 tytu
3u prawnego, albowiem umowa najmu (...) z dniem 2 grudnia 2013r. Z uwagi na fakt posiadania zaleg
3oœci w op
3atach, powód jako w
3aœciciel lokalu nie zawar
3 z pozwanymi kolejnej umowy najmu. Jako podstawê powództwa powódka wskaza
3a przepisy art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. (...)œæ pozwanych z tytu
3u odszkodowania za bezumowne korzystanie oraz op
3at niezale¿nych od w
3aœciciela wynosi 4.491,08 z
3, zaœ suma odsetek naliczonych do dnia 31 paŸdziernika 2016r. wynosi 667,90 z
3. (...)œæ obejmuje okres od 3 grudnia 2013r. do 31 paŸdziernika 2016r. Pomimo wezwañ do zap
3aty, pozwani nie uregulowali zaleg
3oœci.
(pozew, k. 2-4)
W dniu 26 kwietnia 2017r. w sprawie o sygnaturze akt I Nc 700/17 Referendarz (...) Rejonowego w G. wyda
3 nakaz zap
3aty w postêpowaniu upominawczym.
(nakaz zap
3aty, k. 43)
Pozwany S. K. wniós
3 sprzeciw od ww. nakazu zap
3aty, zaskar¿aj
1c go w ca
3oœci i wnosz
1c o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany podniós
3, ¿e nigdy nie zawiera
3 z powodem umowy najmu, a na do
31czonej do pozwu umowie widnieje tylko podpis J. K.. Pozwany wskaza
3, ¿e nie mia
3 wiedzy o zawarciu tej umowy, nie wie z jakich powodów j
1 zawar
3a, skoro wraz z ma
3oletnimi dzieæmi mia
3a zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Pozwany podniós
3, ¿e pozwana nigdy nie zamieszkiwa
3a w spornym lokalu mieszkalnym przy ul. (...), o czym œwiadczy m.in. treœæ pisma (...) z dnia 11 stycznia 2021r. Pozwany tak¿e nigdy nie zamieszkiwa
3 w tym lokalu, a skoro potrzeby mieszkaniowe rodziny by
3y zaspokojone, to wobec niego nie mo¿na stosowaæ art. 30 § 1 kro i art. 6881 kc. Nadto, wskaza
3, ¿e skoro powód dochodzi nale¿noœci za okres bezumowny, a pozwani nie zamieszkiwali w tym lokalu, to roszczenie powoda jest pozbawione podstawy faktycznej.
(sprzeciw od nakazu zap
3aty, k. 58-60v)
(...) stan faktyczny:
W pierwszej dekadzie XXI wieku pozwany S. K. wraz z ¿ (...) K. zamieszkiwa
3 w lokalu mieszkalnym nr (...) przy ul. (...) w G.. Od oko
3o 2007 roku pozwany wyje¿d¿a
3 do pracy do Norwegii, a do kraju wraca
3 3-4 razy do roku na oko
3o dwa tygodnie. Pozwany przesy
3a
3 ¿onie pieni
1dze na utrzymanie. Mimo tego pozwana nie uiszcza
3a op
3at za mieszkanie.
(dowód: przes
3uchanie pozwanego S. K., p
3yta CD k. 169, zeznania œwiadka K. B.œ, p
3yta CD k. 151, zeznania œ (...) K., p
3yta CD k. 151)
W 2010 roku (...) w G. wnios
3a do (...) Rejonowego w G. pozew o eksmisjê pozwanych z lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w G.. W trakcie postêpowania eksmisyjnego wszelka korespondencja kierowana do pozwanego by
3a podejmowana przez J. K.. Wyrokiem zaocznym z dnia 22 listopada 2010r. (...) o eksmisji pozwanych i ustali
3 im prawo do lokalu socjalnego.
(dowód: zpo, k. 16, 31, 39, koperta, k. 33)
Po wydaniu wyroku eksmisyjnego, w trakcie nieobecnoœci pozwanego w kraju, J. K. przeprowadzi
3a siê wraz z dzieæmi do lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...), natomiast póŸniej wyprowadzi
3a siê do wynajêtego domu przy ul. (...) w R.. ¯ona nigdy nie informowa
3a pozwanego o zawarciu umowy najmu lokalu socjalnego ani nie przekazywa
3a mu ¿adnej korespondencji. Podczas pobytu pozwanego za granic
1 z (...) K. zamieszkiwa
3 konkubent A. K. (biologiczny ojciec jednego z dzieci pozwanych), który opuszcza
3 mieszkanie, gdy pozwany wraca
3 do Polski. W 2019r. pozwany z
3o¿y
3 pozew rozwodowy. Wyrok w sprawie rozwi
1zania ma
3¿eñstwa bez orzekania o winie zosta
3 wydany w dniu 19 paŸdziernika 2021 roku.
(dowód: przes
3uchanie pozwanego S. K., p
3yta CD k. 169, zeznania œwiadka K. B.œ, p
3yta CD k. 151, zeznania œ (...) K., p
3yta CD k. 151)
Od 2013 roku pozwany zamieszkiwa
3 w O. przy ul. (...). W okresie 2013-2021 stale pracowa
3 na terenie Królestwa Norwegii.
(dowód: umowa o pracê wraz z t
3umaczeniem, k. 64-65, certyfikat rezydencji wraz z t
3umaczeniem, k. 66-67, potwierdzenie zatrudnienia wraz z t
3umaczeniem, k. 68-69)
Rzeczy osobiste pozwanego znajdowa
3y siê w Norwegii.
(dowód: przes
3uchanie pozwanego S. K., p
3yta CD k. 169)
W dniu 3 grudnia 2012 roku J. K. zawar
3a z (...) Miasta G. umowê najmu lokalu socjalnego po
3o¿onego w G. przy ul. (...) na okres jednego roku. Zgodnie z oœwiadczeniem najemcy w lokalu mieli zamieszkiwaæ tak¿e m
1¿ najemczyni S. K. i ma
3oletnie dzieci O. K., D. K. i W. K..
(dowód: umowa najmu z dnia 3 grudnia 2012r., k. 89, oœwiadczenie najemcy, k. 10)
Pismem z dnia 16 maja 2014r. powódka wezwa
3a J. K. do wydania bezumownie zajmowanego lokalu socjalnego w terminie 30 dni od otrzymania wezwania pod rygorem skierowania sprawy na drogê s
1dow
1.
(dowód: pismo z dnia 16 maja 2014r., k. 11)
Za okres od 3 grudnia 2013r. do 31 paŸdziernika 2016r. powódka naliczy
3a odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu w kwocie 4.491,08 z
3, a tak¿e odsetki ustawowe za opóŸnienie na dzieñ 31 paŸdziernika 2016r. w kwocie 667,90 z
3.
(dowód: wyliczenie nale¿noœci, k. 17-19, zawiadomienia o wysokoœci op
3at, k. 12-16)
Powódka wielokrotnie wzywa
3a najemcê do zap
3aty, lecz zawiadomienia wysy
3ane na adres spornego lokalu nie by
3y podejmowane.
(dowód: wezwania do zap
3aty wraz z zpo, k. 20-36)
Od chwili zawarcia umowy najmu nikt nie zamieszkiwa
3 w spornym lokalu.
(dowód: pismo (...) Budynków i Lokali (...) z dnia 11 stycznia 2022r., k. 63)
W dniu 20 grudnia 2018r. Komornik s
1dowy przy (...) Rejonowym w G. I. M. w toku postêpowania egzekucyjnego prowadzonego pod sygnatur
1 Km 566/18 wprowadzi
3a powoda w posiadanie lokalu.
(dowód: protokó
3 z dnia 20 grudnia 2018r., k. 117)
(...)¿y
3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadków K. B.œ i (...) K. oraz dowodu z przes
3uchania pozwanego.
(...) zgromadzony w niniejszej sprawie materia
3 dowodowy (...) nie dopatrzy
3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoœci i mocy dowodowej dokumentów powo
3anych w ustaleniach stanu faktycznego. (...) bowiem na wzglêdzie, i¿ autentycznoœæ wymienionych dokumentów nie by
3a kwestionowana, (...) z urzêdu w tym zakresie nie dostrzeg
3 ¿adnych œladów podrobienia, przerobienia czy œladów inne manipulacji. W zwi
1zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów (...), ¿e ww. dokumenty przedstawiaj
1 faktyczn
1 treœæ stosunku prawnego zawartego przez powódkê oraz J. K., a tak¿e okolicznoœci zwi
1zane z wykonywaniem umowy najmu.
(...) nie znalaz
3 równie¿ podstaw, aby odmówiæ przyznania wiary zeznaniom przes
3uchanych w niniejszej sprawie œwiadków K. B.œ i (...) K.. Zdaniem (...) œwiadkowie zeznawali szczerze, zgodnie ze swoj
1 najlepsz
1 wiedz
1, a ich zeznania w zakresie dotycz
1cym miejsca zamieszkania pozwanych w spornym okresie korelowa
3y z zeznaniami pozwanego.
Za wiarygodne nale¿a
3o tak¿e uznaæ zeznania pozwanego S. K.. W ocenie (...) zeznania te nie budzi
3y w
1tpliwoœci w œwietle zasad logicznego rozumowania i zasad doœwiadczenia ¿yciowego, a w czêœci znalaz
3y równie¿ potwierdzenie w innych dowodach, które (...) za niew
1tpliwie wiarygodne. Przede wszystkim nie budz
1 w w
1tpliwoœci zeznania pozwanego co do faktu niezamieszkiwania przez niego w spornym lokalu socjalnym przy ul. (...) w G.. W tym zakresie zeznania S. K. koreluj
1 z treœci
1 z
3o¿onych dokumentów w postaci umowy o pracê, potwierdzenia zatrudnienia, a tak¿e certyfikatu rezydencji. Ponadto, równie¿ z zeznañ przes
3uchanych œwiadków wynika, ¿e pozwany pracowa
3 i mieszka
3 za granic
1, a do Polski przyje¿d¿a
3 tylko kilka razy w roku na kilkanaœcie dni. W œwietle zgromadzonego materia
3u dowodowego nale¿a
3o daæ równie¿ wiarê zeznaniom pozwanego co do braku jego wiedzy o zawarciu przez ¿onê umowy najmu lokalu socjalnego, a tak¿e co do okolicznoœci zmian miejsca zamieszkania przez jego rodzinê. Pozwany zezna
3 m.in., ¿e o wyroku eksmisyjnym w sprawie I C 1125/10 dowiedzia
3 siê ju¿ po rozstaniu z ¿on
1. Jest to wysoce prawdopodobne, gdy¿ w sprawie I C 1125/10 wszelka korespondencja kierowana do pozwanego by
3a podejmowana przez jego ówczesn
1 ma
3¿onkê. Nadto, jak wynika z zeznañ œwiadków, by
3a ma
3¿onka pozwanego prowadzi
3a podwójne ¿ycie, pozostaj
1c w zwi
1zku ma
3¿eñskim z pozwanym jednoczeœnie mieszka
3a z innym mê¿czyzn
1, co zataja
3a przed pozwanym. Z tego mo¿na wywodziæ, ¿e relacje ma
3¿eñskie pozwanych nie by
3y szczere, co tylko uprawdopodabnia, ¿e J. K. mog
3a ukrywaæ przed pozwanym tak¿e wiele innych spraw zwi
1zanych z funkcjonowaniem rodziny.
P. prawn
1 powództwa stanowi
3 przepis art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 611). W myœl art. 18 ust. 1 osoby zajmuj
1ce lokal bez tytu
3u prawnego s
1 obowi
1zane do dnia opró¿nienia lokalu co miesi
1c uiszczaæ odszkodowanie. Z kolei, wedle ust. 2 odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, odpowiada wysokoœci czynszu, jaki w
3aœciciel móg
3by otrzymaæ z tytu
3u najmu lokalu. Je¿eli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, w
3aœciciel mo¿e ¿
1daæ od osoby, o której mowa w ust. 1, odszkodowania uzupe
3niaj
1cego. W œwietle powo
3anych powy¿ej przepisów nie budzi w
1tpliwoœci, ¿e obowi
1zek uiszczania odszkodowania jest skorelowany z zajmowaniem lokalu przez osobê nieposiadaj
1c
1 do niego tytu
3u prawnego. Jak wskazuje siê w doktrynie tylko osoby zajmuj
1ce lokal bez tytu
3u prawnego s
1 obowi
1zane do dnia opró¿nienia lokalu co miesi
1c uiszczaæ odszkodowanie. (...) lokatora wi
1¿e z w
3aœcicielem lokalu, z mocy komentowanego przepisu, nienazwany stosunek prawny; w
3aœciciel, do czasu opró¿nienia lokalu przez by
3ego lokatora jest obowi
1zany znosiæ stan zajmowania jego lokalu przez osobê nieposiadaj
1c
1 ju¿ tytu
3u do jego u¿ywania, zaœ by
3y lokator jest zobowi
1zany uiszczaæ przez ten czas wynagrodzenie za korzystanie z lokalu bez tytu
3u prawnego (odszkodowanie) (por. A. D.,
Komentarz do ustawy o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego [w:] Prawo mieszkaniowe. Komentarz. Wyd. 5, W. 2015).
W przedmiotowej sprawie pozwany wykaza
3 w sposób nie budz
1cy ¿adnych w
1tpliwoœci, ¿e w okresie objêtym ¿
1daniem pozwu tj. 3 grudnia 2013r. do 31 paŸdziernika 2016r. nie zamieszkiwa
3 w przedmiotowym lokalu przy ul. (...) w G. ani te¿ w ¿aden inny sposób nie korzysta
3 z tego lokalu. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia
3u dowodowego mo¿na jednoznacznie stwierdziæ, ¿e w spornym okresie pozwany mieszka
3 i pracowa
3 w Norwegii. Jak wynika z zeznañ pozwanego rok po narodzinach córki wyjecha
3 do pracy do Norwegii i od tej pory do Polski przyje¿d¿a
3 3-4 razy do roku na oko
3o dwa tygodnie. W chwili wyjazdu do pracy pozwany wraz z ¿on
1 i córk
1 zamieszkiwa
3 w lokalu mieszkalnym nr (...) przy ul. (...) w G.. Zdaniem (...) w toku niniejszego postêpowania pozwany zdo
3a
3 udowodniæ, ¿e nie mia
3 wiedzy ani o wyroku dotycz
1cym eksmisji z ww. lokalu, przyznaniu uprawnienia do lokalu socjalnego, ani te¿ o zawarciu przez by
31 ju¿ ma
3¿onkê umowy najmu lokalu socjalnego. Z. bowiem nale¿y uwagê, ¿e wszelka korespondencja kierowana do pozwanego w sprawie eksmisyjnej by
3a odbierana przez J. K., co (...) na podstawie dowodu z dokumentów w postaci zwrotnych potwierdzeñ odbioru w sprawie I C 1125/10. Dodatkowo, nale¿a
3o mieæ na wzglêdzie, ¿e relacje ma
3¿eñskie pozwanych by
3y doϾ skomplikowane. W czasie bowiem, gdy pozwany pracowa
3 na utrzymanie rodziny za granic
1, jego ma
3¿onka zamieszka
3a z innym mê¿czyzn
1. P.¿szy fakt by
3 ukrywany przed pozwanym. Gdy bowiem S. K. przyje¿d¿a
3 do Polski, ów mê¿czyzna opuszcza
3 lokal. Z powy¿szego wynika, ¿e ma
3¿eñstwo pozwanych nie by
3o oparte na zasadach wzajemnego zaufania i szczeroœci. J.œnie, jak wynika
3o z zeznañ œwiadka K. B.œ by
3a ma
3¿onka pozwanego by
3a osob
1 doϾ skryt
1, ukrywa
3a przed otoczeniem np. fakt wynajmu domu przy ul. (...) w R. (twierdzi
3a, ¿e ten dom kupi
3a). W œwietle powy¿szego nale¿a
3o daæ wiarê zeznaniom pozwanego, i¿ J. K. mog
3a zataiæ przed nim tak¿e fakt eksmisji z zajmowanego lokalu. Zatajenie tego faktu przed pozwanym wpisuje siê w szerszy obraz ma
3¿eñstwa pozwanych, jaki wy
3ania siê z zeznañ S. K.. Pozwany wskazywa
3, i¿ regularnie przesy
3a
3 ówczesnej ¿onie pieni
1dze na bie¿
1ce utrzymanie, co uznaæ nale¿y za wiarygodne zwa¿ywszy na zarobkowy cel wyjazdu (a tak¿e za
31czone potwierdzenia przelewów bankowych), a ta nie dokonywa
3a op
3at za mieszkanie, o czym nie informowa
3a go. Nadto, kilkukrotnie prosi
3a pozwanego o przes
3anie wiêkszych sum pieniê¿nych pod wymyœlonymi pretekstami (np. na leczenie glejaka), a gdy pozwany za¿
1da
3 dowodów urz
1dza
3a mu awanturê. P.¿sze œwiadczy o tym, ¿e by
3a ma
3¿onka nie by
3a osob
1 szczer
1 i dla w
3asnych korzyœci manipulowa
3a pozwanym.
W œwietle powy¿szego nale¿a
3o uznaæ, ¿e pozwany nie mia
3 wiedzy o zawarciu umowy najmu lokalu socjalnego, ani nie wyra¿a
3 zgody na zawarcie takiej umowy. N.¿a
3o przy tym mieæ na wzglêdzie, ¿e umowa najmu lokalu socjalnego zosta
3a zawarta jedynie przez J. K.. W takim stanie rzeczy o odpowiedzialnoœci pozwanego mo¿na by mówiæ, gdyby zamieszkiwa
3 faktycznie w tym lokalu, b
1dŸ gdyby zawarta przez jego ówczesn
1 ma
3¿onkê czynnoœæ prawna stanowi
3a czynnoœæ o jakiej mowa w art. 30 § 1 kro. Zgodnie z tym przepisem oboje ma
3¿onkowie s
1 odpowiedzialni solidarnie za zobowi
1zania zaci
1gniête przez jednego z nich w sprawach wynikaj
1cych z zaspokajania zwyk
3ych potrzeb rodziny. Jak natomiast wskazuje siê w orzecznictwie przez zobowi
1zanie zaci
1gniête w sprawach wynikaj
1cych z zaspokojenia zwyk
3ych potrzeb rodziny (art. 30 par. 1 kro) nale¿y rozumieæ tylko te zobowi
1zania, które odnosz
1 siê do normalnych codziennych potrzeb rodziny, wymagaj
1cych bezwzglêdnie zaspokojenia bez potrzeby podejmowania przez ma
3¿onków specjalnych decyzji (por. wyrok SN z dnia 22 wrzeœnia 1966r., I CR 544/66, L.). " (...) potrzeby" najczêœciej obejmuj
1 "zapewnienie wy¿ywienia, mieszkania, œrodków na wychowanie dzieci itp." (por. wyrok SN z 5 sierpnia 2005 r., II CK 9/05, L.; wyrok SA w £odzi z 10 wrzeœnia 2015 r., I ACa 329/15, L.). W rozpatrywanym przypadku niew
1tpliwie rodzina pozwanego mia
3a zaspokojone potrzeby mieszkaniowe niezale¿nie od zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. W œwietle zebranego materia
3u dowodowego nie budzi w
1tpliwoœci, ¿e po wydaniu wyroku eksmisyjnego pozwana zawar
3a umowê najmu, której przedmiotem by
3 najpierw lokal mieszkalny nr (...) przy ul. (...), a nastêpnie dom przy ul. (...) w R.. W tym czasie rzecz jasna pozwany zamieszkiwa
3 w Norwegii. W zwi
1zku z tym nie sposób uznaæ, aby dokonana przez J. K. samodzielnie czynnoœæ prawna mieœci
3a siê w katalogu „zwyk
3ych potrzeb”. Skoro zatem zobowi
1zanie nie zosta
3o zaci
1gniête przez J. K. w sprawie wynikaj
1cej z zaspokajania zwyk
3ych potrzeb rodziny, to pozwany jako ma
3¿onek nie ponosi odpowiedzialnoœci za to zobowi
1zanie. Ponadto, jak wskazano powy¿ej, w œwietle przepisu art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, przes
3ank
1 do domagania siê zap
3aty odszkodowania jest faktyczne zajmowanie lokalu. Bez w
1tpienia pozwany nigdy nie zajmowa
3 przedmiotowego lokalu, nie znajdowa
3y siê w nim jego rzeczy osobiste, nie mia
3 kluczy do tego mieszkania.
(...)¿sze na wzglêdzie, na podstawie art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego a contrario, powództwo podlega
3o oddaleniu.
O kosztach procesu (...) na podstawie art. 98 k.p.c. i zgodnie z zasad
1 odpowiedzialnoœci za wynik sprawy zas
1dzi
3 od przegrywaj
1cego niniejszy spór powoda na rzecz pozwanego kwotê 1.817 z
3, na co sk
3ada
3y siê: op
3ata za czynnoœci fachowego pe
3nomocnika powoda bêd
1cego radc
1 prawnym w stawce minimalnej (1.800 z
3) obliczona od wskazanej wartoœci przedmiotu sporu, a tak¿e op
3ata skarbowa od pe
3nomocnictwa (17 z
3).