Postanowienie 2530/14

Sygn. akt: KIO 2525/14, KIO 2526/14, KIO 2527/14, KIO 2528/14, KIO 2529/14, KIO 2530/14 POSTANOWIENIE z dnia 12 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 12 grudnia 2014 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 grudnia 2014 r. przez wykonawców: a) R. I. oraz T. I. prowadzących działalność gospodarczą w postaci spółki cywilnej pod firmą Zakład Usług Leśnych s.c. R. I., T. I. z siedzibą w Skórzynie, Maszewo (sygn. akt KIO 2525/14); b) W. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „KORNIK” W. D. z siedzibą w Bytnicy (sygn. akt KIO 2526/14); c) K. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych mgr inż. K. Ł. z siedzibą w Węgrzynicach, Skąpe (sygn. akt KIO 2527/14); d) F. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Handlowo- Usługowy F. S. z siedzibą w Bytnicy (sygn. akt KIO 2528/14); e) A. W. oraz R. W. prowadzących działalność gospodarczą w postaci spółki cywilnej pod firmą ZUL s.c. A. W., R. W. z siedzibą w Bytnicy (sygn. Akt KIO 2529/14); f) D. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych D. T. z siedzibą w Szklarska Radnicka, Krosno Odrzańskie (sygn. akt KIO 2530/14) w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa: Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Bytnica z siedzibą w Bytnicy postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz każdego z Odwołujących się po kwocie 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – co łącznie stanowi kwotę: 90.000 zł 00 gr (słownie: dziewięćdziesiąt tysięcy złotych zero groszy), - stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 2525/14, KIO 2526/14, KIO 2527/14, KIO 2528/14, KIO 2529/14, KIO 2530/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Skarb Państwa: Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Bytnica z siedzibą w Bytnicy – prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Ustalenie warunków dotyczących wykonania usług z zakresu gospodarki leśnej planowanych do wykonania w Nadleśnictwie Bytnica w latach 2015-2018. W dniu 1 grudnia 2014 r. wykonawcy: R. I. oraz T. I. prowadzący działalność gospodarczą w postaci spółki cywilnej pod firmą Zakład Usług Leśnych s.c. R. I., T. I. z siedzibą w Skórzynie, Maszewo, W. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „KORNIK” W. D. z siedzibą w Bytnicy, K. Ł. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych mgr inż. K. Ł. z siedzibą w Węgrzynicach, Skąpe, F. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Handlowo-Usługowy F. S. z siedzibą w Bytnicy, A. W. oraz R. W. prowadzących działalność gospodarczą w postaci spółki cywilnej pod firmą ZUL s.c. A. W., R. W. z siedzibą w Bytnicy, D. T. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych D. T. z siedzibą w Szklarska Radnicka, Krosno Odrzańskie (zwani dalej: „Odwołującymi”) wnieśli odwołania wobec czynności unieważnienia postępowania (dla części: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15) na podstawie 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i 3, 93 ust. 1 pkt 7, 93 ust. 3, art. 146 ust. 6 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca. Pismem z dnia10 grudnia 2014 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wykona czynności unieważnienia oświadczenia o unieważnieniu przedmiotowego postępowania. W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………