Art. 23. kw Zastępcza kara za karę ograniczenia wolności

§ 1. Jeżeli ukarany uchyla się od odbywania kary ograniczenia wolności lub wykonania nałożonych na niego obowiązków, a także w przypadku gdy ukarany wykonał część kary ograniczenia wolności, sąd zarządza wykonanie zastępczej kary aresztu w wymiarze odpowiadającym karze ograniczenia wolności pozostałej do wykonania, przyjmując, że jeden dzień zastępczej kary aresztu jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności.

§ 2. Na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary aresztu przysługuje zażalenie.

Komentarz do Art. 23. kw

Art. 43 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) jest przepisem, który reguluje kwestie właściwości sądu w sytuacjach, gdy istnieje możliwość wyboru między kilkoma sądami. Przepis ten ma na celu ułatwienie powodom dochodzenia swoich roszczeń, dając im pewną elastyczność w wyborze sądu, który będzie rozpatrywał ich sprawę.

Komentarz do Art. 43 k.p.c.

1. Właściwość kilku sądów

Pierwsza część przepisu odnosi się do sytuacji, w której uzasadniona jest właściwość kilku sądów. Może to wynikać z różnych przepisów regulujących właściwość miejscową sądów, np. w sprawach dotyczących umów, gdzie właściwość sądu może być określona zarówno przez miejsce zamieszkania pozwanego, jak i miejsce wykonania umowy. W takich przypadkach powód ma prawo wyboru sądu, który będzie rozpatrywał jego sprawę. Jest to istotne ułatwienie, które pozwala na wybór sądu najbardziej dogodnego dla powoda, co może mieć znaczenie zarówno logistyczne, jak i strategiczne.

2. Powództwo przeciwko kilku osobom

Druga część przepisu dotyczy sytuacji, gdy powództwo jest wytaczane przeciwko kilku osobom, dla których właściwe są różne sądy według przepisów o właściwości ogólnej. W takim przypadku również powód ma prawo wyboru sądu. Jest to szczególnie istotne w sprawach, gdzie pozwani mieszkają w różnych miejscowościach, co mogłoby komplikować postępowanie. Dzięki temu przepisowi powód może wybrać jeden sąd, co upraszcza i przyspiesza postępowanie.

3. Nieruchomość położona w kilku okręgach sądowych

Trzecia część przepisu odnosi się do sytuacji, gdy nieruchomość, której położenie jest podstawą oznaczenia właściwości sądu, znajduje się w kilku okręgach sądowych. W takim przypadku również powód ma prawo wyboru sądu. Jest to szczególnie istotne w sprawach dotyczących nieruchomości, które mogą być położone na granicy kilku okręgów sądowych. Dzięki temu przepisowi powód może wybrać sąd, który jest dla niego najbardziej dogodny.

Wnioski

Art. 43 k.p.c. jest przepisem, który daje powodom pewną elastyczność w wyborze sądu, co może mieć istotne znaczenie praktyczne. Przepis ten ma na celu ułatwienie dochodzenia roszczeń i uproszczenie postępowania, co jest zgodne z zasadą szybkości i efektywności postępowania cywilnego. Warto jednak pamiętać, że wybór sądu przez powoda musi być uzasadniony przepisami o właściwości sądów, co oznacza, że nie może on dowolnie wybierać sądu, ale musi kierować się określonymi kryteriami wynikającymi z przepisów prawa.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2023 r. poz. 2119.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

kara ograniczenia

kara aresztu

zastępcza kara

sąd

zażalenie

obowiązki

wymiar kary

postanowienie.

Art. 22.Art. 24.