Art. 313. k.k. Fałszowanie urzędowego znaku wartościowego
§ 1. Kto, w celu użycia lub puszczenia w obieg, podrabia albo przerabia urzędowy znak wartościowy albo ze znaku takiego usuwa oznakę umorzenia, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto urzędowy znak wartościowy podrobiony, przerobiony albo z usuniętą oznaką umorzenia puszcza w obieg, nabywa lub go używa albo przechowuje w celu puszczenia w obieg.
Orzecznictwo
Znaleziono ponad 2 000 orzeczeń dotyczących art. 313 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.
Uzasadnienie II K 266/24
- Stan sprawy
- Sprawa nie dotyczy art. 313 k.k. Ustalono, że oskarżony użył przemocy i groźby bezprawnej wobec partnerki, żądając zwrotu uzgodnionej wcześniej kwoty jako swojej wierzytelności, a ponadto posiadał środek psychotropowy. Z materiału nie wynika fałszowanie urzędowego znaku wartościowego ani inny czyn z art. 313 k.k.
- Rozstrzygnięcie
- Oskarżonego skazano za wymuszenie zwrotu wierzytelności, a nie za rozbój, oraz za posiadanie środka psychotropowego. Brak rozstrzygnięcia dotyczącego art. 313 k.k.
- Uzasadnienie
- Sąd przyjął, że żądana kwota była w przekonaniu oskarżonego jego należnością, więc wykluczył zabór cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Ustalenia oparto na wyjaśnieniach, zeznaniach świadków, nagraniu i dokumentacji medycznej. W sprawie nie wystąpiły fakty odpowiadające znamionom art. 313 k.k.
Uzasadnienie V K 105/22
- Stan sprawy
- Oskarżony, działając przy zawieraniu umowy leasingu, podrobił podpis wspólnika na szeregu dokumentów, w tym na wekslu in blanco i deklaracji wekslowej, a następnie wręczył weksel przedstawicielowi leasingodawcy jako autentyczny. Czyn dotyczył dokumentu uprawniającego do otrzymania sumy pieniężnej, nie zaś urzędowego znaku wartościowego. Sąd ustalił też, że oskarżony następnie spłacił zobowiązania wynikające z leasingu i nie osiągnął korzyści majątkowej.
- Rozstrzygnięcie
- Oskarżonego uznano za winnego czynu z art. 310 § 1 i 2 k.k. w zw. z § 3 oraz art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w kwalifikacji odmiennej od zarzutu oszustwa. Nie zapadło rozstrzygnięcie z art. 313 k.k.
- Uzasadnienie
- Sąd oparł się na przyznaniu się oskarżonego co do podrobienia podpisów, opiniach biegłych z zakresu badań dokumentów oraz dokumentach leasingowych. Uznał, że weksel in blanco jest dokumentem uprawniającym do otrzymania sumy pieniężnej, więc podlega ochronie z art. 310 k.k. Zastosowano wypadek mniejszej wagi z uwagi na okoliczności czynu i spłatę zobowiązań. Materiał nie dotyczy fałszowania urzędowego znaku wartościowego z art. 313 k.k.
Uzasadnienie VII K 828/18
- Stan sprawy
- Sprawa dotyczyła korupcji w piłce nożnej. Ustalono, że oskarżony jako obserwator sędziów przyjął obietnicę i następnie korzyść majątkową w zamian za wpływanie na sędziów oraz zapewnienie korzystnych ocen pracy arbitrów, aby sprzyjali określonej drużynie. Z materiału nie wynika fałszowanie urzędowego znaku wartościowego ani jakikolwiek czyn z art. 313 k.k.
- Rozstrzygnięcie
- Zapadł wyrok skazujący za czyn korupcyjny związany z nieuczciwym wpływem na przebieg zawodów sportowych. Brak rozstrzygnięcia odnoszącego się do art. 313 k.k.
- Uzasadnienie
- Sąd uznał za wiarygodne przede wszystkim zeznania uczestników procederu, częściowo wyjaśnienia oskarżonego oraz dane z połączeń telefonicznych, które wzajemnie się potwierdzały. Odmówił wiary późniejszemu nieprzyznawaniu się oskarżonego, uznając je za linię obrony sprzeczną z wcześniejszymi przyznaniami i pozostałym materiałem. Sprawa nie zawiera ustaleń pozwalających zastosować art. 313 k.k.
Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.
Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 383.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.