Art. 344. Wpływ ustanowienia zarządcy zagranicznego na jurysdykcję krajową

Ustanowienie przez sąd zagraniczny zarządcy zagranicznego do podejmowania czynności w Rzeczypospolitej Polskiej nie wyłącza jurysdykcji krajowej sądów polskich.

Komentarz do Art. 344.

Przepis określa skutek ustanowienia przez sąd zagraniczny „zarządcy zagranicznego” do podejmowania czynności w Rzeczypospolitej Polskiej. Sama decyzja sądu zagranicznego o ustanowieniu takiego zarządcy nie wyłącza jurysdykcji krajowej sądów polskich. Oznacza to, że obecność zarządcy zagranicznego i wykonywanie przez niego czynności w Polsce nie prowadzą automatycznie do pozbawienia sądów polskich ich krajowej jurysdykcji.

Regulacja rozdziela więc dwie kwestie: ustanowienie zarządcy przez sąd zagraniczny oraz istnienie jurysdykcji sądów polskich. Pierwsza z nich nie eliminuje drugiej. Przepis nie uzależnia tego skutku od rodzaju czynności podejmowanych przez zarządcę ani od dodatkowych warunków. Jego znaczenie polega na wyraźnym potwierdzeniu, że wykonywanie czynności w Polsce przez zarządcę ustanowionego za granicą nie jest samo w sobie podstawą do przyjęcia, że sądy polskie utraciły jurysdykcję krajową. W praktyce ustanowienie zarządcy zagranicznego nie zastępuje ani nie wyłącza kompetencji sądów polskich wynikającej z ich krajowej jurysdykcji.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt wydany przez SEJM, Dziennik Ustaw z 2015 r. poz. 978.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

Art. 343.Art. 345.