Art. 36. Protokół lub sprawozdanie z wyników kontroli

Wyniki przeprowadzonej kontroli kontroler przedstawia w sporządzonym przez siebie:

1) protokóle, jeżeli kontrola została przeprowadzona w siedzibie jednostki kontrolowanej, lub

2) sprawozdaniu, jeżeli kontrola została przeprowadzona w siedzibie Narodowego Banku Polskiego.

Komentarz do Art. 36.

Przepis określa formę, w jakiej kontroler przedstawia wyniki przeprowadzonej kontroli. Rozstrzygające znaczenie ma miejsce, w którym kontrola została wykonana. Jeżeli odbyła się w siedzibie jednostki kontrolowanej, wyniki powinny zostać przedstawione w protokole. Jeżeli natomiast kontrolę przeprowadzono w siedzibie Narodowego Banku Polskiego, kontroler przedstawia je w sprawozdaniu.

Regulacja wprowadza zatem dwa odmienne dokumenty, przypisane do dwóch miejsc prowadzenia kontroli:

protokół, gdy kontrola odbywa się w siedzibie jednostki kontrolowanej,
sprawozdanie, gdy kontrola odbywa się w siedzibie Narodowego Banku Polskiego.

Znaczenie praktyczne przepisu polega na powiązaniu sposobu utrwalenia wyników kontroli z lokalizacją czynności kontrolnych. Miejsce przeprowadzenia kontroli determinuje więc nazwę i formę dokumentu sporządzanego przez kontrolera. Przepis wskazuje również, że to kontroler przedstawia wyniki, a dokonuje tego w sporządzonym przez siebie dokumencie. Nie opisuje natomiast treści protokołu ani sprawozdania, a także nie ustanawia innych przesłanek wyboru między tymi formami. Z jego brzmienia wynika przede wszystkim formalny podział: kontrola w siedzibie jednostki kontrolowanej wiąże się z protokołem, zaś kontrola w siedzibie Narodowego Banku Polskiego ze sprawozdaniem.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt wydany przez SEJM, Dziennik Ustaw z 2002 r. poz. 1178.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

sprawozdawczość

Art. 35.Art. 36a.