Sygn. akt XVII Ama 96/10
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza
Protokolant: sekretarz sądowy - Irmina Bartochowska
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dawniej: (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L.)
przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
z udziałem zainteresowanych:
1. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.,
2. A. J. (1)prowadzącego działalność gospodarczą jako Firma (...) w Ł.,
3. A. J. (2)prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w K.,
4. K. M. (1) prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W.,
5. L. W.prowadzącego działalność gospodarczą jako (...)w G.
6. A. K. (1)prowadzącego działalność gospodarczą jako (...)w Z.,
7. (...) Sp. z o.o. w P.,
8. (...) Sp.j. w K.,
9. (...) Sp. z o.o. w K.,
10. (...) Sp. z o.o. w W.,
11. (...)sp.j. w P.,
12. L. S.prowadzącego działalność gospodarczą jako (...)we W.,
13. M. L. i Z. W. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w R.,
14. Z. Z. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w K.,
15. A. P. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w W.,
16. T. Ż. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w S.,
17. J. F. i B. F. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w T.,
18. (...)sp.j. w W.,
19. (...)sp.j. (...)i spółka z siedzibą w I.
20. E. D.prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W.,
21. M. G. (1)prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w G.,
22. D. K. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w G.,
23. (...) Sp. z o.o. w S.,
24. T. S.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)w K.
25. D. S. oraz K. M. (2) prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w S.,
26. J. G.prowadzącego działalność gospodarczą jako (...)z siedzibą w O.
27. R. K.prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w P.,
28. D. K. (2), K. S., J. K. (1) i J. W. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w L.,
29. T. Ż. (2)i W. Ż.prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako(...)s.c. w S.,
30. (...) sp.j. S. B., H. B. w P.,
31. J. Ł.prowadzącego działalność gospodarczą jako(...) w R.,
32. (...) Sp. z o.o. w Z.,
33. (...) Sp. z o.o. w W.,
34. (...) sp.j. w Ł.,
35. (...) Sp. z o.o. w S.,
36. I. G. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w K.,
37. A. S. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w Ł.,
38. (...) sp.j., (...), Ł.,
39. (...) sp.j. w P.,
40. J. K. (2) i A. K. (2) prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w O.,
41. Z. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako „(...)" z siedzibą we W.,
42. A. J. (3)prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W.,
43. H. G.prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W.,
44. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.,,
45. M. B. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w S.
o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej
na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 grudnia 2009 r., Nr (...)
I. oddala odwołanie,
II. zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
SSO Hanna Kulesza