Sygn. akt
XI Ka 288/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz (spr.)
Sędziowie Dorota Dobrzańska
Elżbieta Wierzchowska
Protokolant Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Anny Matysiak-Krotkiewicz
po rozpoznaniu dnia 27 maja 2021 roku
sprawy
A. B.
s. J. i J. z d. S. ur. (...) w L.
w przedmiocie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
z dnia 2 lutego 2021 roku sygn. akt II K 1168/20
I W zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy.
II Na podstawie art. 577 K.p.k. na poczet kary łącznej zalicza dalszy okres odbywania kary
w sprawie Sądu Rejonowego Lublin - Wschód sygn. II K 84/19 do dn. 27.5.2021 r.
III Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. K. G. wynagrodzenie za obronę
z urzędu w II instancji w kwocie 147 (sto czterdzieści siedem) złotych 60 groszy.
IV Zwalnia skazanego od wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa.
Artur Achrymowicz Dorota Dobrzańska Elżbieta Wierzchowska
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
XI Ka 288/212
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1CZĘŚĆ WSTĘPNA
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Zachód sygn. II K 1168/20 z dn. 2.2.2021 r.
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
☒ obrońca
0.11.3. Granice zaskarżenia
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary
0.11.4. Wnioski
☐
Uchylenie
☒
Zmiana
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
Rażącej niewspółmierności kary.
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Dysproporcja pomiędzy treścią rozstrzygnięcia, a oczekiwaniami Skarżącej (różnica 3 miesięcy, tj. 1/5 wymierzonej kary), co do zasady nie spełnia kryteriów art. 438 pkt 4 K.p.k. gdyż w żadnym razie nie jest rażąca.
Z kolei argumentacja, mająca przemawiać za absorpcją, jest o tyle chybiona, że skazany co prawda deklaruje krytycyzm wobec popełnionych czynów, ale nie jest zainteresowany czynnym udziałem w resocjalizacji – odbywa karę w systemie zwykłym, jego zachowanie jest zmienne, a prognoza – i to nie tylko kryminologiczna, ale nawet penitencjarna – niepewna (opinia na k. 73, uzasadnienie zaskarżonego wyroku na k. 113v).
Jeśli zważyć przy tym różnorodność czynów (przeciw bezpieczeństwu w komunikacji oraz działalności instytucji) oraz fakt, iż dzieli je z górą rok, to nie sposób byłoby uwzględnić postulat Skarżącej.
Wniosek
O zmianę wyroku przez złagodzenie kary do roku.
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Niezasadność zarzutu.
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
0.15.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Wymiar kary.
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Niezasadność zarzutu apelacji.
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt
Przytoczyć okoliczności
II
Zaliczenie dalszego okresu odbywania kary.
1Koszty Procesu
Punkt
Przytoczyć okoliczności
III
Wydatki z tytułu obrony z urzędu wykłada Skarb Państwa.
IV
Zgodnie z art. 636 § 1 K.p.k. wobec niezasadności apelacji, skazanego co do zasady obciążają wydatki postępowania odwoławczego. Względy słuszności, związane z jego niekorzystną obecnie sytuacją majątkową i perspektywą dalszej izolacji przemawiały jednak za zwolnieniem go od nich w oparciu o art. 624 § 1 K.p.k.
1PODPIS
Dorota Dobrzańska Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska
0.11.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wymiar kary
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana