Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Tw 15/08

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
Sygnatura
Tw 15/08
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Zbigniew Cieślak

Powołane przepisy

  • Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 listopada 2007 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo zamówień publicznychart. 165, art. 170
  • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.art. 2, art. 16 ust. 2, art. 78, art. 191 ust. 1 pkt 3
  • Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnymart. 32 ust. 1, art. 32 ust. 2, art. 36 ust. 2, art. 36 ust. 3

Treść orzeczenia

134/4/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2008 r. Sygn. akt Tw 15/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy Lubliniec w sprawie zgodności: art. 170 w zw. z art. 165 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) z art. 2, art. 16 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. UZASADNIENIE: W dniu 5 maja 2008 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Gminy Lubliniec o zbadanie zgodności art. 170 w zw. z art. 165 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655; dalej: prawo zamówień publicznych) z art. 2, art. 16 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 13 maja 2008 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, braków formalnych wniosku poprzez: wyjaśnienie, w jaki sposób zaskarżony art. 170 w zw. z art. 165 prawa zamówień publicznych narusza – zdaniem wnioskodawcy – art. 2, art. 16 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji; doręczenie oryginału oraz 4 (czterech) kopii uchwały organu stanowiącego Gminy Lubliniec w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego (zgodnie z art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji); wskazanie umocowanego przedstawiciela do reprezentowania wnioskodawcy w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, a także doręczenie 4 (czterech) kopii wniosku i załączników. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) wnioskodawca został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 13 maja 2008 r. do usunięcia braków formalnych wniosku, pod rygorem odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu. Ustawowy termin wykonania tego zarządzenia wynosił 7 dni od daty doręczenia zarządzenia wnioskodawcy. Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy w dniu 21 maja 2008 r., jednak wnioskodawca w żaden sposób nie odniósł się do tego zarządzenia. Trybunał Konstytucyjny, na podstawie z art. 36 ust. 3 ustawy o TK, stwierdza, że okoliczność powyższa stanowi samodzielną przesłankę odmowy nadania wnioskowi Gminy Lubliniec dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.