Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie SK 20/02

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
Sygnatura
SK 20/02
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Adam Jamróz, Ewa Łętowska, Janusz Niemcewicz, Marek Mazurkiewicz, Wiesław Johann

Powołane przepisy

  • Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnymart. 36 ust. 4, art. 39 ust. 1
  • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.art. 190 ust. 1

Treść orzeczenia

112/10/A/2004 POSTANOWIENIE z dnia 8 listopada 2004 r. Sygn. akt SK 20/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Wiesław Johann – sprawozdawca Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2004 r. po zapoznaniu się z treścią pisma procesowego z dnia 21 lipca 2004 r. pełnomocnika skarżących: Pawła Hamerskiego, Mariana Augustyniaka i Andrzeja Ratajczaka o ponowne rozpoznanie zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 października 2002 r. o umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie, p o s t a n a w i a: powyższe pismo procesowe pełnomocnika skarżących pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE: Postanowieniem z 29 października 2002 r. Trybunał Konstytucyjny w sprawie SK 20/02 umorzył postępowanie z powodu niedopuszczalności wydania orzeczenia. Pełnomocnik skarżących zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Biuro Trybunału Konstytucyjnego pismem z 6 marca 2003 r. poinformowało pełnomocnika skarżących o braku prawnych podstaw do zaskarżenia ostatecznego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego. Pomimo tej informacji pełnomocnik skarżących w piśmie procesowym z 21 lipca 2004 r. kierowanym do Trybunału Konstytucyjnego ponownie wnosi o ustosunkowanie się do zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania. Trybunał Konstytucyjny stwierdza, iż brak jest podstaw do zaskarżenia postanowienia wydanego w trybie art. 39 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego są ostateczne (art. 190 ust. 1 Konstytucji) i nie podlegają zaskarżeniu poza orzeczeniami wydawanymi na etapie wstępnego rozpoznania (art. 36 ust. 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). W tych warunkach brak jest podstaw do rozpoznania pisma procesowego pełnomocnika skarżących o ponowne ustosunkowanie się do zażalenia na postanowienie TK o umorzeniu postępowania.