Postanowienie KIO 829/12

Sygn. akt KIO 829/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę T………. W……….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „WOLTOM” T………. W……….., ul. Targowa 26; 42-350 Koziegłowy w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, ul. Pijarska 3; 33-300 Nowy Sącz, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz T……… W……….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „WOLTOM” T……… W……….., ul. Targowa 26; 42-350 Koziegłowy kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. Przewodniczący: ……………………. Sygn. akt KIO 829/12 Uzasadnienie Zamawiający – Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, ul. Pijarska 3; 33-300 Nowy Sącz, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Usługi hotelarskie i restauracyjnego w okolicy Krynicy Zdroju w związku z organizacją szkoleń dla pracowników jednostek sądowych okręgu nowosądeckiego i tarnowskiego w 2013r.” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Dnia 11 kwietnia 2013 roku wykonawca T………. W……….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „WOLTOM” T……… W……….., ul. Targowa 26; 42-350 Koziegłowy (zwany dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Pismem z dnia 11 kwietnia 2013 roku (wpływ do KIO w dniu 16 kwietnia 2013 r.) odwołujący, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie, iż wycofuje odwołanie. Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie oraz postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: ………………………………