Sygn. akt: KIO 358/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 18 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Poprawa
na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postpowania odwoławczego
w dniu 18 lutego 2026 roku w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 26 stycznia 2026 roku przez wykonawcę Duraj&Reck
i Partnerzy Kancelaria Adwokacka Spółka partnerska ul. Gliwicka 5, 40-079 Katowice
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna ul. Strzelców
Bytomskich 207 41-914 Bytom
Uczestnicy po stronie zamawiającego:
A)"JZP Kancelaria Adwokacka" J., Ziaja-Pisula, Z. i Partnerzy Spółka partnerska ul. Sienna 10 40-544 Katowice
B)Ćwik i Partnerzy. Radcowie Prawni i Adwokaci Spółka partnerska al. J.Ch. Szucha 8
00-582 Warszawa
C)KKP Kotulski Köhler Przybysz Adwokaci i Radcowie Prawni Spółka Komandytowa
Al. Roździeńskiego 1A 40-202 Katowice
D)Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: LISIEW SKI PRO Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością oraz P.L. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Kancelaria Adwokacka P.L.
ul. Twarda 18 00-105 Warszawa
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Duraj&Reck i
Partnerzy Kancelaria Adwokacka Spółka partnerska
ul. Gliwicka 5, 40-079 Katowice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca:……………………….…….
Sygn. akt: KIO 358/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna z siedzibą w Bytomiuprowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie obsługi prawnej Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A., nr
postępowania: ZP-BZ-0018/25-1 zwane dalej „Postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
Nr publikacji ogłoszenia 562173-2025.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) zwanej dalej „Pzp”.
W dniu 26 stycznia 2026 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez
wykonawcę Duraj&Reck i Partnerzy Kancelaria Adwokacka
S półka partnerska ul. Gliwicka 5, 40-079 Katowice – zwanego dalej „Odwołującym”, wobec czynności Zamawiającego w
Postępowaniu w zakresie części II.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 239 w zw. z art. 242 ust. 1, art. 240 ustawy Pzp poprzez dokonanie
niewłaściwej oceny spełnienia przez Odwołującego kryterium oceny ofert, a w konsekwencji nieprzyznanie maksymalnej
liczny punktów w kryterium IV pn. „doświadczenie adwokatów i radców prawnych dedykowanych do realizacji
zamówienia
z zakresu wiążącego się ze sporami przed Krajową Izbą Odwoławczą lub sądami powszechnymi lub sądami
administracyjnymi – liczba spraw, w których osoba wiodąca była
pełnomocnikiem, w których zostało wydane orzeczenie (wyrok) korzystne dla Strony którą
reprezentował Wykonawca” w części II Postępowania.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
1)Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów zamówienia,
2)Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z:
a)Wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Tychach, II Wydział Karny z dnia 20
czerwca 2025 r., sygn. akt II W 422/25
b)Decyzji ubezpieczyciela z dnia 17 czerwca 2024 r.
c)Postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach, I Wydział Cywilny z dnia 6 lutego
2025r., sygn. akt I C 1324/24,
d)Protokołu z posiedzenia przygotowawczego z dnia 6 lutego 2025 r.,
sygn. akt I C 1324/24
na fakt wykazania: spełnienia kryterium IV przewidzianego przez Zamawiającego
tj. wykazania się ponad 30 sprawami, w których to orzeczenie (wyrok) były korzystne dla Strony reprezentowanej
przez Odwołującego, a tym samym zasadności przyznania maksimum punktów tj. 8 przewidzianych w kryterium.
3)Nakazanie Zamawiającemu ponownej oceny ofert i prawidłowego przeliczenia/przyznania punktacji ofercie
Odwołującego w kryterium IV
pn. „doświadczenie adwokatów i radców prawnych dedykowanych do realizacji zamówienia z zakresu wiążącego
się ze sporami przed Krajową Izbą Odwoławczą
lub sądami powszechnymi lub sądami administracyjnymi – liczba spraw, w których osoba wiodąca była
pełnomocnikiem, w których zostało wydane orzeczenie (wyrok) korzystne dla Strony którą reprezentował
Wykonawca” w części II Postępowania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków
formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła,
że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
W dniu 2 lutego 2026 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane
„Cofnięcie odwołania”, w którym oświadczono:
D ziałając w imieniu Odwołującego, na podstawie art. 520 ust. 1 Ustawy z dnia 11 września 2019 r.- Prawo zamówień
publicznych, cofam odwołanie wniesione w dniu 26 stycznia 2026 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na usługi pn. „ Świadczenie obsługi prawnej Spółki Restrukturyzacji
Kopalń
S.A., w tym: Część II – „Świadczenie obsługi prawnej Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A.
w obszarze udzielania zamówień prowadzonych w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych oraz udzielania
zamówień nieobjętych obowiązkiem stosowania ustawy”.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o
art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania
Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września
2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2),
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący
sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania
odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu,
w wysokości stanowiącej 90% jego wysokości.
Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 13 500 zł 00 gr.
Przewodnicząca: ……………..………………..…