Postanowienie KIO 273/12

Sygn. akt: KIO 273/12 POSTANOWIENIE z dnia 22 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski wobec cofnięcia w dniu 21 lutego 2012r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2012 r. przez wykonawcę - Konsorcjum firm: lnfovide-Matrix S.A. (lider), ul. Prosta 51, 00-838 Warszawa, Nizielski & Borys Consulting Sp. z o.o., ul. Astrów 10, 40-045 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego, Al. Łukasza Cieplińskiego 4, 35-010 Rzeszów postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum firm: lnfovide-Matrix S.A. (lider), ul. Prosta 51, 00-838 Warszawa, Nizielski & Borys Consulting Sp. z o.o., ul. Astrów 10, 40-045 Katowice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Przewodniczący:………………………. Sygn. akt: KIO 273/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego, Al. Łukasza Cieplińskiego 4, 35-010 Rzeszów wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Usługę zarządzania projektem PSeAP -Podkarpacki System e-Administracji Publicznej realizowanym w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013, świadczoną przez Inżyniera Kontraktu”. W dniu 5 października 2011 r. w Dzienniku Urzędowym Wspólnoty Europejskiej opublikowane zostało ogłoszenie o wszczęciu przedmiotowego postępowania (2011/S 191- 311639). W dniu 31 stycznia 2012 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu - Konsorcjum firm: lnfovide-Matrix S.A. (lider), ul. Prosta 51, 00-838 Warszawa, Nizielski & Borys Consulting Sp. z o.o., ul. Astrów 10, 40-045 Katowice, zwanemu dalej Odwołującym lub Konsorcjum IVMX, zawiadomienie o wyniku postępowania, w treści którego poinformował o wykluczeniu go z postępowania, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Pzp, stwierdzając że, w odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 stycznia 2012 r. Konsorcjum nie przedstawiło wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia (kopia - załącznik nr 4). Z powyższymi czynnościami Zamawiającego nie zgodził się Odwołujący, który w dniu 9.02.2012r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec: 1) oceny ofert złożonych w postępowaniu przez Konsorcjum IVMX, oferty złożonej przez Online-Skills Sp. z o.o. oraz oferty złożonej przez InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba sp.j., 2) wykluczenia Konsorcjum IVMX z udziału w postępowaniu oraz odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum IVMX, 3) niewykluczenia z udziału w postępowaniu Online-Skills Sp. z o.o. i nieodrzucenia oferty złożonej przez Online-Skills sp. z o.o., 4) niewykluczenia z udziału w postępowaniu InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba sp.j. i nieodrzucenia oferty złożonej przez InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba sp.j. Czynnościom Zamawiającego zarzucił: 1) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, w związku z art. 26 ust 3, art. 24 ust. 2 pkt. 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Pzp poprzez niezgodne z prawem wykluczenie ofert Konsorcjum IVMX z udziału w postępowaniu i odrzucenie oferty złożonej przez Konsorcjum IVMX, 2) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 26 ust 3, art. 24 ust. 2 pkt. 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Pzp, poprzez niezgodne z prawem niewykluczenie Online-Skills sp. z o.o. z udziału w postępowaniu i nieodrzucenie oferty złożonej przez Online-Skills sp. z o.o., 3) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 26 ust 3, art. 24 ust. 2 pkt. 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Pzp, poprzez niezgodne z prawem niewykluczenie InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba sp.j. z udziału w postępowaniu i nieodrzucenie oferty złożonej przez InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba sp.j. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie niniejszego odwołania oraz o: 1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny oferty Konsorcjum IVMX, czynności wykluczenia Konsorcjum IVMX z udziału w postępowaniu oraz czynności odrzucenia oferty Konsorcjum IVMX, 2) nakazanie Zamawiającemu dokonanie ponownej oceny oferty Konsorcjum IVMX, 3) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny oferty Online-Skills sp. z o.o., dokonanie ponowne oceny Online-Skills sp. z o.o., 4) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny oferty InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba sp.j. oraz dokonanie ponownej oceny InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba sp.j. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W dniu 21.02.2012r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………….