Postanowienie KIO 2230/12

Sygn. akt: KIO 2230/12 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Ewa Sikorska Anna Chudzik Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 29 października 2012 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 października 2012 roku przez Hydrobudowa Gdańsk Spółka Akcyjna w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Szczecinie przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) K……….. B……………., (2) Przedsiębiorstwo Konserwacji Urządzeń Wodnych i Melioracyjnych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Darłowie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Hydrobudowy Gdańsk Spółki Akcyjnej w Gdańsku kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. .................................................................... ………………………………………………. ………………………………………………. Sygn. akt: KIO 2230/12 U z a s a d n i e n i e W dniu 29 października 2012 roku przed otwarciem rozprawy Hydrobudowa Gdańsk Spółka Akcyjna w Gdańsku cofnęła odwołanie wniesione w dniu 15 października 2012 roku Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu. ………………………………… ………………………………… ………………………………….