Postanowienie KIO 2087/14

Sygn. akt: KIO 2087/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 października 2014 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2014 r. przez wykonawcę „GESPAR” G. P., A. O., M. S. Sp. j. ul. Matuszewska 14, 03-876 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łosicach ul. Słoneczna 1, 08-200 Łosice postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „GESPAR” G. P., A. O., M. S. Sp. j. ul. Matuszewska 14, 03-876 Warszawa kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach. Przewodniczący: ……………….……… Sygn. akt: KIO 2087/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łosicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę pieluchomajtek na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 16 września 2014 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 197561. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. 10 października 2014 r. odwołujący – „GESPAR” G. P., A. O., M. S. Sp. jawna wniósł odwołanie wobec bezpodstawnego odrzucenia jego oferty, co narusza art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, iż oferta odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz „inne przepisy wymienione lub wynikające z uzasadnienia”. Odwołujący żądał: unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty, unieważnienia czynności wyboru oferty firmy Bialmed Sp. z o. o. jako najkorzystniejszej, dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Zgodnie z oświadczeniem zamawiajacego oraz z dokumentacją postępowania, informacja o wniesieniu odwołania oraz kopia odwołania zostały przekazane wykonawcom 10 października 2014 r. za pomocą faksu. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania. Pismem z 10 października 2014 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 1 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………….………