Postanowienie KIO 1369/16

sygn. akt: KIO 1369/16 POSTANOWIENIE z dnia 3 sierpnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 sierpnia 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2016 r. przez Luxury Medical Care sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie, ul. Słomińskiego 17 lok. 47, 00-195 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Praga-Północ, ul. ks. I. Kłopotowskiego 15, 03-708 Warszawa, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Luxury Medical Care sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie, ul. Słomińskiego 17 lok. 47, 00-195 Warszawa, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 1369/16 Uzasadnienie Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Praga-Północ, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Świadczenie usług w zakresie dowozu dzieci niepełnosprawnych zamieszkałych na terenie Dzielnicy Praga Północ m.st. Warszawy do szkół i placówek oświatowych w roku szkolnym 2016/2017”. Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dnia 25 lipca 2016 roku, wykonawca Luxury Medical Care sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że w postępowaniu nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zamawiający, dnia 1 sierpnia 2016 roku, przesłał do Izby oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………