Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 1038/10

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1038/10
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Piotr Kozłowski

Powołane przepisy

  • Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 listopada 2007 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo zamówień publicznychart. 187 ust. 8, art. 187 ust. 8 zd. 2, art. 198a, art. 198b
  • Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań§ 7
  • Ustawa z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnychart. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2
  • Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1038/10 POSTANOWIENIE z dnia 9 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Zalewska wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 9 czerwca 2010 r. odwołania wniesionego w dniu 28 maja 2010 r. przez „IZOSTAL” Spółka Akcyjna, 47-120 Zawadzkie, ul. Polna 3 od czynności podjętych w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Operator Gazociągów Przesyłowych „GAZ-SYSTEM” Spółka Akcyjna, 02-337 Warszawa, ul. Mszczonowska 4 postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „IZOSTAL” Spółka Akcyjna, 47-120 Zawadzkie, ul. Polna 3 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt KIO 1038/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Operator Gazociągów Przesyłowych „GAZ-SYSTEM” Spółka Akcyjna w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu ograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.; zwanej dalej również „ustawą pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego na „zawarcie umowy ramowej w zakresie dostaw izolowanych rur stalowych DN 700 i DN 800 dla zadań inwestycyjnych realizowanych przez Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A.". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2010/S 84-126713 z 30 kwietnia 2010 r., natomiast 27 kwietnia 2010 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich oraz zamiesił ogłoszenie w swojej siedzibie i na swojej stronie internetowej (www.gaz-system.pl). 27 maja 2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2010/S 101-152840 zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie treści ogłoszenia o zamówieniu – Zamawiający poinformował na swojej stronie internetowej o dokonaniu zmian 21 maja 2010 r., w dniu przekazania ogłoszenia o zmianach Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. 28 maja 2010 r. Odwołujący – „IZOSTAL” Spółka Akcyjna, 47-120 Zawadzkie, ul. Polna 3, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści ogłoszenia dotyczącej zmiany opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu zawartym w pkt. III.2.3 ogłoszenia o zamówieniu w zakresie części 1 i 2 przedmiotu zamówienia. Odwołanie podpisał radca prawny Waldemar Gumiennny, upoważniony na podstawie pełnomocnictwa z 5 maja 2010 r., udzielonego w imieniu „IZOSTAL” Spółki Akcyjnej w Zawadzkiem przez Władysława Mrzygłoda (Prezesa Zarządu) i Jacka Podwińskiego (Wiceprezesa Zarządu), ujawnionych w załączonym do odwołania odpisie aktualnym z KRS z 30 marca 2010 r. Nr 0000008917 jako uprawnieni do reprezentacji łącznej Spółki – do sporządzania i wnoszenia środków ochrony prawnej w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym do sporządzania i wnoszenia odwołań do Prezesa Krajowej Izby odwoławczej oraz reprezentacji przed Krajową Izbą Odwoławczą. 9 czerwca 2010 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło, przesłane faksem 8 czerwca 2010 r. po godzinach urzędowania Izby, oświadczenie radcy prawnego Waldemara Sygn. akt KIO 1038/10 Gumiennnego, iż działając w imieniu Odwołującego (pełnomocnictwo w aktach sprawy), na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy pzp – cofa w całości odwołanie wniesione 28 maja 2010 r. Z przepisu art. 187 ust. 8 pzp wynika, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, jednocześnie przepis § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) wskazuje, iż z wyjątkiem wniesienia odwołania i zgłoszenia przystąpienia do postępowania oddawczego przez wykonawcę korespondencja w sprawie odwołania kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego do Izby może być przesyłana faksem lub drogą elektroniczną. Wobec tego, zdaniem Izby, przyjmując założenie racjonalnego ustawodawcy, należy uznać, iż cofnięcie odwołania, które nie stanowi ani wniesienia odwołania, ani przystąpienia – można również złożyć za pośrednictwem korespondencji faksowej. Za powyższym stanowiskiem przemawia również wykładania systemowa przepisów ustawy pzp, gdzie wyłącznie w dwóch przypadkach ustawodawca posługuje się określeniem stricte i wyłącznie pisemnej formy składania pism w toku postępowania odwoławczego: w przepisie art. 180 ust. 4, stanowiącym o złożeniu odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i przepisie art. 185 ust. 2, stanowiącym o złożeniu Prezesowi Izby zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W obydwu przypadkach ustawodawca posługuje się określeniem: „w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu”. W pozostałych przypadkach, ustawodawca posługuje się określeniem: „wnosi na piśmie” lub, jak w przypadku cofnięcia odwołania, nie określa wprost sposobu złożenia oświadczenia. Wobec tego Izba uznała, iż w przypadku cofnięcia odwołania jest ono skuteczne z chwilą złożenia oświadczenia woli o odpowiedniej treści, zawartego w piśmie przekazanym drogą faksową. Tym samym Izba uznała, że cofnięcie odwołania wniesione do Izby drogą faksową 9 czerwca 2010 r. jest skuteczne z tą datą. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu uwzględniającym wejście w życie ustaw: z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz.1591) oraz z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) – umorzyła postępowanie odwoławcze. Sygn. akt KIO 1038/10 O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ………………………