Postanowienie IV CNP 77/09

Sygn. akt IV CNP 77/09 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 listopada 2006 r., sygn. akt I[…], w sprawie z powództwa V. Spółki z o.o. poprzednio VI. SA przeciwko A.P. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej W.P. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2009 r., odrzuca skargę i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. 2 Uzasadnienie Powódka A.P. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 listopada 2006 r., wydanego w pierwszej instancji. Wbrew wymaganiu przewidzianemu w art. 4245 § 1 pkt 5 w zw. z art. 4241 § 2 k.p.c. skarżąca nie wykazała, że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi od orzeczenia sądu pierwszej instancji. W judykaturze przyjmuje się, że pojęcie wyjątkowego wypadku, o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c., dotyczy zarówno przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia, jak i przyczyn, dla których strona postępowania sądowego nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych do zaskarżenia orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, niepubl.). Skarżąca nie zawarła w skardze wywodu wyjaśniającego przyczynę zaniechania wniesienia apelacji od wyroku Sądu Okręgowego. Skarżąca nie uprawdopodobniła wyrządzenia szkody spowodowanej wydaniem orzeczenia (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Nie złożyła bowiem i nie uwiarygodniła oświadczenia o wystąpieniu szkody, jej rodzaju i rozmiarze (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 października 2006 r., I BU 5/06, niepubl. i z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16). Skarga, jako nie zawierająca elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu a limine. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania wywołanego skargą rozstrzygnięto zgodnie z art. 98 i art.108 §1 w związku z art. 42412 i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 oraz § 13 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).