Postanowienie III KK 410/13

Sygn. akt III KK 410/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy P. J. w związku z kasacją obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 maja 2013 r. na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 523 kpk p o s t a n o w i ł: 1. postawić kasację bez rozpoznania, 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżonego P. J. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 9 września 2013 r Zastępca Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w B. przyjął kasację wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 9 maja 2013 r. Zarządzenie to jest wadliwe. Zaskarżonym wyrokiem utrzymano bowiem w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 grudnia 2012 r., mocą którego postępowanie karne przeciwko P. J. o czyn z art. 177 § 1 k.k. warunkowo umorzono. Stosownie do treści art. 523 § 3 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to – zgodnie z art. 523 § 4 k.p.k. – nie wiąże jedynie w przypadku kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Skoro postępowanie prawomocnie zakończone nie doprowadziło do skazania na karę pozbawienia wolności, a w kasacji nie zarzucono uchybień z art. 439 § 1 k.p.k., kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy. W tym stanie rzeczy 2 powinna nastąpić odmowa jej przyjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. Jeśli zaś to nie nastąpiło, kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.