Sygn. akt II Ka 709/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2025r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
SSO Paweł Mądry
Protokolant:
st. sekr. sądowy Agnieszka Walerczak
przy udziale prokuratora Urszuli Korczakowskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r.
sprawy
A. S.
oskarżonego z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim
z dnia 1 września 2025 r. sygn. akt II K 229/25
I.
w zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy;
II.
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
II Ka 709/25
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
6.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
6.1.
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 01 września 2025r. w sprawie II K 229/25
6.2.
Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
6.3.
Granice zaskarżenia
6.1.1.
Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
6.1.2.
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
6.4.
Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
7.
Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
7.1.
Ustalenie faktów
6.1.3.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
-----------------------
-----------------------------------------------------------------------
-----------------
-------------------
6.1.4.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
------------------------
-----------------------------------------------------------------------
----------------
-------------------
7.2.
Ocena dowodów
6.1.5.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
----------------
---------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
6.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
-----------------
---------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
8.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
zarzut rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemu za czyn z pkt I polegającej na wymierzeniu mu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji, gdy zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy, cele zapobiegawcze kary, jak również te w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej, a także stopień winy A. S. uzasadniały wymierzenie mu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
- obrońca w swej apelacji, na uzasadnienie podniesionego zarzutu, wskazał, iż oskarżony w toku postępowania nie kwestionował swej winy, zaś środki odurzające posiadał na własny użytek. Dodatkowo oskarżony podejmuje działanie w celu walki z nałogiem, a dłuższy pobyt oskarżonego w zakładzie karnym nie przyczyni się do poprawy funkcjonowania oskarżonego, w tym nie wpłynie pozytywnie na proces resocjalizacji.
- oceniając argumentację obrońcy należy za Sądem Rejonowym wskazać, że przyznanie się do winy oskarżonego w zakresie obu zarzuconych mu czynów nie budzi wątpliwości na gruncie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Niemniej, postawa oskarżonego w toku postępowania nie jest okolicznością nadrzędną w przypadku dokonywania wymiaru kary przewidzianej za dane przestępstwo. Obrońca w swej argumentacji pomija okoliczność popełnienia przez oskarżonego czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w warunkach powrotu do przestępstwa. Mimo wydania wobec oskarżonego wyroku skazującego w sprawie II K 234/16, a następnie mimo wykonania orzeczonej tym wyrokiem kary pozbawienia wolności A. S. ponownie dopuścił się tego samego rodzajowo przestępstwa co objętego ww. wyrokiem. Trafnie zatem Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku wskazał, że dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonego wskazuje na lekceważący stosunek oskarżonego do obowiązujących norm prawnych czy skłonność do podejmowania działań sprzecznych z prawem. Z tych względów, mając na uwadze wysoki stopień winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, iż sprawiedliwą i adekwatną karą będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wbrew oczekiwaniu obrońcy, obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie doprowadzi do wzmocnienia zakładanych celów kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej, a wręcz przeciwnie może wywołać u oskarżonego przekonanie o pobłażliwym potraktowaniu przez Sąd Okręgowy popełnionego przez oskarżonego czynu.
Wniosek
wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie orzeczonej kary w pkt I i wymierzenie A. S. kary 3 miesięcy pozbawienia wolności
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosku apelacji
9.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
10.1.
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1
Przedmiot utrzymania w mocy
rozstrzygnięcie o karze
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
bezzasadność zarzutu apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu
10.2.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1
Przedmiot i zakres zmiany
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach zmiany
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.3.
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
6.1.7.
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
--------------------------------------------------------------------------------
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.4.1.
-------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uchylenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.1.8.
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.4.
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
-----------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
- apelacja obrońcy okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony w całości ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze;
- zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego wydatki postępowania odwoławczego (20 zł) oraz opłatę (art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych: 120zł), gdyż wobec oskarżonego nie zachodzą podstawy do zwolnienia go od zapłaty kosztów sądowych w całości
12.
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
obrońca oskarżonego
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
rozstrzygnięcie o karze
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana