Sygn. akt II K 370/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – p.o. sekr. Sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021 roku sprawy
A.-P. J. (1)
Syn J. i S. zd. D.
Ur. (...) w W.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 02 maja 2020 roku na trasie W.-W., gmina G., droga (...) niezwłocznie nie zatrzymał samochodu osobowego marki M. (...) o nr rej. (...) do kontroli drogowej, a następnie kontynuował jazdę tym pojazdem poruszając się po drodze publicznej, pomimo wydania polecenia zatrzymania w/w pojazdu przez umundurowanych funkcjonariuszy Policji (...) G. przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych wysyłanych z nieoznakowanego radiowozu marki B. o nr rej. (...),
tj. o czyn z art. 178b kk
II. W dniu 02 maja 2020 roku na trasie W.- W., gmina G., droga (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki M. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,855 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie I-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci 3,4 (...) (3,4 metylenodioksymetamfetaminy) w stężeniu nie mniejszym niż 72,ng/ml
tj. o czyn z art. 178a§1kk
1. Oskarżonego A. J. uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to skazuje go:
- za czyn z pkt. I na podstawie art. 178b kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk w zw. art. 4§ 1 kk na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, ze stawka dzienna odpowiada kwocie 20 złotych, a na podstawie art. 42 § 1a pkt. 1 kk orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
- za czyn z pkt. II na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 złotych, a na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
2. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 i 2 kk, art. 90 § 2kk w zw. z art. 4 § 1kk jako karę łączną grzywny orzeka wobec oskarżonego 150 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 20 złotych oraz łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.
3. Na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02.05.2020 roku
4. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000zł (pięć tysięcy) złotych.
5. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 złotych tytułem opłaty oraz obciąża pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 1204,84zł.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
370/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1
A. J.
III. W dniu 02 maja 2020 roku na trasie W.-W., gmina G., droga (...) niezwłocznie nie zatrzymał samochodu osobowego marki M. (...) o nr rej. (...) do kontroli drogowej, a następnie kontynuował jazdę tym pojazdem poruszając się po drodze publicznej, pomimo wydania polecenia zatrzymania w/w pojazdu przez umundurowanych funkcjonariuszy Policji (...) G. przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych wysyłanych z nieoznakowanego radiowozu marki B. o nr rej. (...),
IV. W dniu 02 maja 2020 roku na trasie W.- W., gmina G., droga (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki M. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,855 promila alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie I-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w postaci 3,4 (...) (3,4 metylenodioksymetamfetaminy) w stężeniu nie mniejszym niż 72,ng/ml
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1.1 .Czyn z pkt. I
- w dniu 2.05.2020 r na drodze W.- W. prowadził samochód m.
-nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu do kontroli
-użycie sygnałów świetlnych i dźwiękowych w nieoznakowanym radiowozie i kontynuowanie jazdy
1.2. Czyn z pkt.II
- w dniu 2.05.2020r na drodze W. – W. prowadzenie przez oskarżonego samochodu m.
-stan nietrzeźwości i stan pod wpływem substancji psychotropowej z grupy I-P stanowiącej załącznik NR1 do rozporządzenia z 17.08.2018r (3,4 metylenodioksymetamfetaminy)
Bezsporne, wyj. Osk.
Zez.D. K. (1)
Zez.P. W. (1)
Zez,D. K., P. W.,G. J.
Bezsporne,wyj. osk
Opinie
Wyj.oskarżonego
161
15-16
21-22
15-16,21-22
102-103
161
72-93
161
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1
A. J.
I
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.że oskarżony nie słyszał sygnałów świetlnych I dźwiękowych I nieoznakowanego radiowozu
Wyj. oskarżonego
161v
OCena DOWOdów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1
1.2
Wyjaśnienia A.P. J.
Zez.D. K..P. W.,G. J.,P. P.
Obie opinie kryminalistycze
Wyj .oskarżonego
Z..D. K.,P.W.,M. M.
Zez.T. J.
Pozostałe dokumenty w postaci protokołów i inne
Konsekwentnie przyznał się ,że to on prowadził pojazd ,złożył stosowne wyjaśnienia ,które znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym Posiadają pełny walor dowodowy. wykluczają jakiekolwiek inne możliwości. W części w jakiej twierdził ,że nie słyszał I nie widział sygnałów dźwiękowych I świetlnych nieoznakowanego radiowozu niewiarygodne z uwagi na sprzeczność z zeznaniami funkcjonariuszy oraz z zeznaniami P. P. ,S. J..
Zgodne ze sobą , także niekwestionowane przez oskarżonego.
Pełne ,jasne ,kompletne .Niekwestionowane na przestrzeni całego postępowania karnego przez oskarżonego
Nie budzą żadnych wątpliwości .Zgodne z pozostałym materiałem dowodowym .Oskarżony nie kwestionował na żadnym etapie postępowania , ż e znajdował się w stanie nietrzeźwości I pod wpływem substancji psychotropowej.
Zgodne ze sobą ,niekwestionowane przez oskarżonego
Mało istotne gdyż nie był bezpośrednim świadkiem zdażenia.
Nie budzą żadnych wątpliwości, niekwestionowane przez strony.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.3
Wyjaśnienia oskarżonego
- w części w jakiej podał ,że nie wiedział ,że jadący za nim pojazd to nieoznakowany radiowóz policyjny podlegąły odrzuceniu jako niewiarygodne , odosobnione i sprzeczne z zeznaniami pozostałych świadków ,nie tylko funkcjonariuszy policji. W pozostałej części wyjaśnienia oskarżonego zostały przez sąd podzielone .
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
x☐
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
1
A. J.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Punkt 1 rozstrzygnięcia –oskarżony prowadząc pojazd na drodze publicznej I nie zatrzymując go do kontroli mimo sygnałów świetlnych I dźwiękowych wydanych przez funkcjonariusz policj ,kontynuując jazdę –wyczerpał dyspozycję Art.178bkk
-kierowanie natomiast w tym samym miejscu I czasie samochodem w stanie nietrzeźwości( 0,855 promila alkoholu we krwi) I pod wpływem substancji psychotropowej ( 3,4 metyleno dioksymetamfetaminy) wyczerpało dyspozycję Art.178a§1kk
☐
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
A. J.
1
1,2
-Wysoki stopień społecznej szkodliwości obu zarzucanych mu czynów wyrażający się w godzeniu w dobro prawne , czyli skrajnie poważne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
- wysoki stopień zawinienia oskarżonego wyrażający się popełnieniem czynów przestępczych w warunkach umyślności z zamiarem bezpośrednim
-znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego I stan pod wpływem substancji psychotropowej
- jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił młody wiek oskarżonego , jego dotychczasową niekaralność oraz przyznanie się w większości do popełnienia obu zarzucanych mu czynów.
- przy karze łącznej uwzględniono ponadto bliskość czasową obu czynów oskarżonego jak I też , że godziły one w te same dobra prawne oraz możliwości majątkowe I zarobkowe oskarżonego.
-obligatoryjny charakter orzeczonego środka karnego co do każdego z czynów w minimalnej wysokości I łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych także w dolnych granicach- adekwatny do zawinienia oskarżonego.
-obligatoryjny obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego – tu również w minimalnej wysokości.
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
A. J.
3
2
Nakaz ustawowy zaliczenia na poczet środka karnego okresu zatrzymania prawa jazd
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Sąd nie uwzględnił wnioskowanego przez obrońcę wniosku o warunkowe umorzenie postępowania gdyż społeczna szkodliwość obu czynów oraz stopień zawinienia oskarżonego były wysokie o czym było wyżej .Tylko dzięki szczęśliwemu zbiegu okoliczności nikt nie odniósł żadnych obrażeń mimo wręcz szaleńczej jazdy samochodem przez oskarżonego.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
5
Oskarżony jako pracownik budowlany wykazał ,że posiada stałe dochody.
1Podpis