Sygn. akt II K 309/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2021 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -------
po rozpoznaniu w dniach: 16.11.2020 r., 26.04.2021 r., 07.06.2021 r., 01.09.2021 r., 11.10.2021 r. sprawy
M. K.
syna M. i K. z d. P.
ur. (...) w S.
oskarżonego o to, że:
W bliżej nieokreślonym czasie od listopada 2019 roku do 25 czerwca 2020 roku w m. S., gm. R. znęcał się nad 39 sztukami bydła, poprzez przetrzymywanie zwierząt w oborze pozbawionej znacznej części dachu, jedynie prowizorycznie pokrytego plandeką, wskutek czego bydło narażone było na działanie niesprzyjających warunków atmosferycznych, a także poprzez przetrzymywanie zwierząt w ograniczonej przestrzeni, powodując ich ściśnięcie i wymuszenie nienaturalnej pozycji ciała, nieodłączanie młodych osobników od stada, utrzymywanie bydła w stanie niechlujstwa poprzez niesystematyczne usuwanie odchodów, w których brodziły zwierzęta, niezapewnianie stałego dostępu do wody, niewydzielanie stanowisk, brak środków i mat dezynfekcyjnych, powodując tym samym cierpienie zwierząt oraz stwarzając realne zagrożenie ich zdrowiu i życiu
tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt
1.
Oskarżonego
M. K.
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt ( t.j. Dz U z 2020 r, poz. 638) skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
2.
Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora.
3.
Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy.
4.
Na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt ( t.j. Dz U z 2020 r, poz. 638) orzeka przepadek będącego w posiadaniu oskarżonego bydła oznaczonego nr:
-
(...) płeć XX rasa HO
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa HO
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa HO
-
(...) płeć XX rasa HO
-
(...) płeć XX rasa HO
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa HO
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa MM
-
(...) płeć XX rasa MM
5.
Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt ( t.j. Dz U z 2020 r, poz. 638) orzeka od oskarżonego na cel związanych z ochrona zwierząt na rzecz Fundacji na Rzecz Ochrony (...) nawiązkę w wysokości 2000 ( dwa tysiące) złotych.
6.
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
IIK 309/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
M. K.
I. W bliżej nieokreślonym czasie od listopada 2019 roku do 25 czerwca 2020 roku w m. S., gm. R. znęcał się nad 39 sztukami bydła, poprzez przetrzymywanie zwierząt w oborze pozbawionej znacznej części dachu, jedynie prowizorycznie pokrytego plandeką, wskutek czego bydło narażone było na działanie niesprzyjających warunków atmosferycznych, a także poprzez przetrzymywanie zwierząt w ograniczonej przestrzeni, powodując ich ściśnięcie i wymuszenie nienaturalnej pozycji ciała, nieodłączanie młodych osobników od stada, utrzymywanie bydła w stanie niechlujstwa poprzez niesystematyczne usuwanie odchodów, w których brodziły zwierzęta, niezapewnianie stałego dostępu do wody, niewydzielanie stanowisk, brak środków i mat dezynfekcyjnych, powodując tym samym cierpienie zwierząt oraz stwarzając realne zagrożenie ich zdrowiu i życiu
tj. czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
I.
1. W bliżej nieokreślonym czasie od listopada 2019 roku do 25 czerwca 2020 roku w m. S., gm. R. znęcał się nad 39 sztukami bydła, poprzez przetrzymywanie zwierząt w oborze pozbawionej znacznej części dachu, jedynie prowizorycznie pokrytego plandeką, wskutek czego bydło narażone było na działanie niesprzyjających warunków atmosferycznych, a także poprzez przetrzymywanie zwierząt w ograniczonej przestrzeni, powodując ich ściśnięcie i wymuszenie nienaturalnej pozycji ciała, nieodłączanie młodych osobników od stada, utrzymywanie bydła w stanie niechlujstwa poprzez niesystematyczne usuwanie odchodów, w których brodziły zwierzęta, niezapewnianie stałego dostępu do wody, niewydzielanie stanowisk, brak środków i mat dezynfekcyjnych, powodując tym samym cierpienie zwierząt oraz stwarzając realne zagrożenie ich zdrowiu i życiu.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania K. C.
- zeznania A. R.
- zeznania W. W.
- zeznania K. P.
- zeznania Z. Ś.
- protokół kontroli wraz z załącznikiem
- decyzja
- dokumentacja fotograficzna
- protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją poglądową
- protokół wraz z dokumentacją poglądową
- opinia
k.215v, 243, 282
k. 216-216v
k. 242v-243, 44-45
k. 243-243v, 69-70
k. 243v, 153
k. 243v-244, 170
k. 2- 9
k. 24- 25
k. 29- 30
k. 34-38, 157-167
k. 91-102, 105-110, 133, 134- 137, 138- 146,
k. 173- 181
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
----------------------
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
--------------------
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Czyn I
1.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania K. C., zeznania A. R., zeznania W. W., zeznania K. P., zeznania Z. Ś.
- protokół kontroli wraz z załącznikiem
- decyzja
- dokumentacja fotograficzna
- protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją poglądową
- protokół wraz z dokumentacją poglądową
- opinia
- w części w jakiej de facto potwierdza nieprawidłowości w swoim gospodarstwie związane z warunkami, w jakich przetrzymywał bydło zasługują na wiarę, albowiem znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych zebranych dowodach, które sąd uznał za wiarygodne
- zeznania spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają
- korespodnują z dokmentacją w postaci protokołów z przeprowadzanych kontroli w gospodarstwie oskarżonego oraz sporządzoną wówczas dokumentacją fotograficzną
- uwagi i spostrzeżenia świadków oraz dokonana przez nich ocena warunków, w jakich oskarżony przetrzymywał bydło zbieżna z wnioskami zawartymi w opinii
- świadkowie nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego
- zeznania świadków należy uznać za obiektywne i wiarygodne
- dokument niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność
- dokument niekwestionowany przez strony
- wydany przez uprawniony organ
- brak podstaw, by kwestionowac jego wiarygodność
- korespodnduje z zeznaniami K. C.
- niekwestionowana przez strony
- brak podstaw, by podważać jej wiarygodność
- niekwestionowany przez strony
- koresponduje z zeznaniami świadków, uzpełnia te zeznania
- niekwestionowany przez strony
- koresponduje z zeznaniami świadków i uzupełnia je
- sporządzona przez profesjonalistę
- pełna, jasna, jednoznacza
- nie budzi zastrzeżeń, ani wątpliwości Sądu
- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy
- koresponduje z pozostałym zebranym materiałem dowodowym
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
Czyn I.
1.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- w części, w jakiej zaprzecza stawianym mu zarzutom nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony
- w tej części odosobnione w świetle pozostałych zebranych dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności
- sprzeczne nie tylko z zeznaniami świadków, ale także dokumentacją fotograficzną obrazującą warunki, w jakich bydło było przetrzymywane
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
1.
M. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Oskarżony przetrzymywał zwierzęta w oborze pozbawionej znacznej części dachu, jedynie prowizorycznie pokrytego plandeką, wskutek czego bydło narażone było na działanie niesprzyjających warunków atmosferycznych, przetrzymywał zwierzęta w ograniczonej przestrzeni, powodując ich ściśnięcie i wymuszenie nienaturalnej pozycji ciała, nie odłączał młodych osobników od stada, utrzymywał bydło w stanie niechlujstwa poprzez niesystematyczne usuwanie odchodów, w których brodziły zwierzęta, nie zapewnił stałego dostępu do wody, nie wydzielił stanowisk, nie zapewnił środków i mat dezynfekcyjnych - powyższe powodowało cierpienie zwierząt oraz stwarzało realne zagrożenie ich zdrowiu i życiu, w konsekwencji znęcał się nad bydłem - art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
-------------
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
--------------------
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
-------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
-------------------
3.4. Umorzenie postępowania
--------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
---------------------
3.5. Uniewinnienie
----------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
-----------------------
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
M. K.
1.
2 i 3
4.
5.
I.
- bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu
- zupełne uprzedmiotowienie zwierząt przez oskarżonego
- stopień zadanego cierpienia, zagrożenia dla zdrowia i życia zwierząt
- długość okresu przez jaki znęcał się nad zwierzętami
- działanie z premedytacją- miał pełną świadomość, jakie działania musi podjąć, by zapewnić bydłu właściwe warunki, miał czas, by podjąć właściwe w tym przedmiocie kroki- mimo to zaniechał swoim podstawowym obowiązkom jako rolnika
- postawa oskarżonego - utrudnianie przeprowadzanych kontroli, postawa przyjęta w postępowaniu sądowym - wskazuje, że oskarżony w swoich zachowaniach nie widział niczego złego, negatywnego, nie dostrzegał ogromu cierpienia zadawanego zierzętom, przy czym nawet już w toku toczącego się postępowania sądowego nie uczynił nic, by w sposób znaczący poprawić warunki bytowe bydła
- pomimo danych oskarżonemu kilkukrotnie "szans" na dokonanie zmiany swojego postępowania, pomimo obietnic składanych przez oskarżonego, że poprawi warunki bytowe zwierząt - jego dalsze zaniechania w tym przedmiocie wskazują, że jest sprawcą niepoprawnym
- dotychczasowa niekaralność oskarżonego uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości
- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości,
- zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy
- oddanie oskrżonego pod dozór kuratora i informowanie go o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa
- orzeczono obligatoryjny w przypadku skazania przepadek bydła, nad którym znęcał się w okresie zarzuconego mu czynu i w posiadaniu którego jest nadal
- orzeczono obligatoryjną nawiązkę w przypadku skazania, uznając, że jej wysokość spełni cele wychowcze i poprawcze wobec oskarżonego
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
----------------------------
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
-----------------------
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6.
-mając na uwadze sytaucję majątkową i osobistą oskarżonego Sąd zwolnił go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych kierując się treścią art. 624§1 kpk
8. PODPIS