Postanowienie II CZ 87/08

Sygn. akt II CZ 87/08 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa W. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie A. i Uniwersytetowi Medycznemu w A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2008 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie i nie obciąża powódki kosztami postępowania zażaleniowego Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2008 r. odrzucił – na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.- skargę kasacyjną powódki od postanowienia tegoż Sądu z dnia 6 maja 2008 r. wskazując, że przyznane skarżącemu zwolnienie od kosztów postępowaniu przed sądem powszechnym nie obejmuje postępowania kasacyjnego. W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie, podnosząc zarzut naruszenia art. 100 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez niezasadne przyjęcie, że zwolnienie strony od kosztów sądowych w sprawie nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. 2 W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), mającej moc zasady prawnej, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zwolnienie strony od kosztów sądowych w sprawie przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że dokonana nią wykładnia ma zastosowanie na przyszłość, od dnia jej podjęcia. Pełnomocnik powódki (adwokat) wniósł nieopłaconą skargę kasacyjną w dniu 27 lipca 2008 r. i nie zgłosił wniosku o zwolnienie skarżącej od opłaty wymaganej od tego środka zaskarżenia. Trafnie zatem Sąd Apelacyjny uznał – odwołując się do treści wymienionej wyżej uchwały – że skarga ta podlega odrzuceniu na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. Podniesiona w zażaleniu kwestia wpływu uzasadnienia tej uchwały na zakres czasowy obowiązywania przyjętej w niej wykładni mogłaby być ewentualnie przedmiotem rozważań w przypadku wniesienia przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który nie został jednak zgłoszony. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 oraz art. 102 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.