Postanowienie II CZ 164/04

Sygn. akt II CZ 164/04 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka w sprawie z powództwa S. S. przeciwko (…) Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W. Inspektorat w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 15 września 2004 r., sygn. akt I ACa (…), I WCK (…) uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w poznaniu odrzucił kasację powoda od wyroku tego Sądu z dnia 15 września 2004 r. przyjmując, że nie przedstawia ona okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie (art. 3935 k.p.c. w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.). Powód w zażaleniu wniósł o uchylenie tego postanowienia. Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wstępna kontrola kasacji – sprawowana przez Sąd drugiej instancji (art. 3935 k.p.c.) – obejmuje wszystkie ustawowe przesłanki warunkujące dopuszczalność i skuteczność wniesienia kasacji (art. 3933 § 1 i 2 k.p.c.). Obejmuje ona także 2 przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji, stosownie do wymagań określonych w art. 393 k.p.c. Sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie jest władny do dokonania oceny dopuszczalności kasacji w aspekcie wymagań formalnych i konstrukcyjnych. Uchyla się natomiast spod jego kontroli poddanie osądowi merytorycznej zasadności przytoczonych przez stronę skarżącą okoliczności o których mowa w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. Praktyka taka stanowiłaby pozaustawowe poszerzenie prerogatyw sądu drugiej instancji w toku wstępnego badania kasacji, stosownie do art. 3935 k.p.c. Skarżący trafnie zarzuca, że kasacja zawiera element wymagany przez w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. Na stronie drugiej kasacji powołuje się bowiem na oczywiste naruszenie prawa i zarzut ten stara się jakoś uzasadnić. Przytoczony fragment kasacji odpowiada konstrukcyjnemu wymaganiu art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., natomiast ocena, czy merytorycznie, rzeczywiście przedstawia on okoliczności, które uzasadniają przyjęcie kasacji do rozpoznania (art. 393 k.p.c.) należy do Sądu Najwyższego, a nie do Sądu drugiej instancji. Dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 39318 § 1 i § 3 k.p.c.).