Postanowienie I CZ 54/14

Sygn. akt I CZ 54/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Elżbieta Fijałkowska w sprawie z powództwa J. S. przeciwko I. P. Spółce z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2014 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2014 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30kwietnia 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku z dnia 2 października, uznając, że skarżący nie uzupełnił w terminie jej braku w postaci opłaty od skargi kasacyjnej. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił, że nie zareagował właściwie na wezwanie do opłacenia skargi kasacyjnej, gdyż został przez sąd poinformowany o uzyskaniu zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powód został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej na podstawie zarządzenia z dnia 14 kwietnia 2014 r. Wcześniej powodowi doręczono pismo z dnia 16 stycznia 2014 r. informujące go o zwolnieniu od kosztów sądowych. Mimo że treść tego pisma była, jak się okazało, wynikiem omyłki sądu, to jednak powód mógł zakładać, że wezwanie do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej zostało mu udzielone. Natomiast pełnomocnik powoda w terminie zakreślonym do uiszczenia opłaty poinformował Sąd o uzyskanym przez powoda zwolnieniu od kosztów sądowych. Powód zasadnie zarzucił zatem w zażaleniu, że nieuiszczenie przez powoda opłaty od skargi kasacyjnej w terminie zostało spowodowane wprowadzającą go w błąd informacją sądu. W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że strona postępowania nie może ponosić niekorzystnych dla siebie konsekwencji z powodu omyłek sądu. W rozpoznawanej sprawie sąd powinien zareagować na pismo pełnomocnika powoda i poinformować go, że powód został błędnie poinformowany o udzielonym mu zwolnieniu od kosztów sądowych i wezwać go ponownie do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej niezależnie od faktu, że pełnomocnikowi powoda doręczono wcześniej postanowienie, z którego wynikało jedynie, że dla powoda ustanowiono pełnomocnika z urzędu. Brak takiego działania Sądu nakazuje przyjąć, że powód nie uchybił terminowi do wniesienia opłaty sądowej. Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było uzasadnione i zaskarżone nim postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. 3