Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie I CZ 165/11

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
Sygnatura
I CZ 165/11
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Grzegorz Misiurek, Tadeusz Wiśniewski, Wojciech Katner

Powołane przepisy

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 165/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. S.A. w W. przeciwko J. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt II. wyroku z dnia 7 lipca 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w punkcie drugim (II) wyroku z dnia 7 lipca 2011 r. Sąd Apelacyjny nie obciążył pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz strony powodowej, aczkolwiek apelację jego oddalił w całości. Sąd Apelacyjny zastosował art. 102 k.p.c., gdyż miał na względzie trudną sytuację materialną pozwanego. Za zastosowaniem tego artykułu przemawiała zwłaszcza relacja tej sytuacji w stosunku do sytuacji majątkowej strony powodowej. W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia przez obciążanie pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego stosownie do wyniku postępowania przed Sądem drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Apelacyjny w związku z art. 391 § 1 k.p.c., ma charakter dyskrecjonalny. Wprawdzie kwestia trafności jego zastosowania co do zasady może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna następować wyjątkowo. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).