Postanowienie I CZ 157/12

Sygn. akt I CZ 157/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa G. G. przeciwko A. G. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie II wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozstrzygnięcia, pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 22 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny obciążył powoda na rzecz pozwanej kwotą 270 zł z tytułu - jak to określił w sentencji orzeczenia - zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu wyroku wskazał natomiast, że apelacja powoda jako bezzasadna podlegała oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny nie uzasadnił natomiast zawartego w tymże wyroku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Nie podał też podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania, albowiem roszczenie pozwanej o zwrot kosztów procesu wygasło ze względu na to, że nie zostało zgłoszone przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej ogłoszenie wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie wbrew ustawowemu wymaganiu w ogóle nie zostało uzasadnione. Tym samym Sąd Najwyższy został pozbawiony możliwości jego kontroli z punktu widzenia zastosowanej podstawy prawnej. Nie ma zatem też procesowej potrzeby bliższego ustosunkowywania się do twierdzenia powoda, że roszczenie pozwanej z tytułu kosztów procesu w instancji apelacyjnej wygasło wobec jego rzekomego niezgłoszenia. Należy ograniczyć się jedynie do zwrócenia uwagi, że twierdzenie to pozostaje w jaskrawej sprzeczności z treścią protokołu z rozprawy odbytej w dniu 22 lutego 2011 r., gdyż z protokołu tego wynika, iż pełnomocnik pozwanej, wnosząc o oddalenie apelacji powoda, zażądał zasądzenia kosztów. Z przytoczonych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 386 § 4 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.). jw