Art. 88zh. Pozostawienie formularza rejestracyjnego bez rozpatrzenia

Szef Krajowej Administracji Skarbowej wydaje postanowienie o pozostawieniu formularza rejestracyjnego bez rozpatrzenia, w przypadku gdy:

1) brak jest możliwości potwierdzenia tożsamości lub istnienia operatora kryptoaktywów;

2) stwierdzono, że przekazany formularz rejestracyjny nie spełnia wymogów określonych dla tego formularza;

3) istnieje uzasadnione przypuszczenie, że dane przekazane na formularzu rejestracyjnym są fałszywe lub fikcyjne;

4) operatorowi kryptoaktywów został już nadany indywidualny numer operatora kryptoaktywów albo nadano mu numer identyfikacyjny do celów sprawozdawczych zgodnie z dyrektywą 2011/16/UE w innym państwie członkowskim;

5) operator kryptoaktywów nie spełnia warunków uznania go za raportującego dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów;

6) operatorowi kryptoaktywów cofnięto indywidualny numer operatora kryptoaktywów na podstawie art. 88zj ust. 1 pkt 4 i nie złożył on kaucji gwarancyjnej zgodnie z art. 88zj ust. 4 lub inne państwo członkowskie cofnęło operatorowi kryptoaktywów numer identyfikacyjny do celów sprawozdawczych zgodnie z dyrektywą 2011/16/UE.

Komentarz do Art. 88zh.

Przepis określa, kiedy Szef Krajowej Administracji Skarbowej wydaje postanowienie o pozostawieniu formularza rejestracyjnego bez rozpatrzenia. Dotyczy to formularza składanego przez operatora kryptoaktywów, jeżeli nie można potwierdzić jego tożsamości lub istnienia, albo gdy formularz nie spełnia określonych dla niego wymogów.

Podstawą takiego postanowienia może być także uzasadnione przypuszczenie, że dane zawarte w formularzu są fałszywe lub fikcyjne. Przepis uwzględnia również sytuację, w której operator ma już nadany indywidualny numer operatora kryptoaktywów albo numer identyfikacyjny do celów sprawozdawczych zgodnie z dyrektywą 2011/16/UE w innym państwie członkowskim. Formularz pozostawia się bez rozpatrzenia również wtedy, gdy operator nie spełnia warunków uznania go za „raportującego dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów”.

Ostatnia przesłanka dotyczy cofnięcia numeru. Jeżeli operatorowi cofnięto indywidualny numer operatora kryptoaktywów na podstawie art. 88zj ust. 1 pkt 4, skutek ten może zostać przełamany tylko w razie złożenia kaucji gwarancyjnej zgodnie z art. 88zj ust. 4. Przepis obejmuje także przypadek, gdy numer identyfikacyjny do celów sprawozdawczych został operatorowi cofnięty przez inne państwo członkowskie zgodnie z dyrektywą 2011/16/UE.

W praktyce regulacja wskazuje zamknięty w treści przepisu zestaw okoliczności, w których formularz nie jest dalej rozpatrywany, w szczególności z powodu problemów z identyfikacją operatora, nieprawidłowości formularza, braku wymaganych warunków albo wcześniejszego nadania lub cofnięcia numeru.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt wydany przez SEJM, Dziennik Ustaw z 2017 r. poz. 648.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

Art. 88zg.Art. 88zi.