Art. 34. Przesłanki wymierzenia kary zakazu pełnienia funkcji

1. Karę określoną w art. 31 ust. 1 pkt 4 wymierza się w przypadku rażącego naruszenia dyscypliny finansów publicznych.

2. Karę określoną w art. 31 ust. 1 pkt 4 można wymierzyć również w przypadku ponownego ukarania za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

Komentarz do Art. 34.

Przepis określa szczególne przesłanki wymierzenia kary wskazanej w art. 31 ust. 1 pkt 4. Odnosi się do dwóch sytuacji związanych z naruszeniem dyscypliny finansów publicznych, które różnią się charakterem oraz stopniem związania decyzji o wymierzeniu kary.

W pierwszym przypadku chodzi o rażące naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Jeżeli naruszenie ma taki charakter, karę określoną w art. 31 ust. 1 pkt 4 wymierza się. Sformułowanie to wskazuje na obligatoryjność zastosowania tej kary po stwierdzeniu przesłanki opisanej w ust. 1.

Drugi przypadek dotyczy ponownego ukarania za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W takiej sytuacji przepis przewiduje, że karę można wymierzyć. Oznacza to, że ponowne ukaranie stanowi podstawę dopuszczającą zastosowanie kary, ale brzmienie przepisu nie nakazuje jej wymierzenia w każdym takim przypadku.

Znaczenie praktyczne art. 34 polega więc na rozróżnieniu dwóch poziomów konsekwencji. Rażący charakter naruszenia wiąże się z obowiązkiem wymierzenia wskazanej kary, natomiast wcześniejsze ukaranie za naruszenie uzasadnia możliwość jej zastosowania przy kolejnym naruszeniu. W obu przypadkach przepis odsyła do kary określonej w art. 31 ust. 1 pkt 4, nie określając jej ponownie w art. 34.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 1484.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

Art. 33.Art. 34a.