Art. 106a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: „Ustawa”) wprowadza możliwość nałożenia kary pieniężnej na osoby zarządzające przedsiębiorstwem, które umyślnie dopuściły do naruszenia zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 Ustawy lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Poniżej przedstawiam szczegółowy komentarz do poszczególnych elementów tego przepisu.

#### 1. Zakres odpowiedzialności osób zarządzających

Art. 106a ust. 1 Ustawy stanowi, że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes Urzędu”) może nałożyć karę pieniężną na osobę zarządzającą przedsiębiorstwem, jeżeli osoba ta umyślnie dopuściła do naruszenia zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 Ustawy lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE. Wysokość tej kary może wynosić do 2 000 000 zł.

#### 2. Warunki nałożenia kary

Nałożenie kary na osobę zarządzającą może nastąpić wyłącznie w decyzji, która jednocześnie nakłada karę pieniężną na przedsiębiorcę za to samo naruszenie (art. 106a ust. 2). Oznacza to, że odpowiedzialność osoby zarządzającej jest ściśle powiązana z odpowiedzialnością przedsiębiorcy.

#### 3. Wyłączenia od odpowiedzialności

Art. 106a ust. 3 i 4 Ustawy wprowadza istotne wyłączenia od odpowiedzialności:

- **Podwójne karanie**: Kara pieniężna nie może być nałożona na osobę zarządzającą, jeżeli na tę osobę, będącą przedsiębiorcą, została już nałożona kara pieniężna za to samo naruszenie (art. 106a ust. 3).
- **Program łagodzenia kar**: Osoby pełniące funkcje kierownicze lub zarządcze, które współpracują z organami ochrony konkurencji w ramach programu łagodzenia kar (leniency program), mogą być zwolnione z odpowiedzialności (art. 106a ust. 4). Warunki zwolnienia obejmują m.in. aktywną współpracę z organem ochrony konkurencji oraz złożenie wniosku o zwolnienie z kary przed poinformowaniem o wszczęciu postępowania antymonopolowego.

#### 4. Współpraca międzynarodowa

Art. 106a ust. 5 Ustawy przewiduje, że Prezes Urzędu może wystąpić do organu ochrony konkurencji innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej o przekazanie informacji niezbędnych do ustalenia przesłanek uzasadniających nienakładanie kary pieniężnej na osobę zarządzającą. Jest to istotne w kontekście współpracy międzynarodowej i koordynacji działań antymonopolowych na poziomie UE.

### Podsumowanie

Art. 106a Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadza mechanizm odpowiedzialności osobistej osób zarządzających za umyślne naruszenia przepisów antymonopolowych. Przepis ten ma na celu zwiększenie skuteczności egzekwowania prawa konkurencji poprzez odstraszanie osób zarządzających od działań sprzecznych z przepisami. Jednocześnie, przepis ten zawiera mechanizmy ochronne, takie jak wyłączenia od odpowiedzialności w przypadku współpracy z organami ochrony konkurencji, co ma na celu zachęcenie do ujawniania naruszeń i współpracy w ich eliminowaniu.

Zakaz art. 101

Zakaz art. 101 w przepisach