Przepis wyłącza rozproszenie spraw energetycznych po sądach w całym kraju i przekazuje je jednemu sądowi wyspecjalizowanemu. Dla przedsiębiorcy energetycznego oznacza to, że niezależnie od jego siedziby sprawa toczy się w Warszawie.

### Najważniejsze punkty

- Właściwy jest wyłącznie Sąd Okręgowy w Warszawie - sąd ochrony konkurencji i konsumentów.
- Właściwość obejmuje odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.
- Obejmuje także zażalenia na postanowienia tego organu, wydawane w postępowaniach prowadzonych na podstawie prawa energetycznego lub przepisów odrębnych.
- Przepis wprowadza dla dalszych regulacji rozdziału skrót „Prezes Urzędu".
- Zaskarżeniu podlegają zarówno rozstrzygnięcia kończące sprawę, jak i postanowienia wpadkowe wydawane w toku postępowania przed organem.

### W praktyce

Wyspecjalizowana właściwość ma tę konsekwencję, że sprawy regulacyjne rozpoznaje sąd stale zajmujący się tą materią, ale też że wszystkie pisma i terminy odnoszą się do jednego sądu. Sprawy z odwołania nie trafiają do sądu właściwego dla adresata decyzji, co trzeba uwzględnić już przy formułowaniu środka zaskarżenia.

Kodeks postępowania cywilnego

Art. 479^79 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) określa właściwość Sądu Okręgowego w Warszawie jako sądu ochrony konkurencji i konsumentów w sprawach związanych z decyzjami organu regulacyjnego w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Przepis ten odnosi się do odwołań od decyzji oraz zażaleń na postanowienia organu regulacyjnego, o którym mowa w ustawie z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

1. **Właściwość sądu**:
   - Sąd Okręgowy w Warszawie został wyznaczony jako sąd ochrony konkurencji i konsumentów, co oznacza, że jest to sąd specjalistyczny, który posiada odpowiednią wiedzę i doświadczenie w sprawach dotyczących ochrony konkurencji i konsumentów.
   - Właściwość tego sądu obejmuje zarówno odwołania od decyzji organu regulacyjnego, jak i zażalenia na jego postanowienia.

2. **Zakres spraw**:
   - **Odwołania od decyzji**: Zgodnie z art. 27e ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, decyzje organu regulacyjnego mogą być przedmiotem odwołania do Sądu Okręgowego w Warszawie. Odwołania te mogą dotyczyć różnych aspektów działalności przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych, takich jak taryfy, warunki techniczne, czy inne decyzje administracyjne.
   - **Zażalenia na postanowienia**: Art. 27e ust. 3 tej samej ustawy przewiduje możliwość złożenia zażalenia na postanowienia organu regulacyjnego. Postanowienia te mogą dotyczyć m.in. kwestii proceduralnych, takich jak odmowa wszczęcia postępowania czy inne decyzje o charakterze formalnym.

3. **Organ regulacyjny**:
   - Organem regulacyjnym, o którym mowa w art. 27a ust. 1 ustawy, jest instytucja odpowiedzialna za nadzór nad działalnością przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych. Organ ten ma za zadanie zapewnienie zgodności działań tych przedsiębiorstw z przepisami prawa oraz ochronę interesów konsumentów.
   - W kontekście niniejszego przepisu, organ regulacyjny pełni kluczową rolę w procesie regulacji rynku wodociągowo-kanalizacyjnego, a jego decyzje i postanowienia mogą być przedmiotem kontroli sądowej.

4. **Znaczenie dla praktyki**:
   - Przepis ten ma istotne znaczenie dla praktyki, ponieważ zapewnia specjalistyczną kontrolę sądową nad decyzjami i postanowieniami organu regulacyjnego. Dzięki temu przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne oraz konsumenci mają możliwość dochodzenia swoich praw przed sądem, który posiada odpowiednią wiedzę i doświadczenie w tej dziedzinie.
   - Właściwość Sądu Okręgowego w Warszawie jako sądu ochrony konkurencji i konsumentów zapewnia jednolitość orzecznictwa oraz wysoką jakość rozstrzygnięć w sprawach dotyczących zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.

Podsumowując, art. 479^79 k.p.c. precyzyjnie określa właściwość Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawach związanych z decyzjami i postanowieniami organu regulacyjnego w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Przepis ten ma na celu zapewnienie specjalistycznej kontroli sądowej nad działaniami organu regulacyjnego, co przyczynia się do ochrony interesów zarówno przedsiębiorstw, jak i konsumentów.

Kodeks postępowania karnego (kpk)

Artykuł 611 Kodeksu postępowania karnego określa, który sąd jest właściwy do rozpoznania określonych spraw karnych. W zależności od konkretnej sytuacji, właściwość może mieć sąd okręgowy lub sąd rejonowy. Sąd okręgowy jest właściwy do rozpoznania spraw, w których skazany ostatnio stale mieszkał lub czasowo przebywał, zgodnie z przepisami zawartymi w art. 608 § 3 w związku z § 1 i art. 609 § 1. Natomiast sąd rejonowy jest właściwy do rozpoznania spraw, w których skazany stale mieszkał lub czasowo przebywał, zgodnie z przepisami zawartymi w art. 608 § 3 w związku z § 2, art. 609 § 2 i art. 610 § 5.

W przypadku braku możliwości ustalenia właściwości sądu zgodnie z powyższymi zasadami, sprawę rozpatruje Sąd Okręgowy w Warszawie. Natomiast jeśli nie można ustalić właściwości według zasad określonych w § 2, to sprawę rozpoznaje sąd właściwy dla dzielnicy Śródmieście miasta stołecznego Warszawy. W ten sposób artykuł 611 Kodeksu postępowania karnego precyzuje kwestie właściwości sądowej w przypadku różnych sytuacji związanych z miejscem pobytu skazanego lub miejscem wydania orzeczenia.

Przepis wskazuje, które miasto jest stolicą Rzeczypospolitej Polskiej. Jest nim Warszawa. Oznacza to, że Warszawa ma w Konstytucji wyraźnie określony status stolicy państwa. Regulacja ma krótką i jednoznaczną treść: łączy nazwę państwa z konkretnym miastem, bez wskazywania dodatkowych warunków lub wyjątków. Znaczenie tego przepisu polega na konstytucyjnym potwierdzeniu, że stolicą Polski jest Warszawa. Informacja ta wynika bezpośrednio z Konstytucji, a nie z aktu niższego rzędu. Przepis nie opisuje zadań stolicy, zasad jej funkcjonowania ani szczególnych uprawnień Warszawy. Ogranicza się do wskazania miasta, które jest stolicą Rzeczypospolitej Polskiej.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przepis ustanawia Polską Agencję Antydopingową jako instytucję wskazaną w ustawie o zwalczaniu dopingu w sporcie. Oznacza to, że Agencja zostaje utworzona na podstawie ustawy. Jednocześnie przepis określa jej siedzibę, którą jest Warszawa. Z tej regulacji nie wynikają natomiast szczegółowe informacje o zadaniach, kompetencjach, organizacji ani sposobie działania Agencji.

o zwalczaniu dopingu w sporcie

Prawo o adwokaturze

Prawo o ruchu drogowym

o gospodarce nieruchomościami

Art. 214b reguluje procedurę umorzenia postępowania w sprawach dotyczących rozpatrzenia wniosków związanych z własnością i użytkowaniem gruntów na obszarze m.st. Warszawy, gdy nie jest możliwe ustalenie stron postępowania lub ich adresów. Zgodnie z tym artykułem, organ może umorzyć postępowanie, jeśli wezwał nieustalone strony do uczestnictwa poprzez ogłoszenie, a w ciągu ostatnich 30 lat nie otrzymał żadnego pisma od wzywanej strony.

Decyzja o umorzeniu postępowania może być wydana, jeśli wzywana strona nie zgłosi swoich praw w ciągu 6 miesięcy od ogłoszenia, albo jeśli zgłosiła swoje prawa, ale nie udowodniła ich w ciągu kolejnych 3 miesięcy lub nie podała swojego adresu. Wnioskodawca oraz jego ewentualni następcy prawni nie mogą być reprezentowani przez kuratora spadku lub kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu.

Ogłoszenie o umorzeniu postępowania zawiera informacje dotyczące wnioskodawcy, złożonego wniosku, nieruchomości objętej wnioskiem oraz wezwanie do zgłoszenia i udowodnienia praw przez wzywaną stronę. Ogłoszenie musi być opublikowane w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym, prasie lokalnej oraz na stronie internetowej właściwego urzędu.

Decyzja o umorzeniu postępowania stanowi podstawę do ujawnienia tytułu własności do nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego w księgach wieczystych oraz do zamknięcia tych ksiąg. Prezydent m.st. Warszawy zawiadamia o wydaniu decyzji poprzez obwieszczenie w Biuletynie Informacji Publicznej m.st. Warszawy. Skutek doręczenia decyzji następuje po upływie 14 dni od daty obwieszczenia.

Warszawa

Warszawa w przepisach

Kodeks postępowania cywilnego3 przepisy

Kodeks postępowania karnego (kpk)2 przepisy

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej1 przepis

o zwalczaniu dopingu w sporcie1 przepis

Prawo o adwokaturze1 przepis

Prawo o ruchu drogowym1 przepis

o gospodarce nieruchomościami3 przepisy