Art. 139^1 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) wprowadza szczególną procedurę doręczenia pism procesowych pozwanemu będącemu osobą fizyczną, gdy nie odebrał on korespondencji sądowej pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie drugie k.p.c. Przepis ten ma na celu zapewnienie, że pozwany zostanie skutecznie poinformowany o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu, co jest kluczowe dla zagwarantowania jego prawa do obrony.

1. **Powtórzenie zawiadomienia i brak odbioru**:
   - Jeżeli pozwany nie odbierze korespondencji sądowej wysłanej na wskazany adres, mimo powtórzenia zawiadomienia, przewodniczący sądu ma obowiązek zawiadomić o tym powoda. Powód otrzymuje odpis pisma sądowego dla pozwanego i jest zobowiązany do doręczenia tego odpisu za pośrednictwem komornika.

2. **Wyjątek od stosowania przepisu**:
   - Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli aktualność adresu pozwanego wskazanego w pozwie nie budzi wątpliwości, mimo że pozwany nie odebrał korespondencji. W takim przypadku, doręczenie uważa się za skuteczne.

3. **Obowiązki powoda**:
   - Powód ma dwa miesiące od dnia doręczenia mu zobowiązania na złożenie do akt potwierdzenia doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika albo na zwrócenie korespondencji wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie.
   - W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, stosuje się art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., co może prowadzić do zawieszenia postępowania.

4. **Skutek doręczenia**:
   - Jeżeli powód przedstawi dowód na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencję przesłaną zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c. uważa się za doręczoną. Późniejsze doręczenie przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów procesowych.

5. **Pouczanie pozwanego**:
   - Przy doręczeniu przez komornika, pozwany musi być pouczony, że późniejsze doręczenie nie wpływa na bieg terminów, które już rozpoczęły się z chwilą doręczenia zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c.

Art. 139^1 k.p.c. jest istotnym narzędziem w procesie cywilnym, które ma na celu zapobieganie sytuacjom, w których pozwany unika odbioru korespondencji sądowej, a tym samym próbuje uniknąć odpowiedzialności procesowej. Przepis ten równoważy interesy obu stron postępowania, zapewniając, że pozwany ma realną możliwość obrony swoich praw, jednocześnie umożliwiając powodowi kontynuowanie postępowania w sposób zgodny z przepisami prawa.

Kodeks postępowania cywilnego

Art. 53^1 Kodeksu postępowania cywilnego wprowadza istotne ograniczenia dotyczące możliwości składania wniosków o wyłączenie sędziego. Przepis ten ma na celu zapobieżenie nadużywaniu instytucji wyłączenia sędziego oraz zapewnienie sprawności postępowania sądowego.

### Komentarz do Art. 53^1 KPC:

1. **Podstawy niedopuszczalności wniosku**:
   - **Okoliczności związane z rozstrzygnięciem o dowodach**: Wniosek o wyłączenie sędziego nie może być oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących decyzji sądu w sprawie dowodów. Oznacza to, że strona nie może domagać się wyłączenia sędziego tylko dlatego, że nie zgadza się z jego decyzjami dowodowymi. Takie ograniczenie ma na celu zapobieżenie sytuacjom, w których strony próbują wpływać na skład sądu poprzez składanie wniosków o wyłączenie sędziego z powodu niekorzystnych dla nich decyzji dowodowych.
   - **Ponowny wniosek z tymi samymi okolicznościami**: Niedopuszczalne jest składanie kolejnego wniosku o wyłączenie tego samego sędziego na podstawie tych samych okoliczności. Przepis ten ma na celu zapobieżenie wielokrotnemu składaniu wniosków o wyłączenie sędziego z tych samych powodów, co mogłoby prowadzić do przewlekłości postępowania.
   - **Sędzia niebędący członkiem składu orzekającego**: Wniosek o wyłączenie sędziego nie może dotyczyć sędziego, który nie jest członkiem składu orzekającego w danej sprawie. Jest to logiczne ograniczenie, mające na celu skoncentrowanie wniosków o wyłączenie na sędziach faktycznie zaangażowanych w rozstrzyganie sprawy.

2. **Procedura postępowania z niedopuszczalnym wnioskiem**:
   - **Pozostawienie wniosku w aktach sprawy**: Wniosek, który jest niedopuszczalny zgodnie z § 1, pozostawia się w aktach sprawy bez podejmowania dalszych czynności. Oznacza to, że sąd nie będzie podejmował żadnych działań w odpowiedzi na taki wniosek, co ma na celu uniknięcie niepotrzebnego przedłużania postępowania.
   - **Zawiadomienie strony**: Strona wnosząca niedopuszczalny wniosek jest zawiadamiana o jego pozostawieniu bez dalszych czynności tylko raz, przy złożeniu pierwszego pisma. Ma to na celu ograniczenie formalności i zapewnienie, że strona jest świadoma bezskuteczności swojego wniosku.
   - **Ustny wniosek**: W przypadku złożenia ustnego wniosku o wyłączenie sędziego, przewodniczący zawiadamia stronę o jego bezskuteczności. Jest to istotne, aby strona była natychmiast poinformowana o braku skuteczności swojego wniosku, co zapobiega dalszym nieporozumieniom i niepotrzebnym działaniom.

### Wnioski:
Art. 53^1 KPC wprowadza jasne i precyzyjne zasady dotyczące niedopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego, co ma na celu zapewnienie sprawności i efektywności postępowania sądowego. Przepis ten chroni przed nadużywaniem instytucji wyłączenia sędziego oraz zapobiega przewlekłości postępowania, jednocześnie zapewniając stronom odpowiednią informację o bezskuteczności ich wniosków.

Przewodniczący zawiadamia

Przewodniczący zawiadamia w przepisach

Kodeks postępowania cywilnego3 przepisy