Art. 505^29 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) reguluje szczególne zasady dotyczące elektronicznego postępowania upominawczego (EPU). Przepis ten wprowadza wyłączenia stosowania niektórych przepisów oraz określa procedury dotyczące uzasadniania i zaskarżania postanowień.

1. **Wyłączenia stosowania przepisów**:
   - W elektronicznym postępowaniu upominawczym nie stosuje się przepisów o postępowaniach odrębnych innych niż wymienione w art. 505^28 § 1 k.p.c. oraz przepisów art. 130^1a, art. 139 § 5 i art. 139^1 k.p.c.
   - Art. 505^28 § 1 k.p.c. odnosi się do przepisów dotyczących postępowania upominawczego, które mają zastosowanie w EPU.
   - Art. 130^1a k.p.c. dotyczy zwrotu pisma procesowego z powodu braków formalnych.
   - Art. 139 § 5 k.p.c. reguluje doręczenia pism procesowych przez komornika.
   - Art. 139^1 k.p.c. wprowadza doręczenia elektroniczne.

2. **Uzasadnianie postanowień**:
   - Postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym, które podlegają zaskarżeniu, uzasadnia się z urzędu. Oznacza to, że sąd ma obowiązek sporządzić uzasadnienie bez konieczności wniosku strony.
   - Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jest to krótszy termin niż standardowy termin do wniesienia zażalenia, co ma na celu przyspieszenie postępowania.

3. **Zarządzenia przewodniczącego**:
   - Przepis § 2 stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Oznacza to, że zasady dotyczące uzasadniania i zaskarżania postanowień wydanych na posiedzeniu niejawnym mają odpowiednie zastosowanie do zarządzeń przewodniczącego.

4. **Doręczenia postanowień**:
   - Postanowienia wydane na podstawie art. 505^33 i art. 505^34 k.p.c. doręcza się z urzędu tylko powodowi.
   - Art. 505^33 k.p.c. dotyczy postanowień o nadaniu klauzuli wykonalności.
   - Art. 505^34 k.p.c. odnosi się do postanowień o umorzeniu postępowania.

Podsumowując, art. 505^29 k.p.c. wprowadza specyficzne regulacje dla elektronicznego postępowania upominawczego, mające na celu uproszczenie i przyspieszenie procedury. Wyłączenie stosowania niektórych przepisów oraz szczególne zasady dotyczące uzasadniania i zaskarżania postanowień mają na celu dostosowanie postępowania do specyfiki elektronicznej formy.

Kodeks postępowania cywilnego

Art. 353 Kodeksu spółek handlowych (KSH) reguluje kwestie związane z akcjami uprzywilejowanymi w zakresie dywidendy oraz akcjami niemymi. Poniżej przedstawiam szczegółowy komentarz do poszczególnych paragrafów tego artykułu.

#### § 1
„Akcje uprzywilejowane w zakresie dywidendy mogą przyznawać uprawnionemu dywidendę, która przewyższa nie więcej niż o połowę dywidendę przeznaczoną do wypłaty akcjonariuszom uprawnionym z akcji nieuprzywilejowanych.”

Ten paragraf wprowadza ograniczenie w zakresie uprzywilejowania dywidendowego. Akcje uprzywilejowane mogą przyznawać wyższą dywidendę, ale nie może ona przewyższać dywidendy z akcji nieuprzywilejowanych o więcej niż 50%. Ograniczenie to ma na celu zachowanie równowagi między różnymi grupami akcjonariuszy i zapobieganie nadmiernemu uprzywilejowaniu jednej grupy kosztem innych.

#### § 2
„Akcje uprzywilejowane w zakresie dywidendy nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przed pozostałymi akcjami.”

Paragraf ten wyraźnie stwierdza, że akcje uprzywilejowane w zakresie dywidendy nie mają pierwszeństwa w zaspokajaniu roszczeń przed akcjami nieuprzywilejowanymi. Oznacza to, że w przypadku wypłaty dywidendy, wszystkie akcje są traktowane równorzędnie, a uprzywilejowanie dotyczy jedynie wysokości dywidendy, a nie kolejności jej wypłaty.

#### § 3
„Wobec akcji uprzywilejowanej w zakresie dywidendy może być wyłączone prawo głosu (akcje nieme). Przepisów § 1 i 2 nie stosuje się do akcji niemych.”

Ten paragraf wprowadza możliwość wyłączenia prawa głosu dla akcji uprzywilejowanych w zakresie dywidendy, tworząc tzw. akcje nieme. Akcje nieme są specyficznym rodzajem akcji, które nie dają prawa głosu na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy. Ważne jest, że przepisy § 1 i 2 nie mają zastosowania do akcji niemych, co oznacza, że ograniczenia dotyczące wysokości dywidendy oraz brak pierwszeństwa zaspokojenia nie dotyczą tych akcji.

#### § 4
„Wyłączenie przepisu § 1 nie dotyczy zaliczek na poczet dywidendy.”

Paragraf ten stanowi, że wyłączenie przepisu § 1 (dotyczącego ograniczenia wysokości dywidendy) nie odnosi się do zaliczek na poczet dywidendy. Oznacza to, że przy wypłacie zaliczek na poczet dywidendy, ograniczenie dotyczące maksymalnej wysokości dywidendy (50% więcej niż dla akcji nieuprzywilejowanych) nadal obowiązuje.

#### § 5
„Statut może przewidywać, że akcjonariuszowi uprawnionemu z akcji niemej, któremu nie wypłacono w pełni albo częściowo dywidendy w danym roku obrotowym, przysługuje wyrównanie z zysku w następnych latach, nie później jednak niż w ciągu kolejnych trzech lat obrotowych.”

Ten paragraf daje możliwość wprowadzenia w statucie spółki zapisu, który zapewnia akcjonariuszom posiadającym akcje nieme prawo do wyrównania niewypłaconej dywidendy w kolejnych latach obrotowych. Wyrównanie to musi nastąpić w ciągu trzech kolejnych lat obrotowych. Jest to mechanizm ochronny dla akcjonariuszy niemających prawa głosu, który zapewnia im pewność otrzymania należnej dywidendy w przyszłości.

#### § 6
„Przepisu § 4 nie stosuje się do zaliczek na poczet dywidendy.”

Ostatni paragraf wyłącza stosowanie przepisu § 4 (dotyczącego wyłączenia ograniczenia wysokości dywidendy) w odniesieniu do zaliczek na poczet dywidendy. Oznacza to, że w przypadku zaliczek na poczet dywidendy, nie można stosować mechanizmu wyrównania niewypłaconej dywidendy w kolejnych latach obrotowych.

### Podsumowanie
Art. 353 KSH wprowadza szczegółowe regulacje dotyczące akcji uprzywilejowanych w zakresie dywidendy oraz akcji niemych. Przepisy te mają na celu zapewnienie równowagi między różnymi grupami akcjonariuszy oraz ochronę interesów akcjonariuszy posiadających akcje nieme. Wprowadzenie ograniczeń dotyczących wysokości dywidendy oraz mechanizmów wyrównania niewypłaconej dywidendy w kolejnych latach obrotowych stanowi istotny element ochrony praw akcjonariuszy.

Przepis wyłączony

Przepis wyłączony w przepisach

Kodeks postępowania cywilnego1 przepis

Kodeks spółek handlowych (ksh)1 przepis