Przyjmujący zamówienie nie może w milczeniu wykonywać dzieła z wadliwego materiału ani ignorować przeszkód, które widzi. Ma obowiązek niezwłocznie ostrzec zamawiającego, i to zanim wada przełoży się na efekt pracy.

### Najważniejsze punkty

- Obowiązek uruchamia się, gdy materiał dostarczony przez zamawiającego nie nadaje się do prawidłowego wykonania dzieła.
- Druga podstawa jest szersza: każde inne okoliczności, które mogą przeszkodzić prawidłowemu wykonaniu.
- Wystarczy sama możliwość przeszkody; przepis nie wymaga, aby wadliwy skutek już wystąpił.
- Zawiadomienie ma być niezwłoczne, czyli bez zbędnej zwłoki po tym, jak przyjmujący zamówienie dowiedział się o problemie.
- Adresatem ostrzeżenia jest zamawiający, bo to on decyduje, czy zmienić materiał, czy przyjąć ryzyko.

### W praktyce

Przepis rozkłada odpowiedzialność za jakość dzieła: zamawiający odpowiada za to, co dostarczył, ale przyjmujący zamówienie odpowiada za to, że milczał, choć wadę dostrzegł lub dostrzec powinien. Wykonanie dzieła mimo znanej przeszkody i bez ostrzeżenia trudno tłumaczyć poleceniem zamawiającego, skoro nie miał on wiedzy pozwalającej na decyzję.

Kodeks cywilny

Kodeks postępowania cywilnego

Art. 105n ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów reguluje procedurę przeszukania pomieszczeń i rzeczy przedsiębiorcy przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) w ramach postępowań dotyczących praktyk ograniczających konkurencję. Przepis ten ma na celu zapewnienie skuteczności działań antymonopolowych, jednocześnie chroniąc prawa przedsiębiorców poprzez wprowadzenie mechanizmów kontrolnych.

#### 1. Przesłanki przeszukania

Przeszukanie może zostać przeprowadzone, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że w danym miejscu znajdują się informacje lub przedmioty mogące stanowić dowód w sprawie. Przesłanka ta wymaga, aby Prezes UOKiK miał konkretne i uzasadnione podejrzenia, co zapobiega nadużyciom i arbitralnym działaniom.

#### 2. Zgoda sądu ochrony konkurencji i konsumentów

Przeprowadzenie przeszukania wymaga zgody sądu ochrony konkurencji i konsumentów, co stanowi istotny mechanizm kontroli nad działaniami Prezesa UOKiK. Wniosek o zgodę musi być odpowiednio uzasadniony, a sąd ma obowiązek wydać postanowienie w ciągu 72 godzin. Szybkość procedury ma na celu zapobieżenie zatarciu dowodów.

#### 3. Uzasadnienie postanowienia

Sąd ochrony konkurencji i konsumentów, wydając postanowienie o odmowie udzielenia zgody na przeszukanie, musi je uzasadnić w terminie 5 dni. Uzasadnienie powinno wskazywać, w jakiej części wniosek nie wyjaśniał dostatecznie podstaw do przeprowadzenia przeszukania. Taki wymóg zapewnia transparentność i możliwość poprawienia wniosku przez Prezesa UOKiK.

#### 4. Możliwość ponownego wniosku

W przypadku odmowy udzielenia zgody na przeszukanie, Prezes UOKiK może przedstawić poprawiony wniosek, uwzględniający uwagi sądu. Przepis ten daje możliwość korekty i ponownego rozpatrzenia sprawy, co zwiększa szanse na skuteczne przeprowadzenie przeszukania, jeśli istnieją ku temu podstawy.

#### 5. Zażalenie na postanowienie

Na postanowienie sądu o udzieleniu zgody na przeszukanie przysługuje zażalenie przeszukiwanemu przedsiębiorcy w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Prawo do zażalenia stanowi istotny element ochrony praw przedsiębiorcy, umożliwiając kontrolę sądową decyzji o przeszukaniu.

#### 6. Zwięzłe wskazanie powodów rozstrzygnięcia

Postanowienie sądu o udzieleniu zgody na przeszukanie musi zawierać zwięzłe wskazanie zasadniczych powodów rozstrzygnięcia. Taki wymóg zapewnia przejrzystość i umożliwia przedsiębiorcy zrozumienie podstaw decyzji sądu, co jest istotne z punktu widzenia prawa do obrony.

### Podsumowanie

Art. 105n ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadza szczegółowe procedury dotyczące przeszukania pomieszczeń i rzeczy przedsiębiorcy przez Prezesa UOKiK. Przepis ten balansuje między potrzebą skutecznego zwalczania praktyk ograniczających konkurencję a ochroną praw przedsiębiorców. Wymóg zgody sądu, możliwość zażalenia oraz obowiązek uzasadnienia decyzji są kluczowymi elementami zapewniającymi transparentność i kontrolę nad działaniami organów antymonopolowych.

o ochronie konkurencji i konsumentów

Z przepisu wynika, że obywatel Republiki Białorusi może ubiegać się o zezwolenie na pobyt czasowy ze względu na inne okoliczności. Chodzi o szczególną podstawę wskazaną w przepisach o cudzoziemcach. Samo posiadanie tego obywatelstwa daje możliwość złożenia wniosku w tej kategorii, ale przepis nie oznacza automatycznego udzielenia zezwolenia. Określa wyłącznie, jakie obywatelstwo spełnia warunek przewidziany dla tej możliwości.

w sprawie obywatelstw, których posiadanie uprawnia cudzoziemców do ubiegania się o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, o którym mowa w art. 186 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Inne okoliczności

Inne okoliczności w przepisach

Kodeks cywilny1 przepis

Kodeks postępowania cywilnego1 przepis

o ochronie konkurencji i konsumentów1 przepis

w sprawie obywatelstw, których posiadanie uprawnia cudzoziemców do ubiegania się o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, o którym mowa w art. 186 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach1 przepis