Art. 64. Kwalifikacje i zatrudnienie sędziów w szkołach wyższych

W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 23, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 32a w § 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „2) posiada tytuł zawodowy magistra albo równorzędny, o których mowa w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668);”;

2) w art. 86 § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Prezes właściwego sądu w stosunku do sędziego, a Minister Sprawiedliwości w stosunku do prezesa sądu apelacyjnego i prezesa sądu okręgowego, wydaje decyzję o sprzeciwie wobec zamiaru podjęcia zatrudnienia na stanowisku dydaktycznym, badawczo-dydaktycznym lub badawczym w szkole wyższej, jeżeli uzna, że będzie ono przeszkadzało w pełnieniu obowiązków sędziego, oraz wobec podejmowania lub kontynuowania innego zajęcia, które przeszkadza w pełnieniu obowiązków sędziego, osłabia zaufanie do jego bezstronności lub przynosi ujmę godności urzędu sędziego.”.

Komentarz do Art. 64.

Przepis wprowadza dwie zmiany w ustawie regulującej ustrój sądów powszechnych. Obie dotyczą powiązania wymagań i ograniczeń odnoszących się do sędziów z regulacjami dotyczącymi szkolnictwa wyższego i nauki.

Pierwsza zmiana dotyczy art. 32a § 1 pkt 2. Wymóg odnoszący się do osoby wskazanej w tym przepisie zostaje określony jako posiadanie tytułu zawodowego magistra albo tytułu równorzędnego, o których mowa w ustawie „Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”. Przepis odsyła więc do kategorii tytułów zawodowych uregulowanych w tej ustawie.

Druga zmiana nadaje nowe brzmienie art. 86 § 5. Przepis wskazuje organy uprawnione do wydania decyzji o sprzeciwie wobec zamiaru podjęcia zatrudnienia przez sędziego na stanowisku dydaktycznym, badawczo-dydaktycznym lub badawczym w szkole wyższej. W stosunku do sędziego decyzję wydaje prezes właściwego sądu. W stosunku do prezesa sądu apelacyjnego i prezesa sądu okręgowego właściwy jest Minister Sprawiedliwości.

Sprzeciw może zostać wydany, jeżeli zatrudnienie będzie przeszkadzało w pełnieniu obowiązków sędziego. Analogiczne zasady obejmują podejmowanie lub kontynuowanie innego zajęcia, gdy przeszkadza ono w wykonywaniu obowiązków sędziego, osłabia zaufanie do jego bezstronności albo przynosi ujmę godności urzędu sędziego. Znaczenie praktyczne przepisu polega na wskazaniu zarówno dopuszczalnych form aktywności sędziego w szkole wyższej, jak i przesłanek, które mogą uzasadniać sprzeciw właściwego organu.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt wydany przez SEJM, Dziennik Ustaw z 2018 r. poz. 1669.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

Art. 63.Art. 65.