Art. 43. Analiza oświadczeń majątkowych w samorządzie powiatowym

W ustawie z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 814 i 1579) w art. 25c:

1) ust. 7 otrzymuje brzmienie: „7. Analizy danych zawartych w oświadczeniu majątkowym dokonuje również naczelnik urzędu skarbowego właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie majątkowe. Analizując oświadczenie majątkowe, naczelnik urzędu skarbowego uwzględnia również zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym (PIT) małżonka osoby składającej oświadczenie.”;

2) ust. 9 otrzymuje brzmienie: „9. W przypadku podejrzenia, że osoba składająca oświadczenie majątkowe podała w nim nieprawdę lub zataiła prawdę, podmiot dokonujący analizy oświadczenia występuje do Centralnego Biura Antykorupcyjnego z wnioskiem o kontrolę jej oświadczenia majątkowego.”;

3) uchyla się ust. 10;

4) ust. 11 otrzymuje brzmienie: „11. Do postępowania w sprawie kontroli oświadczenia majątkowego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1310).”.

Komentarz do Art. 43.

Przepis zmienia zasady analizy i kontroli oświadczeń majątkowych składanych na podstawie ustawy o samorządzie powiatowym. Nowe regulacje określają udział naczelnika urzędu skarbowego, sposób postępowania w razie podejrzenia nieprawdziwości oświadczenia oraz przepisy właściwe dla kontroli.

Zgodnie z ust. 7 analizy oświadczenia dokonuje również naczelnik urzędu skarbowego właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie. Przy analizie uwzględnia on także zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym, czyli PIT, małżonka tej osoby. Oznacza to, że zakres analizy obejmuje nie tylko dane bezpośrednio zawarte w oświadczeniu, lecz także wskazany dokument dotyczący małżonka.

Ust. 9 wiąże podejrzenie podania nieprawdy lub zatajenia prawdy z obowiązkiem wystąpienia przez podmiot analizujący oświadczenie do Centralnego Biura Antykorupcyjnego z wnioskiem o kontrolę. Przepis wskazuje więc zarówno przesłankę podjęcia dalszych czynności, jak i organ, do którego kierowany jest wniosek.

Jednocześnie uchylony zostaje ust. 10. Z kolei ust. 11 przesądza, że do postępowania dotyczącego kontroli oświadczenia majątkowego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. W praktyce regulacja porządkuje podział zadań: analiza może być prowadzona przez naczelnika urzędu skarbowego, a w razie podejrzenia nieprawidłowości kontrola jest inicjowana wnioskiem do Centralnego Biura Antykorupcyjnego i odbywa się z odpowiednim zastosowaniem przepisów tej ustawy.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt wydany przez SEJM, Dziennik Ustaw z 2016 r. poz. 1948.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

Art. 42.Art. 44.