Tekst druku sejmowego nr 2837

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

22 lipca 2026 r. · druk sejmowy · PDF · 129 stron · 287 416 znaków · 1,9 MB

Tekst został odczytany automatycznie z pliku opublikowanego przez Kancelarię Sejmu. Odczyt może różnić się od oryginału układem, podziałem wierszy i formatowaniem tabel. Wersją rozstrzygającą jest plik źródłowy. Pobierz oryginał (PDF).

Druk nr 2837 Warszawa, 22 lipca 2026 r.

SEJM

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

X kadencja Prezes Rady Ministrów RM-0610-111-26 Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy

- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Projekt ma charakter deregulacyjny.

Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Finansów i Gospodarki.

Z poważaniem Donald Tusk /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/

Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Projekt

U S T AWA

z dnia o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Art. 1. W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, 779 i 846) wprowadza się następujące zmiany: 1)

w art. 14 uchyla się ust. 2h i 2i;

w art. 22p: a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Podatnicy prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego.”,

w ust. 2 część wspólna otrzymuje brzmienie:

„– w miesiącu, w którym została dokonana płatność bez pośrednictwa rachunku płatniczego.”,

c) 3)

uchyla się ust. 4;

w art. 23q pkt 4 otrzymuje brzmienie:

„4) istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowych z państwem, w którym podmiot powiązany, o którym mowa w pkt 3, ma miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd – w przypadku gdy ten podmiot powiązany nie ma miejsca zamieszkania, siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”;

w art. 23zf: a)

w ust. 2 uchyla się pkt 7,

uchyla się ust. 2b,

po ust. 2b dodaje się ust. 2c i 2d w brzmieniu:

„2c. W przypadku mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców, informacja o cenach transferowych nie zawiera ogólnych informacji finansowych podmiotu, o których mowa w ust. 2 pkt 3.

–2– 2d. Przepis ust. 2c ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców.”, d)

ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4. W przypadku transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 23z pkt 1– 2 i 9–11, w informacji o cenach transferowych nie uwzględnia się informacji, o których mowa w ust. 2 pkt 3, 5 i 6.”,

uchyla się ust. 5 i 5a,

po ust. 5a dodaje się ust. 5b i 5c w brzmieniu:

„5b. Pełnomocnictwo do podpisywania deklaracji składanej za pomocą środków komunikacji elektronicznej udzielone na podstawie przepisów działu III rozdziału 9a Ordynacji podatkowej obejmuje również upoważnienie do podpisywania informacji o cenach transferowych. 5c. Do informacji o cenach transferowych stosuje się odpowiednio przepisy działu III rozdziału 10 Ordynacji podatkowej.”,

ust. 8 otrzymuje brzmienie:

„8. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy zakres danych i informacji zawartych w informacji o cenach transferowych wraz z objaśnieniami co do sposobu jej sporządzenia, uwzględniając konieczność zapewnienia dokonywania prawidłowej analizy ryzyka zaniżenia dochodu do opodatkowania w obszarze cen transferowych oraz innych analiz ekonomicznych lub statystycznych.”.

Art. 2. W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2026 r. poz. 554, 779, 846 i 912) wprowadza się następujące zmiany: 1)

w art. 11e pkt 4 otrzymuje brzmienie:

w art. 11t: a)

w ust. 2 uchyla się pkt 7,

uchyla się ust. 2b,

po ust. 2b dodaje się ust. 2c i 2d w brzmieniu:

–3– „2c. W przypadku mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców, informacja o cenach transferowych nie zawiera ogólnych informacji finansowych podmiotu, o których mowa w ust. 2 pkt 3. 2d. Przepis ust. 2c ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców.”, d)

ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4. W przypadku transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n pkt 1– 2 i 10–12, w informacji o cenach transferowych nie uwzględnia się informacji, o których mowa w ust. 2 pkt 3, 5 i 6.”,

uchyla się ust. 5 i 5a,

po ust. 5a dodaje się ust. 5b i 5c w brzmieniu:

ust. 8 otrzymuje brzmienie:

w art. 12 uchyla się ust. 4i i 4j;

w art. 15d: a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego.”,

–4– b)

w ust. 2 część wspólna otrzymuje brzmienie:

„– w miesiącu, w którym została dokonana płatność bez pośrednictwa rachunku płatniczego.”,

uchyla się ust. 4.

Art. 3. 1. Do zapłaty należności wynikającej z faktury wystawionej przed dniem 1 stycznia 2027 r. mają zastosowanie przepisy art. 14 ust. 2h i 2i ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, oraz art. 12 ust. 4i i 4j ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu dotychczasowym.

2. Do płatności wynikającej z faktury wystawionej przed dniem 1 stycznia 2027 r. mają zastosowanie przepisy art. 22p ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 2–4 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, oraz przepisy art. 15d ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 2–4 ustawy zmienianej art. 2, w brzmieniu dotychczasowym.

Art. 4. 1. Do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r. i zakończy się po dniu 31 grudnia 2025 r., mają zastosowanie przepisy art. 23zf ust. 2 pkt 7, ust. 2b, 5 i 5a ustawy zmienianej w art. 1 albo art. 11t ust. 2 pkt 7, ust. 2b, 5 i 5a ustawy zmienianej w art. 2.

2. Przepisy art. 23zf ust. 2c, 2d, 4, 5b i 5c ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz art. 11t ust. 2c, 2d, 4, 5b i 5c ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, mają zastosowanie do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2025 r.

Art. 5. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 23zf ust. 8 ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 11t ust. 8 ustawy zmienianej w art. 2 tracą moc z dniem wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie odpowiednio art. 23zf ust. 8 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz art. 11t ust. 8 ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, jednak niepóźniej niż dnia 30 czerwca 2027 r.

Art. 6. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 1 i 2, art. 2 pkt 3 i 4 oraz art. 3, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2027 r.

UZASADNIENIE

Wstęp

Przedłożony projekt ustawy stanowi realizację filaru VI: „Wsparcie dla biznesu i deregulacja” planu gospodarczego na 2025 r. „Polska. Rok przełomu”, który zakłada eliminację zbędnych procedur administracyjnych, redukcję kosztów prowadzenia działalności oraz zwiększenie przejrzystości systemu podatkowego. Rozwiązania przewidziane w projekcie mają na celu zmniejszenie obciążeń podatników, a także zwiększenie efektywności i sprawności działania organów podatkowych.

Projekt ustawy przede wszystkim realizuje postulaty deregulacyjne w ramach inicjatywy SprawdzaMY, tj. zniesienie ograniczenia w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonaniem zapłaty na rachunek spoza wykazu podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, lub dokonanych z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, zmianę sposobu podpisywania informacji o cenach transferowych (dalej: „Informacja TPR”), zniesienie w Informacji TPR obowiązku kalkulacji wskaźników ogólnych dla mikro i małego przedsiębiorcy. Dodatkowo projekt przewiduje zniesienie obowiązku składania przez podmioty powiązane oświadczenia o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane (dalej: „Oświadczenie”), która wiąże się ze zmianami podpisywania Informacji TPR i również stanowi uproszczenie dla podatników. Ponadto projekt przewiduje zmiany doprecyzowujące.

Projekt ustawy wprowadza zmiany w: 1.

ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, z późn. zm.), dalej: „ustawa PIT”,

ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2026 r. poz. 554, z późn. zm.), dalej: „ustawa CIT”.

Zmiany w ustawie PIT i ustawie CIT dotyczą w szczególności:

1. zniesienia sankcji dotyczących podatników przeprowadzających transakcje z podatnikiem VAT czynnym, dokonujących przelewów na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub dokonanych z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności,

2. uproszczenia zasad podpisywania Informacji TPR oraz usunięcia z Informacji TPR Oświadczenia,

3. wprowadzenia zwolnienia mikro oraz małego przedsiębiorcy z obowiązku wskazywania w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tych podmiotów,

4. doprecyzowania prawa do korekt cen transferowych dla podmiotów krajowych.

II.

Szczegółowe omówienie zmian

1. Zniesienie sankcji dotyczących podatników dokonujących płatności przelewem na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT1, lub dokonanych z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności (art. 14 ust. 2h i 2i oraz art. 22p ust. 1–2 i 4 ustawy PIT; art. 12 ust. 4i i 4j oraz art. 15d ust. 1–2 i 4 ustawy CIT).

Zmiana

polega

uchyleniu

przepisów

dotyczących

sankcji

dla

podatników

przeprowadzających transakcje z podatnikiem VAT czynnym w sytuacji dokonania płatności należności wynikającej z otrzymanej faktury wystawionej przez podatnika VAT czynnego (transakcja na kwotę powyżej 15 000 zł) na inny rachunek niż zamieszczony w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub dokonanych z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności.

W obecnie obowiązującym stanie prawnym podatnicy prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą nie mogą zaliczać do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców:

a) została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT – w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług, potwierdzonych fakturą, dokonanych przez dostawcę towarów lub usługodawcę zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, lub

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r. poz. 775, z późn. zm.), dalej:

„ustawa o VAT”. 1

b) pomimo zawarcia na fakturze wyrazów "mechanizm podzielonej płatności", zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT, została dokonana z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności określonego w art. 108a ust. 1a tej ustawy.

W przypadku zlecenia przelewu związanego z tzw. factoringiem i umów podobnych, jeżeli podatnik, który – na podstawie umowy zawartej z dostawcą towarów lub usługodawcą zarejestrowanym na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny albo z nabywcą towarów lub usługobiorcą jest obowiązany do pobrania należności od nabywcy towarów lub usługobiorcy za dostawę towarów lub świadczenie usług, potwierdzone fakturą, i przekazania jej w całości albo części dostawcy towarów lub usługodawcy – dokonał zapłaty tej należności bez pośrednictwa rachunku płatniczego lub przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, podatnik (zgodnie z art. 14 ust. 2h ustawy PIT lub art. 12 ust. 4i ustawy CIT), to jest obowiązany ustalić przychód w dniu zapłaty tej należności bez pośrednictwa rachunku płatniczego lub zlecenia przelewu. Przychód ten ustala się w takiej wysokości, w jakiej należność została zapłacona bez pośrednictwa rachunku płatniczego lub przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT.

Projekt zakłada zniesienie przywołanych sankcji z dniem 1 stycznia 2027 r.

Po uchyleniu ww. rozwiązań podatnicy, którzy dokonają zapłaty na rachunek spoza wykazu, będą wciąż ponosić odpowiedzialność solidarną, całym swoim majątkiem wraz z podmiotem dokonującym dostawy lub świadczącym usługę zarejestrowanym na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, za jego zaległości podatkowe w części podatku od towarów i usług proporcjonalnie przypadającej na dostawę lub usługę na podstawie art. 117ba Ordynacji podatkowej2.

Uzasadnieniem do zniesienia sankcji z tytułu zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności jest fakt, że ustawa o VAT przewiduje za takie działanie również sankcję (art. 108a ust. 7 ustawy o VAT). W myśl przepisów ustawy o VAT w przypadku stwierdzenia, że podatnik dokonał płatności z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, naczelnik urzędu skarbowego lub naczelnik urzędu celno-skarbowego ustala dodatkowe zobowiązanie

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 662, z późn. zm.), dalej:

„Ordynacja podatkowa”.

podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty wykazanej na fakturze, która powinna być zapłacona w tym mechanizmie.

Dodatkowa sankcja, czyli brak możliwości zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów w sytuacji dokonania płatności z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności (mimo, że faktura została prawidłowo oznaczona), została wprowadzona w początkowym okresie obowiązkowego stosowania mechanizmu podzielonej płatności i miała stanowić narzędzie prewencyjne, tak aby zachęcać podatników do starannego działania, jeżeli otrzymają faktury z oznaczeniem „mechanizm podzielonej płatności”.

Po wprowadzeniu projektowanych zmian podatnicy, którzy pomimo takiego obowiązku dokonają zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, będą mieli ustalane przez naczelnika urzędu skarbowego lub naczelnika urzędu celno-skarbowego dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty podatku przypadającej na nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, wykazane na fakturze, której dotyczy płatność na podstawie art. 108a ust. 7 ustawy o VAT. Sankcji tych nie ustala się w stosunku do osób fizycznych, które za ten sam czyn ponoszą odpowiedzialność za wykroczenie skarbowe albo za przestępstwo skarbowe. Sankcji nie stosuje się również, jeżeli dostawca lub usługodawca rozliczył całą kwotę podatku wynikającą z faktury, która została zapłacona poza mechanizmem podzielonej płatności (art. 108a ust. 8 ustawy o VAT).

Pozostawienie wyłącznie sankcji przewidzianej w ustawie o VAT jest wystarczające dla zapewnienia szczelności tego rozwiązania. W związku z tym proponuje się uchylenie sankcji przewidzianej w podatkach dochodowych PIT i CIT.

W związku z sukcesywnym wprowadzaniem w 2026 r. Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF)3, który powinien istotnie przyczynić się do uszczelnienia systemu podatkowego, zasadne jest uchylenie tych przepisów od 1 stycznia 2027 r. Termin wprowadzanych rozwiązań jest skorelowany z terminem wejścia w życie kar finansowych za wystawianie faktur niezgodnie z wymogami KSeF, tj. 1 stycznia 2027 r. Zgodnie z rozwiązaniami przewidzianymi w ustawie wdrażającej KSeF4 w okresie do końca 2026 r. zostały odroczone kary za błędy związane ze

Ustawa z dnia 16 czerwca 2023 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1598, z późn. zm.) oraz ustawa z dnia 5 sierpnia 2025 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1203). 4 Ustawa z dnia 5 sierpnia 2025 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1203). 3

stosowaniem KSeF (wystawienie faktury z pominięciem KSeF oraz przesłanie do KSeF faktury wystawionej w trybie offline24 z opóźnieniem).

2. Zmiany w zakresie Informacji TPR i Oświadczenia (zmiany w art. 23zf ustawy PIT, art. 11t ustawy CIT).

Wprowadzenie Upraszcza się obecnie obowiązujące, szczególne zasady podpisywania Informacji TPR, wyłącznie przez określone osoby wskazane w ustawie PIT oraz ustawie CIT. Dotychczasowe zasady podpisywania Informacji TPR wynikają z tego, że jej elementem jest oświadczenie podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane (art. 23zf ust. 2 pkt 7 ustawy PIT, art. 11t ust. 2 pkt 7 ustawy CIT).

Uproszczenie sposobu podpisywania Informacji TPR Obecnie ustawa PIT oraz ustawa CIT szczegółowo określają osoby uprawnione do podpisania Informacji TPR – jest nim np. kierownik jednostki w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości, a w przypadku gdy jednostką kieruje organ wieloosobowy – wyznaczona osoba wchodząca w skład tego organu. Jednocześnie ustawa PIT oraz ustawa CIT wyklucza podpisanie Informacji TPR przez pełnomocnika, z wyjątkiem pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub biegłym rewidentem.

W celu uproszczenia sposobu podpisywania Informacji TPR uchyla się art. 23zf ust. 5 ustawy PIT (art. 11t ust. 5 ustawy CIT), wskazujący podmioty uprawnione do podpisania Informacji TPR oraz uchyla się art. 23zf ust. 5a ustawy PIT (art. 11t ust. 5a ustawy CIT), dotyczący odpowiedzialności za niezłożenie tej informacji w przypadku niewyznaczenia osoby wchodzącej w skład organu wieloosobowego do podpisywania Informacji TPR.

Po zmianie, Informacja TPR będzie podpisywana na zasadach określonych w art. 3b Ordynacji podatkowej, w tym przez pełnomocnika do podpisywania deklaracji posiadającego pełnomocnictwo UPL-1 wydane na podstawie art. 80a ustawy – Ordynacja podatkowa.

Pełnomocnictwo do podpisywania deklaracji składanej za pomocą środków komunikacji elektronicznej udzielone na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej będzie miało zastosowanie odpowiednio do Informacji TPR (dodawany art. 23zf ust. 5b ustawy PIT oraz art. 11t ust. 5b ustawy CIT). Zatem osoba, która posiada pełnomocnictwo do podpisywania 5

deklaracji podatkowych składanych w formie elektronicznej, będzie uprawniona do podpisania także Informacji TPR.

Złagodzenie obecnie obowiązujących formalności dotyczących podpisywania Informacji TPR przyśpieszy i uprości realizację obowiązku sprawozdawczego dzięki możliwości stosowania ogólnych zasad podpisywania deklaracji również do podpisywania Informacji TPR.

Likwidacja obowiązku sporządzania (składania) Oświadczenia Przepisy o oświadczeniu potwierdzającym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, funkcjonują od 2019 r. Oświadczenie było wówczas odrębnym dokumentem sporządzanym i podpisywanym przez kierownika jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości (lub przez każdą z osób uprawnionych do reprezentacji – w przypadku gdy kilka osób spełniło kryteria kierownika jednostki albo nie było możliwe określenie kierownika jednostki, przy czym oświadczenia nie mógł podpisać pełnomocnik). Od 2022 r. Oświadczenie zostało włączone do Informacji TPR, w wyniku czego Informacja TPR musiała być podpisywana wyłącznie przez określone osoby, wskazane w ustawie PIT i ustawie CIT (np. kierownika jednostki w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości, a w przypadku gdy jednostką kieruje organ wieloosobowy – przez wyznaczoną osobę wchodzącą w skład tego organu, przy czym nie jest dopuszczalne podpisanie tej informacji przez pełnomocnika, z wyjątkiem pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub biegłym rewidentem).

Należy mieć na uwadze, że niezależnie od Oświadczenia, podatnicy mają obowiązek stosowania cen rynkowych, a organy podatkowe mogą doszacować dochód, jeżeli został zaniżony w wyniku stosowania nierynkowych warunków transakcji. W celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, podmioty powiązane mają obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Uchylenie Oświadczenia z Informacji TPR jest związane z uproszczeniem sposobu podpisywania Informacji TPR (uchyla się art. 23zf ust. 2 pkt 7, ust. 2b ustawy PIT; art. 11t ust. 2 pkt 7, ust. 2b ustawy CIT). Jednocześnie, w kontekście szerszej analizy możliwości uproszczeń dla podatników, zrezygnowano z projektowanej w pierwotnym projekcie zmiany polegającej na przeniesieniu Oświadczenia z Informacji TPR do lokalnej dokumentacji cen transferowych. Tym samym, zgodnie ze zmienionym po konsultacjach publicznych projektem 6

ustawy, w ramach cen transferowych uchyla się przepisy dotyczące Oświadczenia. Należy podkreślić, że rezygnacja z Oświadczenia nie ogranicza w żaden sposób uprawnień organów podatkowych w zakresie weryfikacji, że ceny transferowe objęte dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane i zgodności lokalnej dokumentacji cen transferowych ze stanem rzeczywistym.

Zmiana w art. 23zf ust. 4 ustawy PIT (art. 11t ust. 4 ustawy CIT) jest konsekwencją likwidacji obowiązku składania Oświadczenia. W konsekwencji konieczne jest również uchylenie dotychczasowego zwolnienia z uwzględniania w Informacji TPR Oświadczenia w przypadku niektórych transakcji kontrolowanych wyłączonych z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych (np. objętych tzw. zwolnieniem krajowym czy Safe harbour), tj. transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 23z pkt 1–2 i 9–11 ustawy PIT (art. 11n pkt 1–2 i 10–12 ustawy CIT).

Konsekwencją usunięcia Oświadczenia z Informacji TPR jest również zmiana przepisu dotyczącego delegacji ustawowej do wydania rozporządzenia, określającego szczegółowy zakres danych i informacji zawartych w Informacji TPR (art. 23zf ust. 8 ustawy PIT; art. 11t ust. 8 ustawy CIT).

W związku z rezygnacją z przeniesienia Oświadczenia z Informacji TPR do lokalnej dokumentacji cen transferowych odstąpiono od zmian w Kodeksie karnym skarbowym (KKS).

Pierwotny projekt ustawy przewidywał dodanie do obecnie obowiązujących przepisów tej ustawy odpowiedzialności za sporządzenie lokalnej dokumentacji niezgodnie z art. 23zc ustawy PIT lub z art. 11q ustawy CIT, np. z pominięciem Oświadczenia.

Doprecyzowanie możliwości składania korekt Informacji TPR Projekt przewiduje odpowiednie stosowanie do Informacji TPR regulacji Ordynacji podatkowej (rozdział 10, dział III), dotyczących korekty (dodawany art. 23zf ust. 5c ustawy PIT oraz art. 11t ust. 5c ustawy CIT). Dodawane przepisy potwierdzają dotychczasową praktykę dopuszczającą uprawnienie do korygowania przez podmioty powiązane Informacji TPR i z tego względu nie powodują zmiany ich sytuacji prawnej.

Korekty Informacji TPR nie należy utożsamiać z korektą cen transferowych, o której mowa w art. 23q ustawy PIT (art. 11e ustawy CIT), które to przepisy odnoszą się do materialnoprawnej instytucji

korekty

cen

transferowych,

natomiast

projektowane

art.

23zf

ust. 5c ustawy PIT (art. 11t ust. 5c ustawy CIT) dotyczą obowiązku informacyjnego, czyli korygowania formularza Informacji TPR. 7

3. Zwolnienie mikro oraz małego przedsiębiorcy z obowiązku wskazywania w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tych podmiotów (art. 23zf ust. 2c i 2d ustawy PIT; art. 11t ust. 2c i 2d ustawy CIT).

W ramach postulatu uproszczeń w zakresie raportowania wskaźników ogólnych w Informacji TPR postulowano likwidację obliczania wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową podmiotów.

Mając na uwadze powyższe, w celu uproszczenia raportowania dla najmniejszych podmiotów, Informacja TPR składana przez mikroprzedsiębiorcę oraz małego przedsiębiorcę w rozumieniu Prawa przedsiębiorców po zmianie nie będzie zawierać wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tego podmiotu (dodawany art. 23zf ust. 2c ustawy PIT; art. 11t ust. 2c ustawy CIT). Jednocześnie należy podkreślić, że status mikroprzedsiębiorcy i małego przedsiębiorcy dla zastosowania tego zwolnienia należy ustalać z uwzględnieniem projektowanego art. 23zf ust. 2d ustawy PIT (art. 11t ust. 2d ustawy CIT).

Odwołanie, o którym mowa w projektowanym art. 23zf ust. 2c ustawy PIT (art. 11t ust. 2c ustawy CIT), do definicji mikroprzedsiębiorcy i małego przedsiębiorcy, w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców, jest systemowo stosowane w ustawie PIT i ustawie CIT.

W celu uniknięcia wątpliwości należy wskazać, że powyższe zwolnienie znajdzie zastosowanie niezależnie od kwalifikacji tych podmiotów zgodnie z ustawą o rachunkowości, która posługuje się pojęciami jednostki mikro, małej, średniej i dużej (art. 3 ust. 1 pkt 1a–1d ustawy o rachunkowości). Natomiast kwalifikacja na jednostki mikro, małe, średnie i duże według ustawy o rachunkowości wpływa na zakres raportowanych informacji w Informacji TPR zgodnie z rozporządzeniami w sprawie Informacji TPR5.

Zwolnienie z obowiązku wskazywania w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową uprości i przyśpieszy sporządzanie Informacji TPR przez mikro i małego przedsiębiorcę.

4. Doprecyzowanie prawa do korekt cen transferowych dla podmiotów krajowych (art. 23q pkt 4 ustawy PIT; art. 11e pkt 4 ustawy CIT).

Zmiana polega na usunięciu wątpliwości w zakresie możliwości dokonywania korekt cen transferowych (tzw. korekt kompensacyjnych) pomiędzy podmiotami, mającymi miejsce 5

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2022 r. w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2022 r. w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dotychczasowe brzmienie przepisu może sugerować, że tego typu korekta nie jest dopuszczalna, ponieważ nie istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowej z krajem kontrahenta. Tego typu interpretacja prowadziłaby do wniosków sprzecznych z celem ustawodawcy z uwagi na wynikające z niej przypisanie większego ryzyka do transakcji krajowych niż transgranicznych i ograniczenie regulacji pozwalających na korektę wyłącznie do bardziej ryzykownych transakcji. Wprowadzana zmiana usuwa te wątpliwości poprzez doprecyzowanie, że warunek określony w art. 23q pkt 4 ustawy PIT (art. 11e pkt 4 ustawy CIT) dotyczy podmiotów, które nie mają miejsca zamieszkania, siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

III.

Przepisy przejściowe, końcowe

W projekcie ustawy przewiduje się wprowadzenie odpowiednich przepisów przejściowych.

Proponowane przepisy przejściowe (art. 3 projektu ustawy) stanowią, że regulacje uchylane w art. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 2 pkt 3 i 4 projektu będą miały zastosowanie po 31 grudnia 2026 r. w odniesieniu do faktur wystawionych przed 1 stycznia 2027 r.

Do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r. i zakończy się po dniu 31 grudnia 2025 r., zastosowanie mają przepisy w brzmieniu dotychczasowym (art. 4 ust. 1 projektu ustawy). Natomiast zmiany dotyczące podpisywania Informacji TPR, likwidacji Oświadczenia i zwolnienia mikro oraz małego przedsiębiorcy z obowiązku wskazywania w tej informacji wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową będą miały zastosowanie do Informacji TPR składanych za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2025 r. (art. 4 ust. 2 projektu ustawy).

Zgodnie z art. 5 projektu ustawy Minister właściwy do spraw finansów publicznych wyda, nie później niż do dnia 30 czerwca 2027 r., nowe rozporządzenia realizujące zmiany określone w projekcie ustawy, dotyczące uproszczenia podpisywania Informacji TPR, likwidacji obowiązku wykazywania w niej wskaźników ogólnych dla mikro i małego przedsiębiorcy oraz likwidacji Oświadczenia. Tym samym dotychczasowe przepisy wykonawcze, wydane na podstawie art. 23zf ust. 8 ustawy PIT oraz art. 11t ust. 8 ustawy CIT, będą obowiązywały do momentu wejścia w życie nowych rozporządzeń.

Art. 6 projektu ustawy stanowi, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem zmian dotyczących zniesienia sankcji VAT, uregulowanych w

projekcie ustawy w art. 1 pkt 1 i 2, art. 2 pkt 3 i 4 oraz art. 3, które wejdą w życie z dniem 1 stycznia 2027 r.

Jednocześnie należy podkreślić, że podmioty, które przed wejściem w życie ustawy złożą Informację TPR za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2025 r., zgodnie z przepisami dotychczasowymi, nie będą zobowiązane do złożenia Informacji TPR ponownie, na podstawie przepisów zmienionych.

IV.

Dodatkowe informacje

Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i nie podlega obowiązkowi przedstawienia właściwym instytucjom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia.

Projekt ustawy nie podlega procedurze notyfikacji aktów prawnych, określonej w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.).

Projekt nie stwarza zagrożeń korupcyjnych.

Data sporządzenia Nazwa projektu 08.07.2026 r.

Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Źródło deregulacja Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ministerstwo Finansów Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu Jarosław Neneman Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

Nr w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów

UDER107

Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Cezary Krysiak Dyrektor Departamentu Międzynarodowej Polityki Podatkowej w Ministerstwie Finansów, tel. (22) 694-37-74 e-mail: sekretariat.dmp@mf.gov.pl

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Jaki problem jest rozwiązywany?

W ramach inicjatywy SprawdzaMY zgłoszono postulaty dotyczące zniesienia ograniczenia zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonaniem płatności na rachunek niezamieszczony w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ustawy o podatku od towarów i usług, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, zniesienia wymogu podpisywania informacji o cenach transferowych (dalej: „Informacja TPR”) wyłącznie przez członków zarządu lub tzw. profesjonalnych pełnomocników, zniesienia obowiązku raportowania wskaźników ogólnych spółki na potrzeby Informacji TPR (uwzględnionego w odniesieniu do mikro i małych przedsiębiorców).

Ponadto obecne przepisy w zakresie cen transferowych dotyczące korekt kompensacyjnych są nieprecyzyjne i powodują wątpliwości interpretacyjne co do możliwości ich stosowania między podmiotami krajowymi.

Mając na uwadze powyższe, zasadne jest dokonanie rewizji przepisów dotyczących:

1. sankcji w podatkach dochodowych (PIT i CIT) przewidzianych dla podatników przeprowadzających transakcje z podatnikiem VAT czynnym, którzy dokonują płatności przelewem na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT1, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności.

Sankcje z tytułu zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności przewiduje również ustawa o VAT. W podatkach dochodowych sankcje te zostały wprowadzone w początkowym okresie obowiązkowego stosowania mechanizmu podzielonej płatności i miały za zadanie wyeliminowanie sytuacji pomijania tego uszczelniającego narzędzia;

2. podpisywania Informacji TPR m.in. przez członków zarządu lub profesjonalnych pełnomocników, co ogranicza możliwość podpisywania Informacji TPR przez inne osoby, a także utrudnia podpisywanie informacji TPR przez osoby zagraniczne pełniące funkcję kierownika jednostki;

3. obowiązku składania oświadczenia podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane (dalej: Oświadczenie”), stanowiącego element Informacji TPR;

4. obowiązku wskazywania przez mikro/małego przedsiębiorcę w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową, co wiąże się z trudnością obliczenia tych wskaźników przez te podmioty;

5. korekty cen transferowych (tzw. korekta kompensacyjna) w związku z tym obecne brzmienie przepisów wskazuje, że tego typu korekta nie jest dopuszczalna w przypadku podmiotów krajowych, ponieważ nie istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowej z krajem kontrahenta.

2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt Rozwiązania przewidziane w projekcie ustawy mają na celu zmniejszenie obciążeń podatników, co ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej, uprości realizację obowiązków informacyjnych względem organów podatkowych, zapewni prawidłową interpretację przepisów prawa podatkowego.

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r. poz. 775, z późn. zm.).

Projekt przewiduje wprowadzenie następujących zmian w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych2 (ustawa PIT) oraz ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych3 (ustawa CIT):

1. Zniesienie sankcji w PIT i CIT polegających na nieuznawaniu za koszty uzyskania przychodów wydatków z tytułu płatności dokonanych przelewem w ramach transakcji z podatnikiem VAT czynnym na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności. Analogicznie, proponuje się zniesienie sankcji dotyczących zlecenia przelewu związanego z tzw. factoringiem i umów podobnych, w przypadku podatników, którzy na podstawie obowiązujących przepisów (art. 14 ust. 2h i 2i ustawy PIT oraz art. 12 ust. 4i i 4j ustawy CIT) są obowiązani rozpoznać przychód w związku z dokonaniem płatności na rachunek niezamieszczony w wykazie. Obecnie wydaje się, że pozostawienie wyłącznie sankcji z tytułu zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności przewidzianej w ustawie o VAT jest wystarczające dla zapewnienia szczelności tego rozwiązania.

Po uchyleniu sankcji w podatkach dochodowych podatnicy, którzy dokonają zapłaty na rachunek spoza wykazu podatników, będą wciąż ponosić odpowiedzialność solidarną, całym swoim majątkiem wraz z podmiotem dokonującym dostawy lub świadczącym usługę zarejestrowanym na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, za jego zaległości podatkowe w części podatku od towarów i usług proporcjonalnie przypadającej na dostawę lub usługę.

Natomiast podatnicy, którzy pomimo takiego obowiązku dokonają zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, będą mieli ustalane przez naczelnika urzędu skarbowego lub naczelnika urzędu celnoskarbowego dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty podatku przypadającej na nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, wykazane na fakturze, której dotyczy płatność.

Dotychczasowe konsekwencje w PIT i CIT za płatności dokonywane przelewem na rachunki niezamieszczone w wykazie i związane z brakiem zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności będą obowiązywały do dnia 31 grudnia 2026 r., po którym to dniu wejdą w życie kary finansowe za wystawianie faktur niezgodnie z wymogami dotyczącymi KSeF.

2. Zniesienie wymogu podpisywania Informacji TPR m.in. przez członków zarządu lub tzw. profesjonalnych pełnomocników oraz umożliwienie podpisywania Informacji TPR na zasadach określonych w Ordynacji podatkowej (w tym przez pełnomocnika do podpisywania deklaracji). Obecnie ustawa PIT oraz ustawa CIT szczegółowo określa osoby obowiązane do podpisania Informacji TPR (art. 23zf ust. 5 ustawy PIT; art. 11t ust. 5 ustawy CIT). Jest nim m.in. kierownik jednostki w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości, a w przypadku gdy jednostką kieruje organ wieloosobowy – wyznaczona osoba wchodząca w skład tego organu. Specjalne zasady podpisywania Informacji TPR wynikają z faktu, że częścią Informacji TPR jest Oświadczenie. Z uproszczeniem podpisywania wiąże się usunięcie Oświadczenia z Informacji TPR. Jednocześnie, w kontekście szerszej analizy możliwości uproszczeń dla podatników, zrezygnowano z projektowanej w pierwotnym projekcie zmiany polegającej na przeniesieniu Oświadczenia z Informacji TPR do lokalnej dokumentacji cen transferowych.

3. Zniesienie obowiązku wskazywania w Informacji TPR składanej przez mikro/małego przedsiębiorcę wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tych podmiotów, co uprości i przyśpieszy sporządzanie Informacji TPR przez te podmioty.

4. Doprecyzowanie, że korekty cen transferowych (tzw. korekty kompensacyjne) są dopuszczalne pomiędzy podmiotami z siedzibą na terytorium kraju. Nowa redakcja przepisu będzie zawierać doprecyzowanie, że warunek określony w art. 23q pkt 4 ustawy PIT (art. 11e pkt 4 ustawy CIT), tj. istnienie podstawy prawnej do wymiany informacji podatkowej z krajem kontrahenta dotyczy podmiotów (kontrahentów), które nie mają miejsca zamieszkania, siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dzięki temu będzie jasne, że w przypadku korekt pomiędzy podmiotami krajowymi nie musi być spełniony ten warunek i podmioty krajowe będą mogły korzystać z rozwiązania zawartego w tym przepisie, co pozwoli ograniczać/uniknąć wątpliwości i ew. sporów w tym zakresie.

3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE?

W zakresie podatków bezpośrednich, w tym w zakresie cen transferowych, każde państwo członkowskie UE może realizować własną politykę podatkową. Kwestie regulowane projektem ustawy w zakresie podatków dochodowych nie podlegają też

2 3

Dz. U. z 2026 r. poz. 592, z późn. zm.

Dz. U. z 2026 r. poz. 554, z późn. zm.

żadnej formie harmonizacji na szczeblu UE czy umów międzynarodowych. Poszczególne państwa członkowskie mogą więc ustalać indywidualnie zakres opodatkowania. Wytyczne OECD w zakresie cen transferowych nie odnoszą się do szczegółów raportowania w ramach podobnych formularzy dla transakcji między podmiotami powiązanymi.

4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Podmioty powiązane w rozumieniu podatku dochodowego od osób fizycznych (ceny transferowe), w tym mikro i mali przedsiębiorcy Podmioty powiązane w rozumieniu podatku dochodowego od osób prawnych (ceny transferowe), w tym mikro i mali przedsiębiorcy

Wielkość

Źródło danych MF (dane z 2023 r.)

ok. 2 tys.

ok. 130 podmiotów MF (dane z 2023 r.) ok. 20 tys.

ok. 3600 podmiotów

Podatnicy CIT i PIT prowadzący działalność gospodarczą, w tym podatnicy, których dotyczy zniesienie sankcji, o których mowa w pkt 2

OSR.

ok 0,3 mln podatników CIT i ok. 2 mln podatników PIT (prowadzących działalność opodatkowaną na zasadach ogólnych)

Ministerstwo Finansów Szef Krajowej Administracji Skarbowej

1 1

MF (dane za 2024 r.)

Oddziaływanie Pozytywne – doprecyzowanie i uproszczenie obowiązków informacyjnych poprzez:

1. umożliwienie podpisywania Informacji TPR na zasadach ogólnych wynikających z Ordynacji, co ułatwia formalności związane ze złożeniem tej informacji;

2. likwidację Oświadczenia będącego elementem Informacji TPR;

3. zwolnienie mikro/małego przedsiębiorcy z obowiązku wskazywania wskaźników ogólnych ułatwia i przyśpiesza sporządzenie Informacji TPR;

4. zmiany o charakterze doprecyzowującym pozytywnie wpływają na jednolite stosowanie przepisów prawa podatkowego.

Pozytywne – znoszące ograniczenie w zaliczaniu wydatków do kosztów uzyskania przychodów oraz zniesienie sankcji po stronie przychodów dla podatników w związku z dokonaniem płatności na rachunek, który nie figuruje w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności.

Pozytywne – poprawa relacji z podmiotami objętymi obowiązkami, w tym w wyniku poprawy jakości obowiązujących regulacji.

5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji W odniesieniu do projektu nie były prowadzone konsultacje poprzedzające jego przygotowanie, tzw. pre-konsultacje publiczne. 3

Stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz.U. z 2026 r. poz. 936) oraz stosownie do § 52 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404), projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny.

W ramach konsultacji publicznych projekt został przekazany następującym organizacjom:

1) Stowarzyszenie Centrum Cen Transferowych

2) Międzynarodowe Stowarzyszenie Podatkowe w Polsce

3) Krajowa Izba Doradców Podatkowych

4) Polska Izba Biegłych Rewidentów

5) Naczelna Rada Adwokacka

6) Krajowa Izba Radców Prawnych

7) Krajowa Izba Doradców Restrukturyzacyjnych

8) Krajowa Izba Gospodarcza

9) Krajowej Izby Biur Rachunkowych

10) Stowarzyszenie Księgowych w Polsce

11) Izba Pracodawców Polskich

12) Polskie Towarzystwo Gospodarcze

13) Ogólnopolska Federacja Przedsiębiorców i Pracodawców Przedsiębiorcy.pl

14) Federacja Przedsiębiorców Polskich

15) UNICORN Europejska Unia Małych i Średnich Przedsiębiorstw

16) Związek Pracodawców Klastry Polskie

17) Konferencja Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce

18) Polska Rada Biznesu

19) Związek Banków Polskich

20) Związek Polskiego Leasingu

21) Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa

22) ZIPSEE Cyfrowa Polska

23) Fundacja Republikańska

24) Instytut Sobieskiego

25) Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową

26) Fundacja Małych i Średnich Przedsiębiorstw

27) Polska Izba Ubezpieczeń

28) Fundacja Green REV Institute

29) Międzynarodowe Stowarzyszenie Podatkowe IFA

30) Organizacja Pracodawców Rada Przedsiębiorców

31) Stowarzyszenie Prawa Konkurencji

32) Polskie Stowarzyszenie Obsługi Rolnictwa Polsor

33) Krajowa Rada Spółdzielcza W celu zaopiniowania projekt otrzymały:

1) Business Centre Club

2) Federacja Przedsiębiorców Polskich

3) Konfederacja „Lewiatan”

4) Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej

5) Związek Przedsiębiorców i Pracodawców

6) Związek Rzemiosła Polskiego

7) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”

8) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych

9) Forum Związków Zawodowych

10) Polskie Towarzystwo Gospodarcze

11) Rada Dialogu Społecznego

12) Polskie Towarzystwo Gospodarcze.

Konsultacje projektu ustawy odbyły się w dniach 1-21 kwietnia 2026 r.

Podsumowanie wyników konsultacji publicznych i opiniowania przedstawiono w Raporcie z konsultacji i opiniowania.

6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z 2025 r.)

Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 0

Łącznie (0-10)

Dochody ogółem budżet państwa, w tym:

CIT

PIT

JST (CIT)

Fundusz Solidarnościowy Wydatki ogółem budżet państwa

JST

Fundusz Solidarnościowy Saldo ogółem budżet państwa

JST

Fundusz Solidarnościowy Źródła finansowania Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń

Zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania nie przełożą się, co do zasady, na poziom dochodów sektora finansów publicznych, w tym budżetu państwa jak i jednostek samorządu terytorialnego.

Projektowane rozwiązania pozostaną bez wpływu na wydatki sektora finansów publicznych.

W projekcie zaproponowano głównie rozwiązania, które w większości przypadków nie będą miały wpływu na dochody i wydatki sektora finansów publicznych.

Natomiast rozwiązania znoszące ograniczenia w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów płatności dokonanych w ramach transakcji z podatnikiem VAT czynnym na rachunek spoza wykazu, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności oraz znoszące sankcje po stronie przychodów dla podatników w związku z dokonaniem płatności na rachunek spoza tego wykazu, są korzystne dla podatników. Z uwagi na brak danych dotyczących tych płatności skutki dla sektora finansów publicznych są jednak trudne do oszacowania.

7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Czas w latach od wejścia w życie zmian W ujęciu duże przedsiębiorstwa sektor mikro-, małych i pieniężnym średnich (w mln zł, przedsiębiorstw ceny stałe z rodzina, obywatele oraz 2025 r.) gospodarstwa domowe W ujęciu duże przedsiębiorstwa niepieniężnym sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw

rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe

Skutki 1

Łącznie (0-10)

Projektowane zmiany mają na celu uproszczenie systemu podatkowego, w tym ułatwienie obowiązków sprawozdawczych, jak również uporządkowanie i ujednolicenie przepisów podatkowych, co powinno wpłynąć pozytywnie na funkcjonowanie przedsiębiorstw.

Uproszczenie zasad podpisywania Informacji TPR oraz likwidacja Oświadczenia ułatwia i przyśpiesza proces sporządzenia i przekazania Informacji TPR do organu podatkowego. Również likwidacja obowiązku wskazywania przez mikro/małego przedsiębiorcę wskaźników ogólnych, ułatwia i przyśpiesza sporządzenie Informacji TPR przez te podmioty. Zmiana przepisów o charakterze doprecyzowującym dotyczącym korekty cen transferowych zapewnia jednolitą interpretację i stosowanie przepisów prawa podatkowego.

Projektowana ustawa nie wpłynie na sytuację ekonomiczną i społeczną rodziny, jak również na osoby niepełnosprawne i osoby starsze.

Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń

Proponowane rozwiązania, w przypadku cen transferowych, wpływają na podmioty powiązane w rozumieniu ustawy PIT oraz ustawy CIT, które są zobowiązane do realizacji obowiązków informacyjnych względem organów podatkowych, m.in. w zakresie obowiązku sporządzenia i przekazania Informacji TPR.

8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy tak Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie nie wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli nie dotyczy zgodności). zmniejszenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy inne:

zwiększenie liczby dokumentów zwiększenie liczby procedur wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne:

Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich elektronizacji.

tak nie nie dotyczy

Komentarz:

Projekt ustawy w zakresie przepisów dotyczących cen transferowych przewiduje zmniejszenie obciążeń administracyjnych w zakresie obowiązków informacyjnych, co ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej oraz uprości formalności dla przedsiębiorstw. W szczególności, po zmianach, Informacja TPR będzie podpisywana na zasadach ogólnych, określonych w Ordynacji podatkowej, w tym przez pełnomocnika do podpisywania deklaracji. Jest to istotne uproszczenie dotychczasowych zasad, które jednoznacznie wskazują osoby zobowiązane do podpisania Informacji TPR, m.in. przez kierownika jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości, a w przypadku gdy jednostką kieruje organ wieloosobowy – przez wyznaczoną osobę wchodzącą w skład tego organu. Likwidacja obowiązku wskazywania przez mikro/małego przedsiębiorcę wskaźników ogólnych mierzących jego sytuację finansową (np. wskaźnika rentowności aktywów oraz rentowności kapitału własnego) skraca czas na przygotowanie Informacji TPR.

9. Wpływ na rynek pracy Proponowane regulacje nie mają bezpośredniego wpływu na rynek pracy.

10. Wpływ na pozostałe obszary środowisko naturalne demografia informatyzacja sytuacja i rozwój regionalny mienie państwowe zdrowie sądy powszechne, administracyjne inne: lub wojskowe Omówienie wpływu Planowane zmiany nie mają wpływu na pozostałe obszary.

11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Przepisy ustawy wejdą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów w zakresie zniesienia sankcji w podatkach dochodowych PIT i CIT dla podatników dokonujących płatności należności wynikającej z faktury wystawionej przez podatnika VAT czynnego przelewem na rachunek niezamieszczony w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, które wejdą w życie od 1 stycznia 2027 r.

Zmiany dotyczące podpisywania Informacji TPR, likwidacji Oświadczenia i zwolnienia mikro oraz małego przedsiębiorcy z obowiązku wskazywania w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową, będą miały zastosowanie do Informacji TPR sporządzanych za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2025 r. Do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r. i zakończy się po dniu 31 grudnia 2025 r., zastosowanie mają przepisy w brzmieniu dotychczasowym.

12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?

Z uwagi na charakter zmian nie przewiduje się ewaluacji efektów projektu w długim horyzoncie czasowym.

13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)

Brak załączników.

RAPORT Z KONSULTACJI

projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy (UDER107) 1.

Omówienie wyników konsultacji publicznych i opiniowania.

a) Podmioty, do których skierowano projekt w celu przedstawienia stanowiska w ramach konsultacji publicznych lub wyrażenia opinii W ramach konsultacji publicznych projekt został przekazany następującym organizacjom:

1) Stowarzyszenie Centrum Cen Transferowych

2) Międzynarodowe Stowarzyszenie Podatkowe w Polsce

3) Krajowa Izba Doradców Podatkowych

4) Polska Izba Biegłych Rewidentów

5) Naczelna Rada Adwokacka

6) Krajowa Izba Radców Prawnych

7) Krajowa Izba Doradców Restrukturyzacyjnych

8) Krajowa Izba Gospodarcza

9) Krajowej Izby Biur Rachunkowych

10) Stowarzyszenie Księgowych w Polsce

11) Izba Pracodawców Polskich

12) Polskie Towarzystwo Gospodarcze

13) Ogólnopolska Federacja Przedsiębiorców i Pracodawców Przedsiębiorcy.pl

14) Federacja Przedsiębiorców Polskich

15) UNICORN Europejska Unia Małych i Średnich Przedsiębiorstw

16) Związek Pracodawców Klastry Polskie

17) Konferencja Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce

18) Polska Rada Biznesu

19) Związek Banków Polskich

20) Związek Polskiego Leasingu

21) Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa

22) ZIPSEE Cyfrowa Polska

23) Fundacja Republikańska

24) Instytut Sobieskiego

25) Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową

26) Fundacja Małych i Średnich Przedsiębiorstw

27) Polska Izba Ubezpieczeń

28) Fundacja Green REV Institute

29) Międzynarodowe Stowarzyszenie Podatkowe IFA

30) Organizacja Pracodawców Rada Przedsiębiorców

31) Stowarzyszenie Prawa Konkurencji

32) Polskie Stowarzyszenie Obsługi Rolnictwa Polsor

33) Krajowa Rada Spółdzielcza W celu zaopiniowania projekt otrzymały następujące podmioty:

1) Business Centre Club

2) Federacja Przedsiębiorców Polskich

3) Konfederacja „Lewiatan”

4) Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej

5) Związek Przedsiębiorców i Pracodawców

6) Związek Rzemiosła Polskiego

7) 8) 9) 10) 11) 12)

Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”

Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych Forum Związków Zawodowych Polskie Towarzystwo Gospodarcze Rada Dialogu Społecznego Polskie Towarzystwo Gospodarcze

b) Podmioty, które przedstawiły stanowisko lub opinię

1) Crido Taxand S.A.

2) Konfederacja „Lewiatan”

3) Organizacja Pracodawców Rada Przedsiębiorców

4) Polska Izba Ubezpieczeń

5) Stowarzyszenie Księgowych w Polsce

6) Związek Pracodawców Polska Miedź

7) Krajowa Rada Spółdzielcza

8) Krajowa Izba Gospodarcza

9) Zarząd Morskich Portów Szczecin i Świnoujście S.A.

10) Związek Banków Polskich

c) Projekt ustawy został przekazany do opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego Projekt został pozytywnie zaopiniowany na posiedzeniu Komisji 29 kwietnia 2026 r.

d) Omówienie przedstawionych stanowisk lub opinii i odniesienie się do nich Omówienie uwag w załączniku do raportu.

2. Informacja o okresie przeprowadzenia konsultacji publicznych i opiniowania i terminie wyznaczonym do zajęcia stanowiska Konsultacje oraz opiniowanie projektu odbyły się w dniach 1–21 kwietnia 2026 r.

3. Przedstawienie wyników zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji albo uzgodnienia projektu z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim Bankiem Centralnym Nie dotyczy.

4. Podmioty, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa Nie zgłoszono zainteresowania pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej.

Załącznik do raportu z konsultacji i opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy UDER107 Lp.

Jednostka redakcyjna

Uwaga ogólna

Art. 3 pkt 2 Projektu Ustawy (art. 56c § 2a k.k.s.)

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię Crido Taxand S.A.

Crido Taxand S.A.

Stanowisko/opinia podmiotu Podmiot Zainteresowany pragnie w pierwszej kolejności wyrazić aprobatę dla przedmiotowej inicjatywy legislacyjnej. Projektowane zmiany w zakresie Rozdziału 1a ustawy o CIT ukierunkowano na potrzeby uczestników obrotu gospodarczego – zmierzają one bowiem do redukcji obciążeń administracyjnych poprzez usprawnienia realizacji obowiązków sprawozdawczych oraz wyeliminowania niektórych wątpliwości interpretacyjnych, które generują niepewność w stosowaniu przepisów o cenach transferowych.

Kierunek proponowanych zmian wpisuje się w filar VI: „Wsparcie dla biznesu i deregulacja” planu gospodarczego na 2025 r. „Polska. Rok przełomu”, który zakłada eliminację zbędnych procedur administracyjnych, redukcję kosztów prowadzenia działalności oraz zwiększenie przejrzystości systemu podatkowego.

Mając na uwadze praktyczne znaczenie projektowanych zmian, Zgłaszający pragnie przedstawić kilka uwag szczegółowych do wybranych rozwiązań przewidzianych w Projekcie Ustawy. Uwagi te dotyczą zarówno kwestii wynikających z projektowanych rozwiązań, jak i szerszych zagadnień związanych z funkcjonowaniem regulacji w obszarze cen transferowych.

W ocenie Podmiotu Zainteresowanego wskazane kwestie mogą wymagać doprecyzowania lub dodatkowego rozważenia na dalszym etapie prac legislacyjnych.

Aktualnie obowiązująca regulacja przewiduje sankcjonowanie na gruncie kodeksu karnego skarbowego uchybienia dotyczące sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, obejmując swoim zakresem zarówno zaniechanie sporządzenia lokalnej dokumentacji w tym sporządzenie jej po terminie, niedołączenie do niej grupowej dokumentacji cen transferowych, jak i sporządzenie dokumentacji niezgodnie ze stanem rzeczywistym.

Projekt Ustawy oraz proponowane brzmienie jednostki redakcyjnej przewiduje praktyczne rozszerzenie katalogu czynów zabronionych o sporządzenie lokalnej dokumentacji niezgodnie z wymogami art. 11q ustawy CIT, wprowadzając tym samym odpowiedzialność na gruncie kodeksu karnego skarbowego za tzw. wadliwość dokumentacji, tj. m.in. za brak oświadczenia podmiotu, o którym mowa w art. 11q ust. 1 pkt 5 ustawy CIT.

Stanowisko MF

Uwaga wstępna, bez potrzeby odniesienia się projektodawcy.

Uwaga nieuwzględniona z uwagi na odstąpienie od obowiązku sporządzania oświadczenia.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Art. 2 pkt 1 Projektu Ustawy (art. 11e pkt 4 ustawy CIT)

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Crido Taxand S.A.

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Zgodnie z uzasadnieniem Projektu Ustawy, celem proponowanych zmian jest dostosowanie przepisów Kodeksu karnego skarbowego do całości nowelizacji w zakresie przeniesienia oświadczenia o cenach transferowych do treści lokalnej dokumentacji.

W ocenie Zgłaszającego, aktualne brzmienie projektowanej jednostki redakcyjnej (art. 56c § 2a k.k.s.) budzi jednak istotne wątpliwości w zakresie rozszerzenia zakresu odpowiedzialności na gruncie kodeksu karnego skarbowego.

Odwołanie do treści art. 11q ustawy CIT w sposób nieograniczony – bez wskazania konkretnej podjednostki redakcyjnej – może być rozumiane jako sankcjonowanie niezgodności dokumentacji w pełnym zakresie obowiązków nakładanych przepisami art. 11q ustawy CIT. W efekcie penalizacji podlegałaby niezgodność lub błędy natury formalnej w odniesieniu do jakiegokolwiek elementu lokalnej dokumentacji cen transferowych, nie zaś wyłącznie brak lub wadliwość oświadczenia.

Prowadziłoby to do istotnego i – jak się wydaje – niezamierzonego przez projektodawcę rozszerzenia zakresu odpowiedzialności karnej skarbowej.

W związku z powyższym Zgłaszający postuluje zawężenie odesłania zawartego w projektowanym art. 56c § 2a k.k.s. wyłącznie do art. 11q ust. 1 pkt 5 ustawy CIT, tak aby zakres odpowiedzialności karnej skarbowej obejmował jednoznacznie i wyłącznie przypadki braku oświadczenia podmiotu o zgodności cen transferowych z zasadą ceny rynkowej.

Zgłaszający ocenia przedłożoną zmianę jako zasadną, dostrzegając w niej odpowiedź na rzeczywiste problemy interpretacyjne podatników.

Dotychczasowa regulacja art. 11e pkt 4 ustawy CIT przewidywała jako jeden z warunków dokonania korekty cen transferowych istnienie podstawy prawnej do wymiany informacji podatkowych z państwem, w którym siedzibę ma podmiot powiązany – bez ograniczenia tego wymogu do podmiotów zagranicznych. Takie brzmienie mogło sugerować, że korekta jest dopuszczalna wyłącznie w odniesieniu do transgranicznych transakcji kontrolowanych, co w praktyce prowadziło do wątpliwości odnośnie do możliwości dokonywania korekt w transakcjach między podmiotami powiązanymi mającymi siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Proponowana zmiana usuwa tę niejasność poprzez jednoznaczne doprecyzowanie, że warunek dotyczący istnienia podstawy prawnej do wymiany informacji podatkowych odnosi się wyłącznie do podmiotów niemających miejsca zamieszkania, siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

zrezygnowano z rozszerzenia odpowiedzialności na gruncie ustawy Kodeks karny skarbowy (k.k.s.) za sporządzenie lokalnej dokumentacji cen transferowych niezgodnie z przepisami prawa (np. za niedołączenie do dokumentacji ww. oświadczenia). W związku ze zmianą projektu ustawy, propozycja doprecyzowania art. 56c § 2a k.k.s., dotycząca zawężenia odpowiedzialności wyłącznie do przypadku braku oświadczenia podmiotu o zgodności cen transferowych z zasadą ceny rynkowej, stała się nieaktualna.

Uwaga nieuwzględniona.

Przepisy dot. oświadczenia kontrahenta jako warunku korekty cen transferowych zostały już zliberalizowane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2105; zmiana weszła w życie w 2022 r.). W obecnym stanie prawnym wystarczy również dowód księgowy, zgodnie z art. 11e pkt 3 ustawy CIT i art. 23q pkt 3 ustawy PIT.

Ponadto, w zakresie wątpliwości dot. stosowania przepisów o korektach wydano objaśnienia podatkowe z 31 marca 2021 r. nr 2, pt. „Korekta cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT (art. 23q ustawy o PIT)”: https://www.gov.pl/web/finanse/objasnienia-

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Art. 2 pkt 3 Crido Taxand S.A.

Projektu Ustawy (art. 11q ust.1 pkt 5 ustawy CIT)

Pozostałe uwagi

Crido Taxand S.A

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Niezależnie od powyższego, Zgłaszający postuluje za ograniczeniem obowiązków administracyjnych towarzyszących korektom cen transferowych w zakresie art. 11e pkt 3 ustawy CIT. Gromadzenie oświadczeń lub dowodów księgowych na okoliczność dokonania korekty stanowi w opinii Podmiotu Zainteresowanego nadmierny obowiązek administracyjny, szczególnie biorąc pod uwagę szereg źródeł i danych, pochodzących przykładowo z JPK czy KSeF.

Jednocześnie Zgłaszający, uwzględniając praktykę gospodarczą oraz realia realizacji transakcji kontrolowanych zauważa, że przepisy regulujące instytucję korekt cen transferowych wymagają dalszego doprecyzowania. Instytucja korekt cen transferowych i tym samym przepisy art. 11e ustawy CIT, ze względu na pojawiające się wątpliwości częstokroć stanowią przedmiot wniosków kierowanych do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Zgodnie z projektowaną zmianą, oświadczenie podmiotu o rynkowym charakterze stosowanych cen transferowych oraz o sporządzeniu dokumentacji zgodnie ze stanem rzeczywistym zostanie przeniesione z Informacji TPR i włączone jako nowy element lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Zgłaszający pragnie podkreślić, że projektowany przepis art. 11q ust. 1 pkt 5 ustawy CIT wymaga dodatkowego doprecyzowania w zakresie przedmiotowym składanego oświadczenia. W szczególności niezbędne jest jednoznaczne wskazanie, że oświadczenie obejmuje wyłącznie te transakcje kontrolowane, w odniesieniu do których na podatniku ciąży ustawowy obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Potrzeba takiego doprecyzowania wynika z obserwowanej praktyki, w ramach której podatnicy – kierując się względami ostrożnościowymi lub wewnętrznymi politykami compliance – sporządzają lokalną dokumentację cen transferowych również dla transakcji zwolnionych z obowiązku dokumentacyjnego bądź nieprzekraczających ustawowych progów. W przypadku braku wyraźnego ograniczenia zakresu oświadczenia do transakcji objętych obowiązkiem dokumentacyjnym, podatnicy sporządzający dokumentację dobrowolnie mogliby zostać niezasadnie obciążeni obowiązkiem złożenia oświadczenia także w odniesieniu do tych transakcji, co nie znajduje uzasadnienia systemowego i mogłoby prowadzić do nieproporcjonalnego rozszerzenia zakresu odpowiedzialności podatników.

Niezależnie od uwag zgłoszonych w odniesieniu do poszczególnych przepisów Projektu Ustawy, Crido pragnie przy tej okazji przedłożyć dodatkowe uwagi dotyczące regulacji w zakresie cen transferowych, które – choć wykraczają poza

podatkowe-w-zakresie-cen-transferowych-z31-marca-2021-r---nr-2-korekta-centransferowych-w-rozumieniu-art-11e-ustawyo-cit-art-23q-ustawy-o-pit.

W zakresie art. 11e pkt 4 uwaga popiera proponowaną zmianę legislacyjną.

Uwaga nieuwzględniona z uwagi na odstąpienie od obowiązku sporządzania oświadczenia.

Uwagi poza zakresem prac legislacyjnych projektu.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

bezpośredni zakres niniejszego Projektu – w ocenie Zgłaszającego zasługują na rozważenie w ramach przyszłych prac legislacyjnych. 2.1 Ustawa z dnia 16 października 2019 roku o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych Podmiot Zainteresowany pragnie zwrócić uwagę na praktyczny problem związany z brzmieniem art. 95 ust. 5 ustawy z dnia 16 października 2019 roku o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (dalej: ustawa DRM). Przepis ten przewiduje, że wniosek o odnowienie uprzedniego porozumienia cenowego może zostać złożony nie wcześniej niż 12 miesięcy przed upływem okresu obowiązywania porozumienia oraz nie później niż 6 miesięcy po jego upływie. Uprzednie porozumienie cenowe wiąże natomiast krajowy podmiot powiązany od momentu doręczenia przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej stosownej decyzji.

Praktyka postępowań w zakresie uprzednich porozumień cenowych wskazuje, że ich procedowanie jest czasochłonne i może przekroczyć okres o jaki wnioskuje podmiot, w szczególności w przypadku gdy pragnie on skorzystać z tzw. mechanizmu roll back przewidzianego przepisami art. 95 ust. 1 ustawy DRM. Taka sytuacja może zaistnieć w szczególności w przypadku postepowań dwustronnych i wielostronnych, kiedy to rozstrzygnięcie uzależnione jest od aktywności administracji właściwej dla powiązanego kontrahenta.

W konsekwencji może dochodzić do sytuacji, w której podatnik otrzymuje decyzję w przedmiocie uprzedniego porozumienia cenowego w momencie, gdy okres obowiązywania porozumienia już wygasł lub upływa w czasie uniemożliwiającym zachowanie terminu do złożenia wniosku odnowieniowego. Efektem jest pozbawienie podatnika realnej możliwości skorzystania z instytucji odnowienia porozumienia z przyczyn niezależnych od niego, co stoi w sprzeczności z celem tej regulacji.

Zgłaszający postuluje zatem zmianę redakcyjną art. 95 ust. 5 ustawy DRM poprzez uzależnienie biegu terminu do złożenia wniosku o odnowienie uprzedniego porozumienia cenowego przykładowo od daty doręczenia decyzji, pozostawiając przy tym swobodę decyzyjną w zakresie okresu odnowieniowego, a nie od daty upływu okresu obowiązywania porozumienia.

Powyższe pozwoliłoby wyeliminować opisaną powyżej lukę i zapewnić podatnikom realną możliwość skorzystania z instytucji odnowienia uprzedniego porozumienia cenowego. 4

Lp. 6.

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię art. 11e ustawy o Konfederacja CIT art. 2 pkt 1 Lewiatan projektu ustawy zmieniającej Jednostka redakcyjna

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Obowiązek posiadania oświadczenia podmiotu powiązanego na moment dokonania korekty cen transferowych jest w praktyce gospodarczej trudny do realizacji oraz nie znajduje uzasadnienia z punktu widzenia ochrony interesów fiskalnych państwa.

Obowiązek ten wymusza kosztowne i nieproporcjonalne zmiany systemowe po stronie podatników.

W praktyce gospodarczej faktury korygujące – w tym korekty cen transferowych – są ujmowane w systemach finansowo‑księgowych w sposób zautomatyzowany, często w trybie ciągłym. Nałożenie obowiązku pozyskiwania dodatkowych oświadczeń powoduje konieczność ingerencji w istniejące, zintegrowane procesy księgowe i raportowe, co wiąże się z istotnymi kosztami dostosowawczymi, niewspółmiernymi do celu regulacji. W szczególności dotyczy to dużych podatników, u których skala korekt oraz stopień automatyzacji procesów są znaczne.

Niedopuszczalne jest uzależnianie skutków podatkowych jednego podatnika od działań innego podatnika.

Obowiązek pozyskiwania oświadczeń w praktyce prowadzi do sytuacji, w której możliwość prawidłowego i terminowego rozliczenia podatku przez jednego podatnika jest uzależniona od czynności podejmowanych przez innego, niezależnego podatnika.

Wprowadzenie obowiązku uzależniającego możliwość prawidłowego rozliczenia korekty cen transferowych od czynności podejmowanych przez innego podatnika prowadzi do naruszenia indywidualnego charakteru zobowiązania podatkowego oraz zasady, zgodnie z którą odpowiedzialność podatkowa powinna być konsekwencją wyłącznie działań i stanu faktycznego po stronie danego podatnika.

Korekty cen transferowych nie różnią się – co do skutków podatkowych – od korekt wynikających z nowych okoliczności lub oczywistej omyłki.

Z punktu widzenia podatku dochodowego korekty cen transferowych wywołują takie same skutki jak korekty wynikające z ujawnienia nowych okoliczności, błędów rachunkowych czy oczywistych omyłek. W żadnym z tych przypadków ustawodawca nie wymaga pozyskiwania dodatkowych oświadczeń warunkujących prawidłowość rozliczenia. Różnicowanie sytuacji podatników wyłącznie ze względu na przyczynę korekty nie znajduje uzasadnienia ani w logice systemu podatkowego, ani w zasadzie równości wobec prawa.

Informacje o fakturach korygujących są już raportowane organom podatkowym w ramach TPR-C, JPK oraz KSeF.

Uwaga nieuwzględniona.

Przepisy dot. oświadczenia kontrahenta jako warunku korekty cen transferowych zostały zliberalizowane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2105; zmiana weszła w życie w 2022 r.). Aktualnie wystarczy również dowód księgowy, zgodnie z art. 11e pkt 3 ustawy CIT i art. 23q pkt 3 ustawy PIT.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Faktury korygujące, w tym dotyczące transakcji kontrolowanych, są rejestrowane i przekazywane administracji skarbowej w ramach Informacji o cenach transferowych, Jednolitych Plików Kontrolnych oraz Krajowego Systemu e Faktur. Organy podatkowe dysponują zatem pełną i bieżącą informacją o dokonanych korektach, co eliminuje argument o konieczności dodatkowego zabezpieczenia interesów fiskalnych poprzez oświadczenia.

Pozyskiwanie oświadczeń prowadzi do nieuzasadnionych korekt deklaracji i postępowań o stwierdzenie nadpłaty.

W praktyce obowiązek składania oświadczeń (w szczególności do korekt wystawianych po zakończeniu roku), skutkuje niejednokrotnie koniecznością korygowania deklaracji podatkowych już po pierwotnym ich złożeniu, wyłącznie z przyczyn formalnych (otrzymanie oświadczeń potwierdzających dokonanie korekty cen transferowych po terminie złożenia zeznania). Prowadzi to do inicjowania postępowań nadpłatowych, angażujących zarówno podatników, jak i organy podatkowe, bez jakiejkolwiek korzyści dla prawidłowości rozliczeń. Generuje to zbędne obciążenia administracyjne, sprzeczne z zasadą efektywności i proporcjonalności działania administracji publicznej.

Obowiązek oświadczeń nie zwiększa rzetelności rozliczeń, a jedynie formalizuje proces.

Wprowadzenie dodatkowego elementu w postaci oświadczeń nie wpływa na merytoryczną ocenę rynkowości transakcji ani na wysokość zobowiązania podatkowego. W praktyce prowadzi jedynie do zwiększenia formalizmu i ryzyka sankcyjnego, bez realnego zwiększenia transparentności czy skuteczności kontroli podatkowej.

Mając na względzie powyższe, postulujemy o uchylenie pkt 3 w art. 11e ustawy CIT, skutkującego zniesieniem obowiązku pozyskiwania oświadczeń podmiotu powiązanego na moment dokonania korekty cen transferowych.

Propozycja przepisu Proponujemy nowe brzmienie art. 2 pkt 1) ustawy zmieniającej: 1) w art. 11e uchyla się pkt 3, a pkt 4 otrzymuje brzmienie:

Lp. 7.

Jednostka redakcyjna art. 11o ust. 1 oraz art. 11q ustawy o CIT art. 2 pkt 2 oraz art. 2 pkt 3 projektu ustawy zmieniającej

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię Konfederacja Lewiatan

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Wnosimy o rezygnację z obowiązku składania oświadczenia o sporządzeniu dokumentacji cen transferowych oraz stosowaniu cen rynkowych jako elementu lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Zgodnie z obowiązującym prawem podatnicy przygotowują dokumentację cen transferowych oraz składają informację TPR-C, która m.in. zawiera potwierdzenie, że dokumentacja cen transferowych została przygotowana (dotyczy to transakcji raportowanych w TPR-C w trybie pełnym) oraz dane potwierdzające zgodność transakcji z zasadą ceny rynkowej (wskazywana jest metoda weryfikacji rynkowości wraz z odniesieniem do wartości rynkowych, o ile dane takie są dostępne). Wprowadzanie dodatkowego oświadczenia nie zwiększa wartości informacyjnej dla organów podatkowych, niezależnie czy oświadczenie jest elementem TPR-C, czy też elementem dokumentacji. Jest to naszym zdaniem nadmiarowy obowiązek, który:

- nie ma wpływu na stosowanie w szerszym zakresie zasady ceny rynkowej w transakcjach kontrolowanych lub w transakcjach z podmiotami rajowymi. Taki obowiązek wynika z ustawy CIT i jako taki jest sankcjonowany m.in. dodatkowym zobowiązaniem podatkowym, wynikającym z art. 58c ustawy Ordynacja podatkowa.

- nie ma wpływu na kompletność dokumentacji cen transferowych oraz rzetelność danych wykazywanych w dokumentacji cen transferowych. Obowiązek sporządzenia kompletnej dokumentacji cen transferowych oraz zawarcia w tej dokumentacji wszystkich wymaganych informacji wynika wprost z ustawy CIT i jest sankcjonowany karą grzywny, wynikającą m.in. z projektowanego w ustawie zmieniającej nowego brzmienia art. 56c ustawy Kodeks karny skarbowy.

- sam fakt obowiązku udokumentowania transakcji zgodnie ze stanem rzeczywistym, jak i obowiązek stosowania cen rynkowych wynika wprost z przepisu, stąd nie ma potrzeby składania dodatkowych oświadczeń (samo złożenie TPR-C czy przygotowanie dokumentacji powinno być interpretowane jako oświadczenie podatnika).

- umiejscowienie Oświadczenia w lokalnej dokumentacji cen transferowych daje wartość informacyjną dla organów skarbowych dopiero na etapie kontroli, nakładając jednocześnie obowiązek pozyskiwania podpisów Członków Zarządu pod dużą ilością dokumentów (w przypadku dużych spółek liczba dokumentacji podatkowych sięgać może kilkudziesięciu).

Ponadto, ciężar dowodowy wykazania rynkowości w transakcji spoczywa na podatniku, zatem dodatkowe oświadczenie nie zmienia ani zakresu tej

Uwaga uwzględniona.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

odpowiedzialności, ani możliwości organów w zakresie egzekwowania realizacji tego obowiązku.

W efekcie obowiązek dołączania oświadczenia jako elementu dokumentacji cen transferowych rozszerza jedynie obciążenia administracyjne bez adekwatnej korzyści publicznej, co czyni ten obowiązek nadmiarowym i powielającym istniejące regulacje.

Alternatywnie, odnosząc się wprost do zmian przepisów proponowanych w projekcie ustawy, postulujemy pozostawienie przepisów o cenach transferowych w dotychczasowym kształcie. Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy, celem wprowadzanych zmian jest m.in. eliminacja zbędnych procedur administracyjnych i zmniejszenie obciążeń podatników. Tymczasem propozycję przeniesienia oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji zgodnie ze stanem rzeczywistym i o rynkowości cen („oświadczenie”) do dokumentacji lokalnej oceniamy negatywnie.

Ta pozornie techniczna zmiana niesie za sobą istotne konsekwencje praktyczne.

Do tej pory podatnik podpisywał jedno oświadczenie zawarte w informacji o cenach transferowych, którą należy obligatoryjnie złożyć w urzędzie skarbowym do końca jedenastego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego.

Lokalna dokumentacja cen transferowych, o której mowa w art. 11q ustawy o CIT wymaga jedynie sporządzenia jej w ustawowo określonym terminie i jest przekazywana organowi podatkowemu na żądanie w trybie wynikającym z art. 11s ustawy o CIT.

Proponowana zmiana przeniesienia oświadczenia do dokumentacji lokalnej:

- oznacza zwielokrotnienie ilości dokumentów, które w imieniu podatnika muszą podpisywać osoby wskazane w ustawie, a tym samym nakłada na podatników dodatkowe obowiązki administracyjne związane z wypełnieniem wymogów ustawowych w obszarze cen transferowych,

- spowoduje, że podatnicy, którzy posiadają rozwiązania informatyczne wspierające sporządzanie lokalnej dokumentacji cen transferowych, będą zobowiązani do zmian tych rozwiązań, co będzie generować dodatkowe koszty związane z realizacją obowiązku dokumentacyjnego,

- będzie skutkować szeregiem wątpliwości co do praktycznego podejścia do sporządzania korekt dokumentacji cen transferowych; nie każda korekta dokumentacji ma istotny charakter, zdarzają się pomyłki pisarskie lub inne błędy operacyjne, których wprowadzenie do dokumentacji będzie rodzić wątpliwość co do konieczności składania ponownego podpisu na oświadczeniu. W sytuacji wprowadzenia tego 8

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

rodzaju korekt, a następnie dostarczenia do organu skorygowanej dokumentacji cen transferowych, bazując na dacie złożenia podpisu elektronicznego, może powstać ryzyko zakwestionowania przez organ terminowego sporządzenia dokumentacji cen transferowych przez podatnika.

Mając na uwadze powyższe, pragniemy podkreślić, że projekt ustawy jedynie pozornie wprowadza ułatwienie w postaci umożliwienia podpisywania informacji o cenach transferowych przez pełnomocnika, skoro jednocześnie oświadczenie jako element lokalnej dokumentacji będzie podpisywane przez konkretne osoby reprezentujące podatnika.

Mając na względzie powyższe wnosimy o rezygnację z obowiązku składania w jakiejkolwiek formie oświadczenia o sporządzeniu dokumentacji cen transferowych oraz stosowaniu cen rynkowych.

Propozycja przepisu • Usunięcie przepisu art. 2 pkt 3 lit. a projektowanej ustawy zmieniającej oraz jego odpowiednika w art. 1 ustawy zmieniającej i pozostawienie odpowiedniej regulacji w przepisie o informacji o cenach transferowych. • Usunięcie regulacji wynikających z art. 2 pkt 3 lit. b projektowanej ustawy zmieniającej (art. 11q ust. 1b i ust. 1c ustawy o CIT) i pozostawienie odpowiedniej regulacji w przepisie o informacji o cenach transferowych. Analogiczną zmianę należy wprowadzić w przepisach ustawy wskazanej w art. 1 ustawy zmieniającej. • Zmiana regulacji zawartej w art. 2 pkt 3 lit. c) poprzez usunięcie z niej fragmentu „i treść oświadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 5”. Analogiczną zmianę należy wprowadzić w przepisach ustawy wskazanej w art. 1 ustawy zmieniającej. • Przywrócenie w przepisie o informacji o cenach transferowych przepisów: w art. 11t ustawy o CIT przepisu ust. 2 pkt 7, ust. 2b, ust. 5 oraz odpowiedników tych przepisów w ustawie o PIT. • Przywrócenie w przepisie o delegacji ustawowej dla ministra do spraw finansów publicznych do wydania rozporządzenia regulującego zakres informacji o cenach transferowych - art. 11t ust. 8 ustawy o CIT (oraz jego odpowiednika w ustawie o PIT) jego dotychczasowego brzmienia. 8.

art. 11t ustawy o CIT art. 2 pkt 4

Konfederacja Lewiatan

Proponowana zmiana w zakresie uproszczenia sposobu podpisywania informacji TPR może przyczynić się do złagodzenia obecnie obowiązujących wymogów formalnych dotyczących podpisywania Informacji TPR, w szczególności poprzez wprowadzenie 9

Uwaga uwzględniona.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

projektu ustawy zmieniającej

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

rozwiązania polegającego na podpisywaniu informacji przez pełnomocnika legitymującego się pełnomocnictwem UPL-1. Rozwiązanie to ma szczególne znaczenie w przypadkach, gdy dokument podpisywany jest przez zagranicznych członków zarządu (wyznaczonego członka), ponieważ dotychczas wiązało się to z koniecznością uzyskania dla takiej osoby numeru PESEL w celu ustanowienia pełnomocnictwa do podpisywania deklaracji składanych elektronicznie.

Proponowana zmiana będzie jednak skutkować wprowadzeniem nowych, dodatkowych obowiązków związanych z lokalną dokumentacją cen transferowych (co zostało szerzej rozwinięte w punkcie powyżej dotyczącym połączenia oświadczenia z dokumentacją lokalną). Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami podatnicy, w przypadku transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n pkt 1-2 i 10-12 Ustawy CIT w informacji o cenach transferowych nie uwzględniają informacji, o których mowa w art. 11t ust. 2 pkt 3 i 5-7 Ustawy CIT. Projektowane przepisy rozszerzają obowiązki podatników w zakresie wymienionych powyżej transakcji, poprzez ograniczenie zakresu wyłączeń do informacji wskazanych w art. 11t ust. 2 pkt 3 i 5 Ustawy o CIT. Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z projektem uchyla się pkt 7 w art. 11t ust. 2 ustawy o CIT. W konsekwencji pozostałe elementy wskazane w ust. 2, w tym pkt 6 (dodatkowe informacje lub wyjaśnienia), będą podlegały raportowaniu.

Zgodnie bowiem z projektowanymi przepisami ust. 4 otrzymuje brzmienie: „4. W przypadku transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n pkt 1–2 i 10–12, w informacji o cenach transferowych nie uwzględnia się informacji, o których mowa w ust. 2 pkt 3 i 5.” Tym samym projektodawca de facto zawęża dotychczasowy zakres wyłączenia przewidzianego w art. 11t ust. 4, co skutkuje objęciem obowiązkiem raportowania również informacji wskazanych w art. 11t ust. 2 pkt 6, tj. dodatkowych informacji lub wyjaśnień. W związku z powyższym rekomendujemy zmianę treści projektowanego przepisu art. 11t ust. 4 poprzez objęcie wyłączeniem również pkt 6, tak aby uniknąć niezamierzonego rozszerzenia obowiązków raportowych w odniesieniu do analizowanych transakcji.

Po analizie uwag, zmiana art. 23zf ust. 4 ustawy PIT (odpowiednio: art. 11t ust. 4 ustawy CIT) będzie związana wyłącznie z usunięciem oświadczenia z Informacji TPR, tj. treść tych przepisów będzie również obejmowała wyłączenie pkt 6 (dodatkowe informacje lub wyjaśnienia) - o którym mowa w art. 23zf ust. 2 ustawy PIT (odpowiednio: art. 11t ust. 2 ustawy CIT).

Propozycja przepisu 9.

art. 11t ustawy o CIT art. 2 pkt 4

Konfederacja Lewiatan

Zmiana treści art. 11t ust. 4 poprzez objęcie wyłączeniem również pkt 6 W celu uproszczenia raportowania dla najmniejszych podmiotów Informacja TPR, składana przez mikroprzedsiębiorcę oraz małego przedsiębiorcę w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców (z uwzględnieniem art. 23zc ust. 3b ustawy PIT; art. 11q ust. 10

Uwaga nieuwzględniona.

Lp.

Jednostka redakcyjna projektu ustawy zmieniającej

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

3b ustawy CIT), może nie zawierać wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tego podmiotu.

Obecnie, zgodnie z przepisami szczegółowymi, w przypadku podmiotów będących jednostkami mikro w rozumieniu ustawy o rachunkowości, należy podać wartość dwóch wskaźników, tj. rentowność aktywów oraz rentowność kapitału własnego.

Mały przedsiębiorca wskazuje natomiast cztery wskaźniki, tj. marżę operacyjną, marżę zysku brutto, rentowność aktywów oraz rentowność kapitału własnego.

Zwolnienie z obowiązku wskazywania w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową uprości i przyspieszy sporządzanie Informacji TPR przez mikro i małego przedsiębiorcę.

Uważamy jednak za zasadne doprecyzowanie definicji stosowanych na potrzeby ustalenia zastosowania uproszczeń w raportowaniu dla najmniejszych podmiotów. W uzasadnieniu do projektu ustawy występuje odwołanie do dwóch odrębnych definicji jednostki mikro i małej w rozumieniu ustawy o rachunkowości oraz mikro- i małego przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy – Prawo przedsiębiorców.

Uproszczenie przewiduje zwolnienie z obowiązku wskazywania w Informacji TPR wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową mikroprzedsiębiorcy oraz małego przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców.

Definicję z ustawy o rachunkowości wykorzystuje się przy określaniu rodzaju wskaźników raportowanych w Informacji TPR. Z kolei na podstawie definicji z ustawy - Prawo Przedsiębiorców ustala się czy podatnik może być zwolniony z przygotowywania analizy cen transferowych.

Powyższe może prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych, ponieważ zakres podmiotowy definicji ustawy - Prawo przedsiębiorców oraz ustawy o rachunkowości nie jest tożsamy. W szczególności jednostka mikro w rozumieniu ustawy o rachunkowości nie musi spełniać kryteriów mikroprzedsiębiorcy określonych w Prawie przedsiębiorców (i odwrotnie). Jednocześnie obowiązek prezentowania określonych wskaźników finansowych w informacji TPR jest powiązany z kategoriami wynikającymi z ustawy o rachunkowości. W konsekwencji powstaje wątpliwość co do zakresu stosowania projektowanego zwolnienia w szczególności w sytuacji, gdy podmiot spełnia kryteria mikroprzedsiębiorcy na gruncie Prawa przedsiębiorców, ale jednocześnie kwalifikuje się jako jednostka mikro w rozumieniu ustawy o rachunkowości.

Przyjęcie definicji mikroprzedsiębiorcy oraz małego przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy o rachunkowości lub przyjęcie jeszcze innej definicji na potrzeby stosowania projektowanego zwolnienia z obowiązku obliczania wskaźników ogólnych skutkowałoby stosowaniem odmiennych definicji mikro i małego przedsiębiorcy na gruncie ustawy PIT/CIT. Jednocześnie takie rozwiązanie byłoby sprzeczne z zasadami techniki prawodawczej, zakazującej tworzenia dodatkowych definicji w sytuacji, gdy w prawie obowiązuje już dana definicja. Prawo podatkowe, przy stosowaniu zwolnień dla mikro i małego przedsiębiorcy, odwołuje się do ustawy Prawo przedsiębiorców.

Zwolnienie znajdzie zastosowanie bez względu na kwalifikację danej jednostki dla celów ustawy o rachunkowości.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Projektowane zmiany w proponowanym brzmieniu dodatkowo komplikują wybór właściwej definicji z odpowiedniej ustawy oraz mogą utrudniać prawidłowe wypełnianie Informacji TPR.

Z tego względu zasadne byłoby doprecyzowanie przepisów w tym zakresie, tak aby jednoznacznie określić, czy zwolnienie z obowiązku raportowania wskaźników finansowych odnosi się wyłącznie do definicji wynikających z przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców, czy również do definicji wynikających z ustawy o rachunkowości. Obecne brzmienie regulacji może prowadzić do niepewności po stronie podatników oraz niejednolitej praktyki stosowania przepisów.

Propozycja przepisu Doprecyzowanie definicji –jednostki mikro i małej. 10.

art. 56c ustawy Kodeks karny skarbowy art. 3 pkt 2 projektu ustawy zmieniającej

Konfederacja Lewiatan

Proponowana w art. 56c § 1 KKS zmiana spójnika „oraz” na „lub” prowadzi do rozszerzenia zakresu odpowiedzialności karnej skarbowej za niesporządzenie dokumentacji.

Z kolei projektowany art. 56c § 2a KKS stwarza ryzyko nadmiernego formalizmu oraz potencjalnych nadużyć, polegających na kwestionowaniu dokumentacji cen transferowych przez organy podatkowe z przyczyn formalnych, pomimo że warunki transakcji mogą odpowiadać zasadzie ceny rynkowej. Może to prowadzić do nieproporcjonalnego stosowania sankcji karnych skarbowych. Dodatkowo istnieje ryzyko automatycznego stosowania sankcji w sytuacjach, w których stwierdzenie niekompletności dokumentacji nie jest poprzedzone analizą przesłanek odpowiedzialności karnej skarbowej, w szczególności w zakresie winy podatnika.

Należy przy tym zauważyć, że maksymalna sankcja przewidziana w projektowanym przepisie (do 240 stawek dziennych) może przy obecnym poziomie stawek – w świetle projektowanych regulacji może podlegać sankcji do 15,4 mln PLN co dodatkowo może przemawiać za potencjalną nieproporcjonalnością projektowanej regulacji względem uchybień o charakterze formalnym.

Warto przy tym podkreślić - jak wynika z uzasadnienia do projektu nowelizacji - na pierwszy plan wysuwa się „wadliwość” dokumentacji rozumiana w szczególności jako brak oświadczenia w dokumentacji lokalnej. Jednocześnie sposób sformułowania czynu zabronionego poprzez odwołanie do naruszenia art. 11q ustawy CIT budzi istotne wątpliwości interpretacyjne. Projektowany przepis art. 56c §2a KKS nie 12

Uwaga uwzględniona – odstąpiono od zmian w KKS z uwagi na odstąpienie od obowiązku sporządzania oświadczenia.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

precyzuje bowiem, jakiego rodzaju uchybienia będą uznawane za „niezgodność” z art. 11q ustawy o CIT. W szczególności czy wystarczające będzie niewypełnienie któregokolwiek z elementów dokumentacji, czy też konieczna będzie ocena istotności danego braku (np. w analizie funkcjonalnej - brak uwzględnienia określonej funkcji, aktywów bądź ryzyk).

W konsekwencji nie jest jasne czy każde uchybienie formalne (np. pominięcie określonego elementu dokumentacji lub jakiegokolwiek innego elementu) - może prowadzić do odpowiedzialności karno-skarbowej, czy też zakres penalizacji będzie podlegał ocennej weryfikacji przez organy podatkowe. Co istotne, w uzasadnieniu do projektu wprost wskazano, że wprowadzenie projektowanej regulacji ma na celu objęcie odpowiedzialnością karno-skarbową sporządzenia dokumentacji niezgodnie z art. 23zc ustawy PIT lub art. 11q ustawy CIT, cyt. „czyli odpowiedzialność m.in. za brak oświadczenia w lokalnej dokumentacji”. Powyższe może wskazywać, że rzeczywistą intencją projektodawcy jest penalizacja braku oświadczenia, podczas gdy literalne brzmienie przepisu obejmuje znacznie szerszy zakres potencjalnych naruszeń.

W związku z powyższym rekomendujemy rozważenie rezygnacji z wprowadzenia projektowanej sankcji w obecnym kształcie jako rozwiązania nieproporcjonalnego do charakteru potencjalnych naruszeń. W przypadku pozostawienia regulacji w projektowanym brzmieniu zasadne pozostaje wprowadzenie definicji pojęcia „wadliwości” dokumentacji, o którym mowa w uzasadnieniu do projektu ustawy tj. doprecyzowanie w przepisach KKS, co należy rozumieć przez sformułowanie „sporządza niezgodnie z art. 23zc ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych lub z art. 11q ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Mając względzie powyższe postulujemy odstąpienie od dodania § 2a w art. 56c ustawy Kodeks karny skarbowy, którego celem jest nałożenie sankcji w postaci grzywny za formalne niezgodności w dokumentacji cen transferowych.

Analogiczny postulat wnosimy również do obowiązującego art. 80e § 1 ustawy Kodeks karny skarbowy, który penalizuje uchybienia formalne w składanej informacji TPR-C, a w efekcie promuje nadmiernie ostrożnościowe raportowanie.

Mając względzie powyższe postulujemy zmianę brzmienia art. 80e § 1 ustawy Kodeks karny skarbowy, aby nie były objęte sankcją nieprawidłowości formalne w zakresie składanej informacji TPR-C, jeśli te nieprawidłowości nie mają istotnego wpływu na ocenę rynkowego charakteru transakcji. 13

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Propozycja przepisu Wnosimy, aby w ustawie zmieniającej nie wprowadzać zmian w art. 56c ustawy Kodeks karny skarbowy, polegających na dodaniu § 2a.

Alternatywnie: wprowadzenie definicji pojęcia „wadliwości” dokumentacji.

Zmianę treści art. 80e:

§ 1. Kto wbrew obowiązkowi nie składa właściwemu organowi podatkowemu informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 23zf ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w art. 11t ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, albo składając ją podaje w niej dane niezgodne z lokalną dokumentacją cen transferowych lub ze stanem rzeczywistym, jeżeli niezgodność ta mogła mieć istotny wpływ na ocenę rynkowego charakteru transakcji, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych. 11.

art. 5 ust. 1 projektu ustawy zmieniającej

Konfederacja Lewiatan

Pragniemy zwrócić uwagę na błędną redakcję przepisu przejściowego, polegającą na braku wskazania jakie przepisy, tj. obowiązujące przed zmianą czy po zmianie, powinny być stosowane w odniesieniu do informacji TPR-C za 2025 r. Rozumiemy, że intencją Ustawodawcy jest, aby informacja TPR-C za 2025 była składana na dotychczasowych zasadach, stąd proponujemy zmienione brzmienie art. 5 ust. 1 ustawy zmieniającej.

W przypadku uwzględnienia postulatu całkowitego wykreślenia obowiązku składania oświadczeń w dokumentacji cen transferowych oraz w informacji TPR-C, wnosimy o odpowiednie dostosowanie art. 5 ust. 1 projektu poprzez umożliwienie stosowania zmienionych przepisów już do informacji TPR‑C składanych za rok podatkowy 2025.

Zwracamy uwagę, że informacja TPR-C nadal będzie zawierała wszystkie istotne dane umożliwiające organom podatkowym analizę ryzyk w obszarze cen transferowych. Zniesienie oświadczeń nie ogranicza kompetencji kontrolnych organów ani nie wpływa na zakres odpowiedzialności podatników.

Zgodnie z utrwalonymi zasadami prawidłowej legislacji, zmiany przepisów, które zmniejszają zakres obowiązków po stronie podatników i poprawiają ich sytuację prawną, mogą zostać wprowadzone bez zachowania vacatio legis. W tym przypadku wcześniejsze zastosowanie nowych regulacji do TPR‑C za 2025 r. nie narusza interesów podatników. 14

Uwaga nieuwzględniona.

Uproszczenia w składaniu Informacji TPR będą miały zastosowanie do informacji składanych za 2026 r. Stosowanie uproszczonych zasad do Informacji TPR sporządzanych za 2025 jest niemożliwe ze względu na konieczność dostosowania formularzy elektronicznych Informacji TPR, w tym ich wzorów (tzw. schem), które zostaną wprowadzone dopiero po zakończeniu prac legislacyjnych nad ustawą, a także stosownymi rozporządzeniami wykonawczymi realizującymi obecnie procedowane zmiany ustawowe.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Propozycja przepisu Proponujemy nowe brzmienie art. 5 ust. 1 ustawy zmieniającej: art. 5 ust. 1. Do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r., mają zastosowanie przepisy art. 23zf ust. 2 pkt 7, ust. 2b, 5 i 5a ustawy zmienianej w art. 1 albo art. 11t ust. 2 pkt 7, ust. 2b, 5 i 5a ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu dotychczasowym.

W przypadku uwzględnienia postulatu całkowitego wykreślenia obowiązku składania oświadczeń w dokumentacji cen transferowych oraz w informacji TPR-C, proponujemy następujące brzmienie art. 5 ust. 1 ustawy zmieniającej: art. 5. 1. Do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r., mają zastosowanie przepisy art. 23zf ust. 2 pkt 7, ust. 2b, 5 i 5a ustawy zmienianej w art. 1 albo art. 11t ust. 2 pkt 7, ust. 2b, 5 i 5a ustawy zmienianej w art. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

2. Przepisy art. 23f ust. 2c, 4 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz art. 11t ust. 2c, 4 ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, mają zastosowanie do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r.

12.

art. 22p ust. 1 i 4 Konfederacja ustawy o PIT;

Lewiatan art. 15d ust. 1 i 4 ustawy o CIT art. 1 pkt 2 lit. a i c oraz art. 2 pkt 6 lit. a i c projektu ustawy zmieniającej

Projekt zakłada zniesienie sankcji dotyczących podatników przeprowadzających transakcje z podatnikiem VAT czynnym, dokonujących przelewów na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, lub dokonanych z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności. Zmianę tę należy ocenić pozytywnie jako kierunkowo słuszną i zgodną z zasadą proporcjonalności.

Dotychczasowe rozwiązania były nieproporcjonalne z uwagi na to, iż nałożenie na podatnika równoległej sankcji w postaci wyłączenia kosztu podatkowego tworzyło podwójną penalizację tego samego zachowania, tj. raz na gruncie ustawy o VAT, a drugi raz na gruncie podatku dochodowego.

Ponadto, sankcja, czyli brak możliwości zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów w sytuacji dokonania płatności z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, została wprowadzona w początkowym okresie obowiązkowego stosowania mechanizmu podzielonej płatności 15

Uwaga nieuwzględniona.

Propozycja wykracza poza zakres spraw regulowanych nowelizacją; w istocie modyfikuje uchylane projektem regulacje.

Propozycja zakłada wstecznie, dodatkowe przesłanki niestosowania sankcyjnych norm w podatkach dochodowych. Uzupełnienie opiniowanego projektu ustawy o zaproponowane przepisy przejściowe prowadziłoby de facto do unieważnienia przedmiotowych regulacji wstecz, od momentu ich wejścia w życie.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

i miała stanowić narzędzie prewencyjne, tak aby zachęcać podatników do starannego działania. Po upływie kilku lat stosowania tych regulacji cel prewencyjny został w wystarczającym stopniu osiągnięty, a utrzymanie podwójnej sankcji nie jest już uzasadnione, na co projektodawca wskazał wprost w uzasadnieniu do projektu ustawy zmieniającej.

Pozostawienie wyłącznie sankcji przewidzianej w ustawie o VAT jest wystarczające dla zapewnienia szczelności tego rozwiązania. Po uchyleniu omawianych regulacji podatnicy, którzy dokonają zapłaty na rachunek spoza wykazu, będą wciąż ponosić odpowiedzialność solidarną, całym swoim majątkiem wraz z podmiotem dokonującym dostawy lub świadczącym usługę zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny, za jego zaległości podatkowe w części podatku VAT proporcjonalnie przypadającej na daną dostawę lub usługę na podstawie art. 117ba Ordynacji podatkowej.

Dodatkowo wejście w życie obligatoryjnego KSeF czyni dotychczasowe sankcje zbędnymi, bowiem powszechna cyfryzacja obrotu fakturowego za pośrednictwem KSeF zapewnia organom podatkowym nieprzerwaną widoczność transakcji, co eliminuje pierwotny cel sankcji w podatku dochodowym, a jednocześnie wraz z 1 stycznia 2027 r. zakończony zostanie okres zawieszenia stosowania kar administracyjnych w związku z nieprzestrzeganiem obowiązku fakturowania w KSeF.

Należy podkreślić, że dotychczasowe rozwiązanie było szczególnie nieproporcjonalne w tych przypadkach, gdy faktura dokumentująca dostawę towarów lub świadczenie usług została ujęta przez sprzedawcę lub usługodawcę w deklaracji VAT, a podatek VAT wynikający z faktury został rozliczony.

Na gruncie podatku VAT, w odniesieniu do mechanizmu podzielonej płatności, przewidziana została regulacja (art. 108a ust. 7 i 8 ustawy o VAT), w świetle której nie nakłada się dodatkowego zobowiązania podatkowego na podatnika dokonującego zapłaty z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności w przypadku, w którym dostawca lub usługodawca rozliczył całą kwotę podatku wynikającą z faktury, która została zapłacona z naruszeniem tego mechanizmu. Z kolei uregulowanie przez dostawcę lub usługodawcę należnego podatku VAT, pomimo płatności na rachunek spoza białej listy, nie prowadzi do realizacji odpowiedzialności solidarnej z art. 117ba Ordynacji podatkowej.

Tego rodzaju mechanizmu zabrakło jednak na gruncie podatków dochodowych, których literalne brzmienie, bez uwzględnienia mechanizmu proporcjonalności, nakazywało wyłączenie z kosztów podatkowych wydatków zapłaconych na rachunek 16

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

spoza wykazu podatników, nawet w sytuacji, w której sprzedawca lub usługodawca rozliczył podatek VAT z tytułu danej faktury. W takiej sytuacji sprzedawca lub usługodawca nie dążył do ukrycia przychodu (skoro go ewidencjonował i deklarował organom podatkowym).

Celem wprowadzenia art. 15d ustawy o CIT oraz art. 22p ustawy o PIT było w szczególności przeciwdziałanie niedeklarowaniu dochodów przez sprzedawców.

Mając na uwadze ten cel, należy dojść do wniosku, że w przypadku, w którym sprzedawca rozlicza określone przychody, brak jest konieczności penalizowania nabywcy w ten sposób, że traci on prawo do zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów. W takiej sytuacji pozbawianie nabywcy prawa do zaliczenia wydatku do kosztów podatkowych, niezależnie od rozliczenia danej faktury przez sprzedawcę lub usługodawcę, jest nakładaniem na nabywcę sankcji w postaci opodatkowania de facto nie dochodu, ale przychodu.

Projekt zakłada zniesienie przywołanych sankcji z dniem 1 stycznia 2027 r. Oznacza to, że transakcje dokonane przed tym dniem z pominięciem białej listy lub mechanizmu podzielonej płatności nadal podlegać będą dotychczasowym sankcjom, nawet jeżeli podatek VAT wynikający z danej faktury został przez sprzedawcę w całości rozliczony.

Uważamy za uzasadnione wprowadzenie do projektu ustawy przepisu przejściowego, który obejmowałby okresy rozliczeniowe poprzedzające 1 stycznia 2027 r. Przepis taki powinien umożliwiać zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków dokonanych z pominięciem wymogów dotyczących tzw. białej listy lub mechanizmu podzielonej płatności w sytuacji, w której podatek VAT wynikający z faktury dokumentującej daną transakcję został przez dostawcę lub usługodawcę rozliczony w całości.

Takie rozwiązanie byłoby spójne z ratio legis regulacji (ochrona interesu fiskalnego Skarbu Państwa), a jednocześnie stanowiłoby wyraz realizacji zasady proporcjonalności wynikającej z Konstytucji RP oraz prawa Unii Europejskiej.

Proponowany przepis przejściowy wdraża na grunt ustaw o podatkach dochodowych mechanizm analogiczny do tego, który od 2020 r. funkcjonuje w art. 108a ust. 8 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 108a ust. 8 ustawy o VAT sankcja nie jest stosowana, jeżeli dostawca lub usługodawca rozliczył całą kwotę podatku wynikającą z faktury, która została zapłacona poza mechanizmem podzielonej płatności. Skoro ustawodawca na gruncie VAT uznał, że brak sankcji jest uzasadniony w sytuacji prawidłowego rozliczenia 17

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

podatku przez sprzedawcę, tym bardziej brak sankcji w podatkach dochodowych powinien być regułą.

Propozycja przepisu Proponuje się dodanie przepisu przejściowego w następującym brzmieniu:

Art. [X] Przepisów art. 22p ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 22p ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, nie stosuje się do płatności dokonanych przed dniem 1 stycznia 2027 r. na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, jeżeli dostawca towarów lub usługodawca rozliczył całą kwotę podatku od towarów i usług wynikającą z faktury dokumentującej daną transakcję.

Art. [X] Przepisów art. 15d ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 15d ust. 2 ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu dotychczasowym, nie stosuje się do płatności dokonanych przed dniem 1 stycznia 2027 r. na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, lub z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, jeżeli dostawca towarów lub usługodawca rozliczył całą kwotę podatku od towarów i usług wynikającą z faktury dokumentującej daną transakcję. 13.

1) art. 11t ustawy Organizacja o CIT art. 2 Pracodawców Rada pkt 4 projektu Przedsiębiorców ustawy zmieniającej

2) art. 22p ust. 1 i 4 ustawy o PIT; art. 15d ust. 1 i 4 ustawy o CIT art. 1 pkt 2 lit. a i c oraz art. 2 pkt 6 lit. a i c projektu

Organizacja Pracodawców Rada Przedsiębiorców reprezentująca przedsiębiorców z różnych branż pozytywnie ocenia projekt ustawy zmieniającej ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawę Kodeks karny skarbowy w zakresie rozwiązań deregulacyjnych dla przedsiębiorców. Projekt ten stanowi krok w stronę uproszczenia obowiązków podatkowych, ograniczenia nadmiernych sankcji oraz zmniejszenia kosztów administracyjnych po stronie przedsiębiorców.

W pierwszej kolejności pozytywnie oceniamy projektowane zniesienie sankcji dotyczących podatników przeprowadzających transakcje z podatnikiem VAT czynnym, dokonujących przelewów na rachunek inny niż zawarty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT lub dokonanych z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności. Obecne regulacje prowadzą do nieproporcjonalnych konsekwencji dla podatników, którzy często działają w dobrej wierze i mimo zachowania należytej staranności mogą ponosić dodatkowe, dublujące się obciążenia. Pozytywnie oceniamy również uproszczenie zasad podpisywania 18

Uwagi popierające zmiany w projekcie ustawy.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

ustawy zmieniającej

14.

Art. 1 pkt 4 i 5 Polska Izba oraz art. 2 pkt 4 i Ubezpieczeń 5 Projektu Ustawy (art. 11q ust.1 pkt 5 ustawy CIT, art. 23zc ust. 1 ustawy PIT)

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

informacji o cenach transferowych oraz oświadczenia podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, które zostanie włączone do lokalnej dokumentacji cen transferowych. Zmiana ta ogranicza formalizm, zwiększa elastyczność działania przedsiębiorców i lepiej odpowiada realiom prowadzenia działalności gospodarczej W dalszej kolejności popieramy także zwolnienie mikro- i małych przedsiębiorców z obowiązku wykazywania w informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tych podmiotów. Obowiązek ten stanowił nieproporcjonalne obciążenie dla najmniejszych podmiotów, które dysponują ograniczonym zapleczem kadrowym i organizacyjnym. Projektowana zmiana odciąża te firmy i pozwala im koncentrować się na podstawowej działalności gospodarczej, zamiast na nadmiernych obowiązkach sprawozdawczych. Równie istotne jest doprecyzowanie prawa do korekt cen transferowych dla podmiotów krajowych.

Eliminacja wątpliwości interpretacyjnych w tym zakresie zwiększy bezpieczeństwo prawne przedsiębiorców i ograniczy ryzyko sporów z organami podatkowymi.

Organizacja Pracodawców Rada Przedsiębiorców pozytywnie odnosi się do wprowadzenia zmian poprawiających warunki prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce stanowiących część zapowiadanej przez rząd deregulacji.

Polska Izba Ubezpieczeń, będąca zgodnie z art. 420 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1526 z późn. zm.) organizacją ubezpieczeniowego samorządu gospodarczego w związku z opublikowanym w dniu 31 marca 2026 r. projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy (dalej: „Projekt ustawy”) przedstawia uwagi do zmian, istotnych z perspektywy zakładów ubezpieczeń i reasekuracji.

Polska Izba Ubezpieczeń proponuje następujące zmiany do projektu ustawy: • w art. 1 projektu PIT: o usunięcie pkt 4) i pkt 5) dotyczących zmian w zakresie oświadczenia o cenach transferowych; • w art. 2 projektu CIT:

Uwaga uwzględniona.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

o usunięcie pkt 2) i pkt 3) dotyczących zmian w zakresie oświadczenia o cenach transferowych.

przepisami prawa (np. za niedołączenie do dokumentacji ww. oświadczenia).

Zaproponowana w projekcie ustawy zmiana dotycząca przeniesienia oświadczenia podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane z informacji o cenach transferowych, z Informacji TPR do lokalnej dokumentacji cen transferowych, jako jej element obowiązkowy, w naszej opinii znacznie zwiększy obciążenia administracyjne w organizacjach ze względu na fakt, że oświadczenie w tym zakresie będzie musiało w dalszym ciągu być podpisane m.in. przez wskazanych członków zarządu lub tzw. profesjonalnych pełnomocników. Zmiana w tym zakresie będzie powodowała konieczność składania przez wskazanych członków zarządu podpisów pod każdą z przygotowanych lokalnych dokumentacji podatkowych, a biorąc pod uwagę liczbę transakcji i dokumentacji, będzie to w dalszym ciągu „wąskie gardło” i znaczne obciążenie administracyjne dla podatników.

Przykładowo podpisując Informację TPR kierownik jednostki składa jeden podpis pod dokumentem. Natomiast w sytuacji, gdy treść oświadczenia podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między poszczególnych lokalnych dokumentacji podatkowych, a biorąc pod uwagę liczbę transakcji i dokumentacji, będzie to w dalszym ciągu „wąskie gardło” i znaczne obciążenie administracyjne dla podatników.

Równocześnie wskazujemy na kwestię możliwości dokonywania korekt w lokalnych dokumentacjach.

Przykładowo taka konieczność zajdzie w przypadku zidentyfikowania potencjalnych omyłek ludzkich.

Jak rozumiemy, w takiej sytuacji kierownik jednostki będzie zobligowany do korekty złożonego wcześniej oświadczenia w lokalnej dokumentacji i Informacji TPR – co zwiększy obecnie funkcjonujące formalności.

Dodatkowo, proponujemy usunięcie z projektu ustawy w art. 3 pkt 2). Wynika to z tego, że umieszczenie oświadczenia o cenach transferowych, podpisywanego przez wąską grupę osób umocowanych do jego podpisania, jako elementu obowiązkowego 20

Lp.

15.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Art. 15d ust. 1-2 Stowarzyszenie i 4 ustawy CIT;

Księgowych w art. 22p ust. 1-2 i Polsce 4 ustawy PIT

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

lokalnej dokumentacji cen transferowych, będzie obciążało administracyjnie podatników a tym samym bardzo narażało na odpowiedzialność karno-skarbową osoby odpowiedzialne za prowadzenie spraw podatników.

Zmiany w zakresie uchylenia skutków prawnych w podatkach dochodowych dotyczących wpłat na rachunek spoza „białej listy podatników VAT”, a także z pominięciem MPP należy ocenić pozytywnie, jako uproszczenie dla podatników.

Jednocześnie z uwagi na coraz większe obowiązki ewidencyjne i sprawozdawcze, w tym w ostatnim czasie KSEF i JPK_CIT), organy podatkowe i tak dysponują już istotną ilością danych podatników. Wydaje się być niecelowe utrzymywanie dotychczasowych sankcji w podatku od towarów i usług. Ponadto pozostał ogólny obowiązek związany z regulowaniem zobowiązań za pośrednictwem rachunku płatniczego.

Tym samym, wprowadzana zmiana przyniesie częściowe uproszczenia dla podatników, a jednocześnie nie powinna prowadzić do istotnego uszczuplenia w budżecie.

W zakresie zmian w PIT i CIT opinia pozytywna - aprobująca kierunek zmian.

W pozostałym zakresie – uwaga nieuwzględniona.

Po uchyleniu ww. rozwiązań w CIT i PIT podatnicy, którzy dokonają zapłaty na rachunek spoza wykazu podatników będą ponosić nadal odpowiedzialność solidarną, całym swoim majątkiem wraz z podmiotem dokonującym dostawy lub świadczącym usługę zarejestrowanym na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, za jego zaległości podatkowe w części podatku od towarów i usług proporcjonalnie przypadającej na dostawę lub usługę. Przepisy dot. odpowiedzialności solidarnej (art. 117ba Ordynacji podatkowej) nie są uchylane projektowaną ustawą z uwagi na konieczność utrzymania odpowiedniego narzędzia służącego do egzekwowania odpowiedzialności od podatników celowo działających w złej woli. Odpowiedzialność solidarna nie będzie natomiast stosowana wobec rzetelnie wypełniających swoje obowiązki podatników, którzy będą dokonywać zapłaty za towary i usługi na rachunek zamieszczony w wykazie podatników VAT zgodnie z dotychczasowymi założeniami.

16.

Art. 11t ust. 2c CIT, art. 23zf ust. 2c PIT

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię Stowarzyszenie Księgowych w Polsce

17.

Art. 11t ust. 5b CIT, art. 23zf ust. 5b PIT

Stowarzyszenie Księgowych w Polsce

18.

Art. 23zc ust. 1 pkt 5, ust. 1b-1c PIT; art. 11q ust. 1 pkt 5, ust. 1b1c CIT).

Stowarzyszenie Księgowych w Polsce

Lp.

Jednostka redakcyjna

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

W okolicznościach, kiedy dany podmiot, w ramach dokumentacji lokalnej cen transferowych, jest zwolniony z obowiązku sporządzania analizy porównawczej lub analizy zgodności, organy podatkowe mają ograniczoną kompetencję do weryfikacji takiej transakcji. Dlatego naszym zdaniem, analiza wskaźników finansowych nie jest celowa.

Sama informacja o cenach transferowych może być podpisana przez pełnomocnika.

Dotychczasowy stan prawny, zwłaszcza w kontekście sporządzania informacji o cenach transferowych dla transakcji zwolnionych z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie był korzystny. Nakładał bowiem, obowiązek podpisania informacji o cenach transferowych przez kierownika jednostki, również w sytuacji, gdy dokumentacja lokalna nie była w ogóle wymagana.

Samo założenie zmiany należy ocenić pozytywnie. Oświadczenie o sporządzeniu dokumentacji, oraz rynkowości stosowanych cen jest związane bardziej z samą dokumentacją, niż z informacją o cenach transferowych.

Przy zaproponowanym brzmieniu przepisu, mogą jednak pojawić się wątpliwości, czy oświadczenie powinno być częścią dokumentu, jakim jest lokalna dokumentacja cen transferowych, czy też oświadczenie może stanowić samodzielny dokument. Tym samym, czy podpisując oświadczenie de facto podpisuje się całą dokumentację cen transferowych, czy tylko oświadczenie, jako część lokalnej dokumentacji. W praktyce, mogą bowiem pojawić się sytuacje, w których podatnik będzie chciał wprowadzić pewne poprawki (modyfikacje) błędów w treści dokumentacji, po formalnym upływie terminu na jej przygotowanie, które jednak nie wpływają na samą rzetelność dokumentacji.

Proponowana treść przepisu stanowi „Oświadczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, jest opatrywane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, w terminie, o którym mowa w art. 11k ust. 1”. Treść przepisu sugeruje, że obowiązek podpisania dotyczy samego oświadczenia, a nie całej dokumentacji lokalnej cen transferowych, której to elementem jest przedmiotowe oświadczenie.

Taka interpretacja projektowanego przepisu jest uzasadniona z uwagi na fakt, że odrębnym elementem lokalnej dokumentacji jest analiza cen transferowych, sporządzana w formie analizy porównawczej, lub analizy zgodności. Taka analiza bywa przygotowywana w formie odrębnego opracowania, od samej dokumentacji lokalnej, której jest częścią.

Opinia pozytywna do projektowanej zmiany.

Uwaga nieuwzględniona z uwagi na odstąpienie od obowiązku sporządzania oświadczenia.

W projekcie ustawy, po analizie wszystkich uwag, zrezygnowano z obowiązku sporządzania oświadczenia podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Tym samym wskazane wątpliwości, dotyczące projektowanych pierwotnie zmian w zakresie oświadczenia, stały się nieaktualne.

Lp. 19.

20.

Jednostka redakcyjna

Art. 1 pkt 5 oraz art. 2 pkt 3 ustawy zmieniające tj. propozycja nowego brzmienia art. 23zc ust. 1 pkt 5, ust. 1b-1c ustawy PIT oraz art. 11q ust. 1 pkt 5, ust. 1b-1c ustawy

CIT

art. 23zc ust. 1 pkt 5, ust. 1b-1c PIT; art. 11q ust. 1 pkt 5, ust. 1b1c CIT).

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię Związek Pracodawców Polska Miedź

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Projekt zakłada przeniesienie oświadczenia z ustrukturyzowanego formularza TPR-C bezpośrednio do treści każdej lokalnej dokumentacji (Local File). Dla podmiotów o dużej skali działalności oznacza to zmianę obecnego, efektywnego modelu „jednego podpisu” pod zbiorczym formularzem na obowiązek podpisania co najmniej kilkudziesięciu odrębnych dokumentów przez członków zarządu (lub profesjonalnego pełnomocnika). Takie rozwiązanie generuje znaczące koszty operacyjne i czasowe, nie wnosząc nowej wartości informacyjnej dla organów podatkowych.

Uwaga częściowo uwzględniona.

Dodatkowo projekt tworzy pole do nadmiernych sankcji KKS za błędy o charakterze czysto technicznym (np. przeoczenie podpisu pod jednym z kilkudziesięciu plików), co narusza zasadę proporcjonalności i zaufania do państwa.

W związku z powyższym postuluje się wycofanie z projektowanych zmian w art. 11q ustawy o CIT (oraz odpowiednich regulacji ustawy o PIT) i pozostawienie obecnego modelu składania oświadczenia w ramach formularza TPR. Obecne rozwiązanie jest nowoczesne, cyfrowe i w pełni zabezpiecza interesy fiskalne państwa.

Związek Banków Polskich

Propozycja brzmienia przepisu Rezygnacja z modyfikacji dotychczasowych regulacji.

Postulujemy zaniechanie dokonywania zmian w przepisach, które to zmiany proponuje się w związku z przeniesieniem oświadczenia o rynkowości transakcji kontrolowanej (dalej: oświadczenie) z informacji o cenach transferowych (dalej: TPR) do lokalnej dokumentacji cen transferowych. Proponowane zmiany w praktyce oznaczają dla podatników wzrost obowiązków związanych z realizacją obowiązków dotyczących cen transferowych oraz dodatkowe obciążenia formalno-administracyjne.

W konsekwencji projektowana zmiana nie będzie stanowiła realizacji zakładanego celu deregulacyjnego, ale wpłynie na dodatkowe obciążenia i wątpliwości, szerzej opisane poniżej.

Uwaga uwzględniona.

W projekcie ustawy, po analizie uwag, zrezygnowano z obowiązku sporządzania oświadczenia podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Tym samym Przeniesienie oświadczenia do lokalnej dokumentacji cen transferowych i uczynienie zrezygnowano z rozszerzenia go obowiązkowym elementem lokalnej dokumentacji stanowi zmianę generującą odpowiedzialności na gruncie ustawy Kodeks dodatkowe obciążenia, a także tworzącą szereg formalnych i praktycznych karny skarbowy za sporządzenie lokalnej wątpliwości po stronie podatników, bowiem: przeniesienie oświadczenia z TPR do dokumentacji cen transferowych niezgodnie z lokalnej dokumentacji cen transferowych będzie związane z przeniesieniem wszelkich przepisami prawa (np. za niedołączenie do obowiązków formalnych z etapu TPR, na etap poprzedni, występujący miesiąc dokumentacji ww. oświadczenia). 23

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

wcześniej, tj. etap lokalnej dokumentacji cen transferowych, a jedyną różnicą będzie wyłącznie fakt, iż oświadczenie nie zostanie przesłane do urzędu. W pozostałym zakresie obowiązki po stronie Członków Zarządu pozostaną te same, ale ze względu na inny etap, ponownie będzie trzeba przechodzić dotychczasowe formalne ustalenia, takie jak: wyznaczenie członka zarządu do podpisu oświadczenia, udzielenie mu wszelkich korporacyjnych zgód i upoważnień. nastąpi zwielokrotnienie ilości dokumentów, które w imieniu podatnika muszą podpisywać osoby wskazane w ustawie (obecnie oświadczenie znajduje się w TPR, który stanowi jeden dokument), a tym samym zakres obowiązków administracyjnych związanych z wypełnieniem wymogów ustawowych w obszarze cen transferowych wzrośnie; w szczególności pragniemy podkreślić, że w przypadku podatników, którzy realizują wiele transakcji kontrolowanych, liczba dokumentacji cen transferowych może być znacząca (np. kilkadziesiąt sztuk) – skoro każda dokumentacja będzie wymagała podpisu osoby uprawnionej, pracochłonność związana ze sporządzeniem dokumentacji ulegnie istotnemu zwiększeniu, podatnicy, którzy posiadają rozwiązania informatyczne wspierające sporządzanie lokalnej dokumentacji cen transferowych, będą zobowiązani do zmian tych rozwiązań, co będzie generować dodatkowe koszty związane z realizacją obowiązku dokumentacyjnego, powstanie szereg wątpliwości co do praktycznego podejścia do sporządzania korekt dokumentacji cen transferowych; nie każda korekta dokumentacji ma istotny charakter, zdarzają się pomyłki pisarskie lub inne błędy operacyjne, których wprowadzenie do dokumentacji będzie rodzić wątpliwość co do konieczności składania ponownego podpisu na oświadczeniu. W sytuacji wprowadzenia tego rodzaju korekt, a następnie dostarczenia do organu skorygowanej dokumentacji cen transferowych, bazując na dacie złożenia podpisu elektronicznego, może powstać ryzyko zakwestionowania przez organ terminowego sporządzenia dokumentacji cen transferowych przez podatnika.

Wprowadzenie możliwości podpisu informacji o cenach transferowych przez pełnomocnika to jedyna zmiana upraszczająca proces cen transferowych, przy czym w obliczu powyższego wzrostu obowiązków wymiar uproszczenia jest korzyścią o charakterze nieistotnym.

Uwzględniając powyższe, w ocenie sektora bankowego wzmocnieniem celu deregulacyjnego byłaby całkowita rezygnacja ze składania oświadczenia o cenach transferowych. Obowiązek ten ma wymiar wyłącznie formalny, a w proponowanym brzmieniu przepisów dodatkowo istotnie zwiększy ciężar administracyjny związany z 24

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

realizacją obowiązków na gruncie cen transferowych. Stosując zaś przepisy dotyczące cen transferowych, w tym w szczególności wymóg zawierania transakcji kontrolowanych na warunkach rynkowych, podatnicy wypełniają cele regulacji z obszaru cen transferowych, które jedynie formalnie podlegają potwierdzeniu w formie oświadczenia o cenach transferowych. Brak obowiązku składania oświadczenia o cenach transferowych pozostanie zatem bez wpływu na obowiązek stosowania zasad wynikających z przepisów dotyczących cen transferowych.

W konsekwencji postulujemy zniesienie obowiązku składania oświadczenia o cenach transferowych, co przyczyni się do deregulacji obszaru cen transferowych. 21.

Art. 3 projektu (art. 56c §2a

KKS)

Związek Banków Polskich

Rekomendujemy również zaniechanie wprowadzania projektowanego art. 56c §2a w KKS. Wdrożenie takiego przepisu będzie stanowiło wprowadzenie czynu karalnego, jakim będzie brak spełnienia formalnych wymogów przewidzianych dla lokalnej dokumentacji cen transferowych, a zatem: a.

Przestępstwem będzie mogło zostać uznane niespełnienie jednego z wymogów redakcyjnych przewidzianych dla lokalnej dokumentacji, b.

Znamiona czynu zabronionego wskazane w ustawie będą uzupełniane przepisami uregulowanymi w aktach niższego rzędu, tj. w rozporządzeniach, których wydanie przewidują ustawy o podatkach dochodowych (PIT i CIT) celem doprecyzowania szczegółów i elementów lokalnej dokumentacji, c.

Prawidłowość sporządzenia lokalnej dokumentacji i poprawne ujęcie w niej wymaganych elementów stanowi często przedmiot różnego rodzaju analiz, wyników interpretacji przepisów, podejścia do przepisów prawa. Istnienie w praktyce rozbieżności w zakresie interpretacji elementów i informacji, jakie powinny znaleźć się w lokalnej dokumentacji dowodzi, że mogą pojawić się one również pomiędzy autorem lokalnej dokumentacji, a przedstawicielem organów państwa prowadzących postępowania karnoskarbowe, a w konsekwencji tzw. „spór formalny” może prowadzić do skazania. W takiej sytuacji dodatkową trudność będzie stanowić stwierdzenie, czy błąd w dokumentacji został dokonany niemyślnie, jeżeli jej autor będzie przekonany o poprawności swojego podejścia, mimo iż nie działał z zamiarem popełnienia czynu zabronionego.

Uwaga uwzględniona.

Lp.

Jednostka redakcyjna

Podmiot, który przedstawił stanowisko/opinię

Stanowisko/opinia podmiotu

Stanowisko MF

Mając na uwadze zarówno istotę proponowanych zmian w kontekście funkcjonowania sektora bankowego, jak i ich potencjalny wpływ na praktykę stosowania przepisów, proszę o uwzględnienie zgłoszonych uwag w dalszym procesie legislacyjnym.

Bez uwag.

22.

Nie dotyczy

Krajowa Rada Spółdzielcza

23.

Uwaga ogólna

Krajowa Izba Gospodarcza

Krajowa Izba Gospodarcza popiera zmiany zaproponowane w projekcie.

24.

Nie dotyczy

Zarząd Morskich Portów Szczecin i Świnoujście S.A.

Bez uwag.

Projekt

ROZPORZĄDZENIE

M I N I S T R A F I N A N S Ó W I G O S P O D A R K I 1)

z dnia zmieniające rozporządzenie w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych Na podstawie art. 23zf ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, 779, 846 i …) zarządza się, co następuje:

§ 1. W rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2022 r. w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 454 i 1743) wprowadza się następujące zmiany: 1)

w § 1 skreśla się wyrazy „oraz treść oświadczenia”;

w § 2: a)

pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) ogólne informacje finansowe podmiotu, którego dotyczy informacja o cenach transferowych, obejmujące: a)

informację o zastosowaniu zwolnienia, o którym mowa w art. 23zf ust. 2c i 2d ustawy,

standard rachunkowości,

wartości wskaźników finansowych mierzących sytuację finansową tego podmiotu; ”,

b) 3)

uchyla się pkt 7;

załącznik do rozporządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.”.

§ 2. 1. Do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który

rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r. i zakończy się po dniu 31 grudnia 2025 r. mają zastosowanie przepisy dotychczasowe.

Minister Finansów i Gospodarki kieruje działem administracji rządowej – finanse publiczne, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 lipca 2025 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Finansów (Dz. U. poz. 997).

–2–

2. Przepisy rozporządzenia, o którym mowa w § 1, w brzmieniu nadanym niniejszym rozporządzeniem, stosuje się do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2025 r.

§ 3. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

MINISTER FINANSÓW I

GOSPODARKI

Załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki z dnia … (Dz. U. poz. …)

OBJAŚNIENIA CO DO SPOSOBU SPORZĄDZENIA INFORMACJI

O CENACH TRANSFEROWYCH

Do transakcji, o których mowa w art. 23za ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwanej dalej „ustawą”, niniejsze objaśnienia co do sposobu sporządzenia informacji o cenach transferowych, zwanej również dalej „Informacją TPR”, w zakresie wskazanym w § 3 rozporządzenia, stosuje się odpowiednio.

1. Organ, do którego jest składana informacja o cenach transferowych, cel złożenia informacji o cenach transferowych oraz okres, za jaki jest składana informacja o cenach transferowych (§ 2 pkt 1 rozporządzenia)

W tej części należy wskazać naczelnika urzędu skarbowego, do którego jest składana Informacja TPR, cel złożenia Informacji TPR (złożenie/korekta informacji) oraz rok podatkowy, za jaki jest składana Informacja TPR, wskazując jego datę początkową i końcową.

2. Dane identyfikacyjne podmiotu, którego dotyczy informacja o cenach transferowych (§ 2 pkt 2 rozporządzenia)

Pole „Kod przeważającej działalności” według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) jest obowiązkowe dla podmiotów posiadających kod PKD. W zakresie kodu przeważającego rodzaju działalności podmiotu, należy wskazać kod PKD dotyczący tej działalności wskazany w rejestrze REGON. W przypadku gdy Informacja TPR jest składana dla zagranicznego zakładu, należy wskazać kod PKD odpowiadający głównemu przedmiotowi działalności prowadzonej przez ten zagraniczny zakład.

Jako identyfikator podatkowy należy wskazać:

1) PESEL – w przypadku osób fizycznych niebędących zarejestrowanymi podatnikami podatku od towarów i usług lub nieprowadzących działalności gospodarczej;

2) NIP – w przypadku podmiotów objętych obowiązkiem ewidencyjnym na podstawie ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2026 r. poz. 151, z późn. zm.);

3) inny numer identyfikacyjny wraz z określeniem jego rodzaju oraz oznaczeniem kraju lub terytorium wydania – w pozostałych przypadkach.

W polu „Obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych” należy wskazać kategorię podmiotu powiązanego, wybierając kod z tabeli 1.

Tabela 1

Kod

Kategoria podmiotu powiązanego zgodnie z art. 23zf ust. 1 ustawy

ZK01

Podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, zawarł przynajmniej jedną transakcję kontrolowaną niekorzystającą ze zwolnienia z obowiązku

Kod

ZK02

Kategoria podmiotu powiązanego zgodnie z art. 23zf ust. 1 ustawy sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 23z pkt 1–2 lub 9–11 ustawy (zgodnie z art. 23zf ust. 1 ustawy)

Podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, zawierał wyłącznie transakcje kontrolowane zwolnione z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 23z pkt 1–2 lub 9–11 ustawy (zgodnie z art. 23zf ust. 1 pkt 2 ustawy)

Jeżeli wybrano kod „ZK02”, to nie wskazuje się informacji w zakresie zwolnienia mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy zgodnie z art. 23zf ust. 2c i 2d ustawy oraz ogólnych danych finansowych (należy przejść do części 4 objaśnień).

3. Ogólne informacje finansowe podmiotu, którego dotyczy informacja o cenach transferowych (§ 2 pkt 3 rozporządzenia)

Jeżeli wybrano kod „ZK01”, to w polu „Zwolnienie mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy zgodnie z art. 23zf ust. 2c i 2d ustawy” należy wskazać czy podmiot, którego dotyczy informacja, stosuje zwolnienie, o którym mowa w art. 23zf ust. 2c i 2d ustawy, wybierając kod z tabeli 2.

Tabela 2

Kod MP01 MP02

Zwolnienie mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy zgodnie z art. 23zf ust. 2c i 2d ustawy Tak Nie

Jeżeli wybrano kod „MP01”, to nie wskazuje się informacji w zakresie ogólnych danych finansowych (należy przejść do części 4 objaśnień).

Jeżeli wybrano kod „MP02”, to w przypadku podmiotów, które sporządzają sprawozdanie finansowe, w polu „Standard rachunkowości” należy wskazać standard rachunkowości, zgodnie z którym sporządza się sprawozdanie finansowe, wybierając kod z tabeli 3.

W przypadku podmiotów, które nie sporządzają sprawozdania finansowego, należy wybrać kod „SR03”.

Tabela 3

Kod SR01 SR02 SR03

Standard rachunkowości Ustawa o rachunkowości Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej Żaden z powyższych

W przypadku podmiotów, które nie dysponują danymi na potrzeby kalkulacji wskaźników zgodnie z formułami wskazanymi w tabelach 3–7, należy zastosować formuły (kategorie) możliwie najbardziej zbliżone, obliczone w oparciu o odpowiadające kategorie sprawozdania finansowego sporządzonego zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej (MSSF).

Jeżeli podmiot nie ma możliwości kalkulacji wskaźników zgodnie z formułami wskazanymi w tabelach 3–7, w polach dotyczących wartości wskaźników należy wskazać wartość „0” (zero).

Wskaźniki raportowane w Informacji TPR zależą od kwalifikacji jednostki według ustawy o rachunkowości w polu „Rodzaj jednostki”:

1) w przypadku podmiotów innych niż banki, zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji należy wskazać wartość następujących wskaźników:

a) marża operacyjna,

b) marża zysku brutto,

c) rentowność aktywów,

d) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 4.

Tabela 4

Nazwa wskaźnika

Marża operacyjna

Formuła wariant porównawczy RZiS

ℎ ó " ó

" ó −# ł ł ℎ

ó " ó

−

ℎ

Marża zysku brutto

ł ś × 100 %

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS

ℎ

" ó −# ł ł ℎ ℎ &

ż ł

ó +

ℎ

$ " × 100 %

ℎ

" ó +

ℎ

ż ł

ℎ ℎ

ó + +

× 100 %

Rentowność aktywów Rentowność kapitału własnego

ℎ

−

" ó +

$ " × 100 %

ł ś × 100 %

ł &"

× 100 % ł

2) w przypadku podmiotów będących jednostkami mikro należy wskazać wartość następujących wskaźników:

a) rentowność aktywów,

b) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 5.

Tabela 5

Nazwa wskaźnika

Formuła wariant porównawczy RZiS

Rentowność aktywów Rentowność kapitału własnego

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS × 100 %

ł &"

× 100 % ł

3) w przypadku podmiotów będących jednostkami małymi należy wskazać wartość następujących wskaźników:

a) marża operacyjna,

b) marża zysku brutto,

c) rentowność aktywów,

d) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 6.

Tabela 6

Nazwa wskaźnika

Formuła wariant porównawczy RZiS

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS

ż + ł

ℎ

ż +

− ł

Marża operacyjna

ℎ

Marża zysku brutto

Rentowność aktywów Rentowność kapitału własnego

−

" ó −# " ó ł ł ℎ

× 100 %

ℎ

" ó $

$ " × 100 %

− " ó −# " ó ł ł ℎ ℎ &

−

× 100 %

ℎ

$ " × 100 %

ℎ

" ó $

ż ó +

ℎ ℎ

ó + + &

× 100 % '

ł &"

× 100 % ł

4) w przypadku banków i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych należy wskazać wartość następujących wskaźników: 4

a) marża odsetkowa netto,

b) koszty/dochody,

c) rentowność aktywów,

d) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 7.

Tabela 7

Nazwa wskaźnika Marża odsetkowa netto

Formuła ( Ś

"ł"

ść

ℎ

Koszty/dochody

× 100 %

ó ł

" $

× 100 % ℎ × 100 %

Rentowność aktywów

Rentowność kapitału własnego

ł &"

× 100 % ł

5) w przypadku zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji należy wskazać wartość następujących wskaźników:

a) rentowność działalności technicznej,

b) rentowność sprzedaży,

c) rentowność aktywów,

d) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 8.

Tabela 8

Nazwa wskaźnika

Formuła (

Rentowność działalności technicznej Rentowność sprzedaży

ℎ + ł

× 100 %

× 100 % $ "

+ ł

× 100 %

Rentowność aktywów

Rentowność kapitału własnego

ł &"

× 100 % ł

4. Informacje dotyczące podmiotów powiązanych i transakcji kontrolowanych zawieranych z tymi podmiotami przez podmiot, którego dotyczy informacja o cenach transferowych (§ 2 pkt 4 rozporządzenia) 4.1. Grupy kategorii i kategorie transakcji kontrolowanych oraz przedmiot tych transakcji (§ 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia)

W Informacji TPR należy wskazać odpowiednią grupę kategorii transakcji dla raportowanej transakcji, wybierając jedną z poniższych opcji (grupy kategorii A–F):

Grupa kategorii A – transakcje inne niż wymienione w grupach kategorii B–F.

Grupa kategorii B – usługi o niskiej wartości dodanej (oznaczone kodami 1101 lub 2101), korzystające z uproszczenia safe harbour, objęte zwolnieniem z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 23z pkt 10 ustawy.

Wybierając grupę kategorii B, wskazuje się, że dana transakcja spełnia warunki do zastosowania mechanizmu tzw. bezpiecznej przystani dla transakcji o niskiej wartości dodanej (art. 23r ustawy).

Wybierając grupę kategorii B, nie wskazuje się dla tej transakcji kontrolowanej informacji, o których mowa w częściach 5 i 6 objaśnień.

Grupa kategorii C – transakcje finansowe (oznaczone kodami 1201–1204 lub 2201–2204).

Grupa kategorii D – transakcje finansowe (oznaczone kodami 1201 lub 2201), korzystające z uproszczenia safe harbour, objęte zwolnieniem z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 23z pkt 11 ustawy.

Wybierając grupę kategorii D, wskazuje się, że dana transakcja spełnia warunki do zastosowania mechanizmu tzw. bezpiecznej przystani dla pożyczek, kredytów lub emisji obligacji (art. 23s ustawy).

Dla transakcji z grupy kategorii D należy dodatkowo wskazać dane identyfikacyjne kontrahenta, o których mowa w części 4.11 objaśnień.

Wybierając grupę kategorii D, nie wskazuje się dla tej transakcji kontrolowanej informacji, o których mowa w częściach 5 i 6 objaśnień.

Grupa kategorii E – udostępnianie własności intelektualnej (oznaczone kodami 1401 lub 2401).

Grupa kategorii F – transakcje refakturowania (oznaczone kodami 1501 lub 2501), korzystające ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 23z pkt 9 ustawy (tzw. czyste refakturowanie).

Wybierając grupę kategorii F, nie wskazuje się dla tej transakcji kontrolowanej informacji, o których mowa w częściach 5 i 6 objaśnień.

Wybór grupy kategorii transakcji warunkuje możliwość wyboru kodu kategorii transakcji kontrolowanej. W polu „Kategorie transakcji kontrolowanych” należy przyporządkować

każdą transakcję kontrolowaną do jednej z kategorii transakcji kontrolowanych wskazanych w tabeli 9.

Transakcję kontrolowaną należy identyfikować jako transakcję o charakterze jednorodnym w rozumieniu art. 23w ust. 4 i 5 ustawy. Podmiot może wybrać ten sam kod (kategorię transakcji kontrolowanej) w tabeli kilkukrotnie – jeżeli transakcje nie są traktowane jako jedna transakcja o charakterze jednorodnym.

Jeżeli część transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 23z pkt 1–2 lub 9–11 ustawy, to tę część transakcji kontrolowanej, która korzysta z tego zwolnienia i przekracza progi dokumentacyjne z art. 23w ust. 2 ustawy, należy wskazać jako odrębną transakcję kontrolowaną – wyłącznie na potrzeby prezentacji w Informacji TPR.

Tabela 9

Kod 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1201 1202 1203 1204 1205

Kategorie transakcji kontrolowanych Transakcje związane z obrotem towarowym – sprzedaż Sprzedaż wyrobów gotowych przez producenta o rozbudowanych funkcjach i ryzykach Sprzedaż wyrobów gotowych przez producenta o ograniczonych funkcjach i ryzykach Świadczenie usługi produkcyjnej (toll manufacturing)

Sprzedaż towarów handlowych przez centralnego przedsiębiorcę Sprzedaż towarów handlowych przez dystrybutora o rozbudowanych funkcjach i ryzykach Sprzedaż towarów handlowych przez dystrybutora o ograniczonych funkcjach i ryzykach Świadczenie usług agencyjnych w odniesieniu do towarów lub produktów Sprzedaż komisowa towarów lub produktów Sprzedaż surowców, materiałów, półproduktów dla potrzeb produkcji Sprzedaż części zamiennych Transakcje usługowe – sprzedaż Sprzedaż usług o niskiej wartości dodanej Sprzedaż usług badawczo-rozwojowych Sprzedaż usług pośrednictwa w sprzedaży lub zakupie usług Sprzedaż usług niematerialnych związanych z nieruchomościami (np. zarządzanie nieruchomościami)

Sprzedaż usług niematerialnych innych niż usługi o niskiej wartości dodanej, badawczo-rozwojowe, pośrednictwa i związane z nieruchomościami Sprzedaż innych usług Sprzedaż usług zarządzania spółką Transakcje finansowe – sprzedaż Udzielenie finansowania (kredyt, pożyczka, nabycie obligacji lub inna forma finansowania)

Zarządzanie płynnością (cash pooling) – pozycje dodatnie Udzielenie gwarancji lub poręczenia Zdeponowanie środków finansowych Sprzedaż usług ubezpieczeniowych, reasekuracji, usług pośrednictwa ubezpieczeniowego 7

Kod 1206

1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311

1401

1501 1502 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2101 2102 2103 2104 2105 2106

Kategorie transakcji kontrolowanych Inne transakcje finansowe – sprzedaż (w tym usługi związane z obsługą płatności, hedging, faktoring)

Transakcje dotyczące aktywów Sprzedaż wartości niematerialnych Wniesienie aportu w postaci wartości niematerialnych Najem, dzierżawa, leasing wartości niematerialnych – sprzedaż Sprzedaż nieruchomości Wniesienie aportu w postaci nieruchomości Najem, dzierżawa, leasing nieruchomości – sprzedaż Wniesienie aportu w postaci aktywów innych niż wartości niematerialne i nieruchomości Najem, dzierżawa, leasing aktywów innych niż nieruchomości i wartości niematerialne – sprzedaż Sprzedaż udziałów, akcji, innych praw własności lub praw udziałowych w jednostkach Wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa lub jego części Sprzedaż innych aktywów Udostępnienie wartości niematerialnych Udzielenie licencji na korzystanie lub przekazanie prawa do korzystania ze znaku towarowego, z know-how, patentu lub innego rodzaju wartości niematerialnej Inne transakcje – sprzedaż Odprzedaż przedmiotu transakcji w cenie nabycia (refakturowanie – sprzedaż)

Inna transakcja kontrolowana niewymieniona wcześniej – sprzedaż Transakcje związane z obrotem towarowym – zakup Zakup wyrobów gotowych od producenta o rozbudowanych funkcjach i ryzykach Zakup wyrobów gotowych od producenta o ograniczonych funkcjach i ryzykach Zakup usługi produkcyjnej (toll manufacturing)

Zakup towarów handlowych od centralnego przedsiębiorcy Zakup towarów handlowych od dystrybutora o rozbudowanych funkcjach i ryzykach Zakup towarów handlowych od dystrybutora o ograniczonych funkcjach i ryzykach Zakup usług agencyjnych w odniesieniu do towarów lub produktów Zakup towarów lub produktów w ramach sprzedaży komisowej Zakup surowców, materiałów, półproduktów dla potrzeb produkcji Zakup części zamiennych Transakcje usługowe – zakup Zakup usług o niskiej wartości dodanej Zakup usług badawczo-rozwojowych Zakup usług pośrednictwa w sprzedaży lub zakupie usług Zakup usług niematerialnych związanych z nieruchomościami (np. zarządzanie nieruchomościami)

Zakup usług niematerialnych innych niż usługi o niskiej wartości dodanej, badawczo-rozwojowe, pośrednictwa i związane z nieruchomościami Zakup innych usług 8

Kod 2107 2201 2202 2203 2204 2205 2206

2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2401

2501 2502 3001 3002 3003 3004 3005 3006

3007 3008 3009

Kategorie transakcji kontrolowanych Zakup usług zarządzania spółką Transakcje finansowe – zakup Transakcja związana z uzyskaniem finansowania (kredyt, pożyczka, emisja obligacji lub inna forma finansowania)

Transakcje zarządzania płynnością (cash pooling) – pozycje ujemne Uzyskanie gwarancji lub poręczenia Przyjęcie depozytu środków finansowych Zakup usług związanych z ubezpieczeniami (np. ubezpieczenia, reasekuracja, pośrednictwo ubezpieczeniowe)

Inne transakcje finansowe – zakup (w tym usługi związane z obsługą płatności, hedging, faktoring)

Transakcje dotyczące aktywów Zakup wartości niematerialnych Otrzymanie aportu w postaci wartości niematerialnych Najem, dzierżawa, leasing wartości niematerialnych – zakup Zakup nieruchomości Otrzymanie aportu w postaci nieruchomości Najem, dzierżawa, leasing nieruchomości – zakup Otrzymanie aportu w postaci aktywów innych niż wartości niematerialne i nieruchomości Najem, dzierżawa, leasing aktywów innych niż nieruchomości i wartości niematerialne – zakup Zakup udziałów, akcji, innych praw własności lub praw udziałowych w jednostkach Otrzymanie aportu w postaci przedsiębiorstwa lub jego części Zakup innych aktywów Korzystanie z wartości niematerialnych Otrzymanie licencji na korzystanie lub uzyskanie prawa do korzystania ze znaku towarowego, z know-how, patentu lub innego rodzaju wartości niematerialnej Inne transakcje – zakup Nabycie przedmiotu transakcji w cenie pierwotnego nabycia (refakturowanie)

Inna transakcja kontrolowana niewymieniona wcześniej – zakup Transakcje dotyczące restrukturyzacji Restrukturyzacja – połączenie Restrukturyzacja – podział i przejęcie Restrukturyzacja – wymiana udziałów Restrukturyzacja – zmiana profilu funkcjonalnego – przejęcie nowych, istotnych funkcji lub zaprzestanie ich wykonywania Restrukturyzacja – transfer wartości niematerialnych oraz praw do wartości niematerialnych Restrukturyzacja – przeniesienie pracowników (grup pracowników) między podmiotami, w tym przez rozwiązanie umowy o pracę i zawarcie nowej umowy Restrukturyzacja – leasing zwrotny i podobne transakcje Restrukturyzacja – zbycie lub aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstwa Restrukturyzacja – przeniesienie działalności gospodarczej generującej straty 9

Kod 3010

3011 3012 3013 3101

Kategorie transakcji kontrolowanych Restrukturyzacja – reorganizacja obejmująca istotną zmianę relacji handlowych lub finansowych, w tym również zakończenie obowiązujących umów lub zmianę ich istotnych warunków Restrukturyzacja – rozpoczęcie działalności gospodarczej związane z jej zakończeniem przez inny podmiot powiązany Restrukturyzacja – zakończenie działalności gospodarczej związane z jej rozpoczęciem przez inny podmiot powiązany Inna transakcja dotycząca restrukturyzacji Inne transakcje Umowa spółki niebędącej osobą prawną, umowa wspólnego przedsięwzięcia lub umowa o podobnym charakterze

Przyporządkowania transakcji kontrolowanej do jednego z kodów: 1502, 2502 lub 3013 należy dokonać w przypadku braku możliwości przyporządkowania tej transakcji kontrolowanej do innego kodu z tabeli 9.

W polu „Przedmiot transakcji kontrolowanej” należy wskazać w syntetyczny sposób przedmiot transakcji kontrolowanej (np. transport – w przypadku świadczenia usług transportowych). 4.2. Rodzaje wartości niematerialnych, w przypadku transakcji kontrolowanych, których przedmiotem jest udostępnienie lub korzystanie z wartości niematerialnych (§ 2 pkt 4 lit. b rozporządzenia)

Jeżeli jako kategorię transakcji kontrolowanej wskazano transakcję oznaczoną kodem 1401 lub 2401 (udzielenie lub uzyskanie licencji na korzystanie lub uzyskanie prawa do korzystania ze znaku towarowego, know-how, patentu lub innego rodzaju wartości niematerialnych) z grupy kategorii E, w polu „Rodzaj wartości niematerialnych” należy wskazać odpowiedni rodzaj wartości niematerialnej będącej przedmiotem transakcji kontrolowanej, wybierając kod z tabeli 10.

Tabela 10

Kod DN01 DN02 DN03 DN04 DN05 DN06 DN07 DN08

Rodzaje wartości niematerialnych Marka / znak towarowy Patent Wiedza techniczna lub organizacyjna (know-how) w zakresie produkcji Wiedza techniczna lub organizacyjna (know-how) w zakresie innym niż produkcja Franczyza (pakiet wartości niematerialnych obejmujący w szczególności DN01 oraz DN03 lub DN04)

Oprogramowanie Inne wartości niematerialne Zbiór wartości niematerialnych, dla których ustalono jednolitą wspólną cenę transferową

4.3. Rodzaj wynagrodzenia należnego z tytułu restrukturyzacji, w przypadku transakcji dotyczących restrukturyzacji w rozumieniu § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów

z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1349) (§ 2 pkt 4 lit. c rozporządzenia)

Jeżeli jako kategorię transakcji kontrolowanej wskazano transakcję oznaczoną jednym z kodów 3001–3013 (restrukturyzacja) z grupy kategorii A, w polu „Wynagrodzenie za restrukturyzację” należy wskazać odpowiednie informacje o wynagrodzeniu dla okresu, za jaki jest składana Informacja TPR, wybierając kod z tabeli 11 (wybór wielokrotny).

Tabela 11

Kod RM01 RM02

RM03 RM04

RM05

Wynagrodzenie za restrukturyzację Podmiot otrzymał wynagrodzenie pieniężne za przeniesione na rzecz podmiotu powiązanego funkcje, aktywa, ryzyka lub prawa Podmiot otrzymał wynagrodzenie w formie innej niż pieniężna za przeniesione na rzecz podmiotu powiązanego funkcje, aktywa, ryzyka lub prawa Podmiot wypłacił wynagrodzenie pieniężne za przejęte od podmiotu powiązanego funkcje, aktywa, ryzyka lub prawa Podmiot wypłacił wynagrodzenie w formie innej niż pieniężna za przejęte od podmiotu powiązanego funkcje, aktywa, ryzyka lub prawa Podmiot nie wypłacił ani nie otrzymał wynagrodzenia w jakiejkolwiek formie w związku z przeniesieniem funkcji, aktywów, ryzyk lub praw

4.4. Rodzaj udziału oraz procentowy udział wynikający z umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze, a także wartość wkładów wniesionych przez wspólnika oraz łączna wartość wkładów wniesionych przez wszystkich wspólników (§ 2 pkt 4 lit. d rozporządzenia)

Jeżeli jako kategorię transakcji kontrolowanej wskazano transakcję oznaczoną kodem 3101 (transakcje kontrolowane związane z umową spółki niebędącej osobą prawną, umową wspólnego przedsięwzięcia lub umową o podobnym charakterze) z grupy kategorii A, w polu „Rodzaj umowy” należy wskazać informację o rodzaju zawieranej umowy, wybierając kod z tabeli 12.

Tabela 12

Kod RT01 RT02

Rodzaj umowy Umowa spółki niebędącej osobą prawną Umowa wspólnego przedsięwzięcia lub umowa o podobnym charakterze

W dalszej kolejności należy wskazać:

1) „Udział” – rodzaj udziału wynikający z umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze na koniec okresu, za jaki jest składana Informacja TPR, wybierając kod z tabeli 13 (wybór wielokrotny):

Tabela 13

Kod UD01 UD02

Udział Udział w zysku Udział w stracie 11

Kod UD03

Udział Udział w majątku likwidacyjnym

2) „Procentowy udział” – procentowy udział wspólnika w zysku, stracie lub majątku likwidacyjnym na koniec okresu, za jaki jest składana Informacja TPR, wskazując odpowiednią wartość procentową (z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku);

3) „Wartość wkładów” – łączna wartość wkładów wniesionych (uwzględniając wartość wkładów zwróconych) przez wspólnika na koniec okresu, za jaki jest składana Informacja TPR, w tysiącach złotych (bez miejsc po przecinku);

4) „Wartość wkładów ogółem” – łączna wartość wkładów wniesionych (uwzględniając wartość wkładów zwróconych) przez wszystkich wspólników na koniec okresu, za jaki jest składana Informacja TPR, w tysiącach złotych (bez miejsc po przecinku). 4.5. Wartość transakcji kontrolowanych (§ 2 pkt 4 lit. e rozporządzenia)

W polu „Wartość transakcji” należy wskazać wartość transakcji kontrolowanych w kwocie netto w tysiącach złotych (bez VAT, bez miejsc po przecinku) zgodnie z art. 23x ust. 1, 2 i 4 ustawy za okres, za jaki jest składana Informacja TPR. Wartość transakcji wskazuje się w kwocie brutto w tysiącach złotych (z uwzględnieniem VAT) w przypadku spełnienia warunków, o których mowa w art. 23x ust. 2a ustawy (tj. gdy podatek od towarów i usług zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego oraz w przypadku naliczonego podatku od towarów i usług, w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług).

Jeżeli dla transakcji kontrolowanej dokonano korekty cen transferowych, należy wskazać wartość transakcji kontrolowanej po dokonanej korekcie cen transferowych.

Jeżeli transakcja kontrolowana podlega opodatkowaniu u źródła, należy wskazać wartość przed potrąceniem podatku u źródła.

Jeżeli jako kategorię transakcji kontrolowanej wskazano transakcję oznaczoną kodem 1201, 1202, 1203, 1204, 2201, 2202, 2203 lub 2204 (udzielenie lub uzyskanie finansowania, poręczeń lub gwarancji oraz zarządzanie płynnością (cash pooling) i depozyt) z grupy kategorii C lub D, należy wskazać:

1) „Kwota kapitału” – łączna kwota kapitału w walucie zgodnie z zawartą umową dotyczącą finansowania lub depozytu lub kwotę kapitału wynikającą z innych dokumentów, jeżeli umowa nie została zawarta. Jeżeli w umowie przewidziano limit finansowania (np. maksymalną wartość linii kredytowej), należy wskazać ten limit. W przypadku poręczeń lub gwarancji należy wskazać wartość sumy gwarancyjnej. W przypadku cash pooling należy wskazać limit zadłużenia z umowy, a w przypadku braku takiego limitu należy wskazać wartość „0” (zero). Kwota kapitału powinna zostać zaokrąglona do pełnych tysięcy (bez miejsc po przecinku);

2) „Wartość zadłużenia” – rzeczywista wartość zadłużenia lub wartość depozytu w tysiącach złotych (bez miejsc po przecinku) na ostatni dzień okresu, za jaki jest składana Informacja 12

TPR. W przypadku poręczeń lub gwarancji należy wskazać wartość faktycznie poręczanego lub gwarantowanego zobowiązania na ostatni dzień okresu, za jaki jest składana Informacja TPR. W przypadku cash pooling należy wskazać średnią z dziennych sald pozycji ujemnych lub dodatnich w ciągu roku w zależności od tego, czy podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, występuje odpowiednio jako korzystający ze środków finansowych czy umożliwia korzystanie z własnych środków innym podmiotom w ramach cash pooling. W polu „Wartość zadłużenia” nie uwzględnia się kwoty odsetek;

3) „Waluta” – waluta dla „Kwoty kapitału”, zgodnie z kodem walut ISO 4217;

4) „Kwota odsetek” – w tysiącach złotych (bez miejsc po przecinku) łączna kwotę odsetek:

a) należnych i naliczonych (memoriałowo) za okres, za jaki jest składana Informacja TPR, wraz z ewentualnymi dodatkowymi prowizjami lub opłatami, związanymi z udzieleniem lub uzyskaniem finansowania, oraz

b) otrzymanych lub zapłaconych (kasowo) w okresie, za jaki jest składana Informacja TPR, wraz z ewentualnymi dodatkowymi prowizjami lub opłatami, związanymi z udzieleniem lub uzyskaniem finansowania.

W przypadku poręczenia lub gwarancji uzupełnia się wartość wynagrodzenia:

a) należnego i naliczonego (memoriałowo) za udzielenie lub uzyskanie poręczenia lub gwarancji w okresie, za jaki jest składana Informacja TPR, oraz

b) otrzymanego lub zapłaconego (kasowo) za udzielenie lub uzyskanie poręczenia lub gwarancji w okresie, za jaki jest składana Informacja TPR.

W przypadku cash pooling należy wskazać sumę wartości odsetek od pozycji wskazanych w polu „Wartość zadłużenia” (tj. pozycji dodatnich albo ujemnych). 4.6. Korekty cen transferowych w rozumieniu art. 23q ustawy (§ 2 pkt 4 lit. f rozporządzenia)

W polu „Korekta cen transferowych” należy wskazać, czy podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, dokonał korekty cen transferowych w rozumieniu art. 23q ustawy za okres, za jaki jest składana ta informacja, wybierając kod z tabeli 14.

Tabela 14

Kod KC01 KC02

Korekta cen transferowych Podatnik dokonał korekty cen transferowych Podatnik nie dokonał korekty cen transferowych

Jeżeli wybrano kod „KC01”, dla danej transakcji kontrolowanej należy wskazać łączną kwotę (w tysiącach złotych, bez miejsc po przecinku) dokonanych korekt cen transferowych w rozumieniu art. 23q ustawy w danym roku podatkowym:

1) bez znaku przed kwotą, jeżeli korekta miała charakter korekty zwiększającej dochód (korekta in plus);

2) ze znakiem „–” przed kwotą, jeżeli korekta miała charakter korekty zmniejszającej dochód (korekta in minus).

4.7. Informacje o dokonanych kompensatach w rozumieniu § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (§ 2 pkt 4 lit. g rozporządzenia)

W polu „Kompensata” należy wskazać, wybierając kod z tabeli 14, czy:

1) mniejsze korzyści uzyskane w związku z jedną transakcją kontrolowaną są kompensowane większymi korzyściami uzyskanymi w związku z inną transakcją kontrolowaną – § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, zwanego dalej „Rozporządzeniem TP”, czy

2) niższy dochód uzyskany w jednym roku podatkowym kompensowany jest wyższym dochodem z trzyletniego okresu obejmującego ten rok podatkowy – § 9 ust. 2 Rozporządzenia TP.

Tabela 15

Kod KS01 KS02 KS03

Kompensata Korzyści podlegały kompensacie na podstawie § 9 ust. 1 Rozporządzenia TP Dochód podlegał kompensacie na podstawie § 9 ust. 2 Rozporządzenia TP Brak kompensaty

4.8. Informacja o zwolnieniu z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 23z pkt 1–2 ustawy (§ 2 pkt 4 lit. h rozporządzenia)

Dla każdej transakcji kontrolowanej w polu „Transakcja zwolniona na podst. art. 23z pkt 12 ustawy” należy wskazać, czy w okresie, za jaki jest składana Informacja TPR, transakcja korzysta ze zwolnienia dokumentacyjnego na podstawie art. 23z pkt 1–2 ustawy, wybierając kod z tabeli 16.

Tabela 16

Kod ZW01 ZW02

Czy transakcja korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 23z pkt 1–2 ustawy?

Tak Nie

Jeżeli wybrano kod „ZW01”, w polu „Podstawa prawna zwolnienia” należy wskazać podstawę prawną zwolnienia transakcji kontrolowanej z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych przez zaznaczenie właściwej opcji (wybór wielokrotny):

1) art. 23z pkt 1 ustawy – zwolnienie z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanych zawieranych, przy wypełnieniu określonych warunków, z podmiotami powiązanymi mającymi miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2) art. 23z pkt 1a ustawy – zwolnienie z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanych zawieranych, przy wypełnieniu określonych warunków, pomiędzy zakładami zagranicznymi podmiotów powiązanych mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego UE lub innego państwa należącego do EOG lub przez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład 14

podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego UE lub innego państwa należącego do EOG z podmiotem powiązanym mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

3) art. 23z pkt 2 ustawy – zwolnienie z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanych objętych uprzednim porozumieniem cenowym, porozumieniem inwestycyjnym lub porozumieniem podatkowym.

Jeżeli transakcja kontrolowana o charakterze jednorodnym jest zawierana równocześnie z podmiotami powiązanymi, spełniającymi warunki do skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 23z pkt 1–2 ustawy, jak i innymi podmiotami powiązanymi (np. kontrahentami zagranicznymi), to tę część transakcji kontrolowanej, która korzysta z tego zwolnienia i przekracza progi dokumentacyjne z art. 23w ust. 2 ustawy, należy wykazać jako odrębną transakcję kontrolowaną – wyłącznie na potrzeby prezentacji w Informacji TPR.

Jeżeli wybrano kod „ZW01”, nie wskazuje się dla tej transakcji kontrolowanej informacji, o których mowa w częściach 5 i 6 objaśnień. 4.9. Rodzaj transakcji (§ 2 pkt 4 lit. i rozporządzenia)

Jeżeli wybrano kod „ZW02”, w polu „Rodzaj transakcji” należy wskazać, czy transakcja podlegająca raportowaniu jest transakcją kontrolowaną czy transakcją inną niż transakcja kontrolowana, przez wybór odpowiedniego kodu z tabeli 17.

Tabela 17

Kod TK01 TK02

Rodzaj transakcji Transakcja kontrolowana (art. 23w ust. 2 i 2a ustawy)

Transakcja inna niż transakcja kontrolowana (art. 23za ust. 1 ustawy)

Jeżeli wybrano kod „TK02”, nie wskazuje się informacji, o których mowa w częściach 5.2, 5.3 i 6 objaśnień. 4.10. Kraj lub terytorium miejsca zamieszkania, siedziby lub zarządu kontrahenta oraz wartość transakcji przypadającej na ten kraj lub terytorium (§ 2 pkt 4 lit. j rozporządzenia)

W polu „Kraj” należy wskazać państwo lub terytorium miejsca zamieszkania, siedziby lub zarządu kontrahenta, zgodnie z kodem klasyfikacji ISO 3166 alpha 2 Country Code.

W przypadku transakcji kontrolowanych wskazanych na podstawie art. 23w ust. 2 i 2a ustawy, jeżeli dana transakcja jest realizowana z więcej niż jednym kontrahentem z tego samego kraju, to nazwę tego kraju wskazuje się tylko raz.

W polu „Wartość transakcji na kraj” należy wskazać odpowiednią część wartości wskazanej w polu „Wartość transakcji”, która przypada na ten kraj.

Wybierając transakcje z grupy kategorii D, nie wskazuje się wartości w polu „Wartość transakcji”. Dane dotyczące wartości transakcji dla tej grupy kategorii są wykazywane zgodnie z częścią 4.11 objaśnień.

4.11. Wartość transakcji przypadającej na kontrahenta oraz dane identyfikacyjne kontrahenta obejmujące jego nazwę i numer identyfikacji podatkowej (NIP) albo numer PESEL, a w przypadku ich braku – inny numer identyfikacyjny wraz z określeniem jego rodzaju oraz oznaczeniem kraju lub terytorium wydania, w przypadku transakcji, o której mowa w art. 23s ust. 1 ustawy (§ 2 pkt 4 lit. l rozporządzenia)

Jeżeli jako kategorię transakcji kontrolowanej wskazano transakcję oznaczoną kodem 1201, 2201 (udzielenie lub uzyskanie finansowania) z grupy kategorii D, w polu „Dane identyfikacyjne” należy wskazać odpowiedni rodzaj identyfikatora kontrahenta, wybierając kod z tabeli 18.

Tabela 18

Kod ID01 ID02 ID03

Dane identyfikacyjne kontrahenta Podmiot zagraniczny Podmiot krajowy – NIP Podmiot krajowy – numer PESEL

Jeżeli wybrano kod „ID01”, należy wybrać z listy odpowiedni rodzaj numeru identyfikacyjnego podmiotu zagranicznego, odpowiedni kraj lub terytorium wydania danego numeru oraz wskazać odpowiedni numer identyfikacyjny.

Jeżeli wybrano kod „ID02” lub kod „ID03”, należy wskazać odpowiednie dane identyfikacyjne podmiotu krajowego (NIP albo PESEL).

W dalszej kolejności należy wskazać:

1) „Nazwa kontrahenta” – imię i nazwisko kontrahenta (w przypadku osób fizycznych) lub pełną nazwę kontrahenta (w przypadku podmiotów niebędących osobami fizycznymi).

2) „Wartość transakcji na kontrahenta” – wartość transakcji przypadającą na danego kontrahenta w tysiącach złotych (bez miejsc po przecinku).

5. Informacje dotyczące stosowanych cen transferowych oraz metod ich weryfikacji (§ 2 pkt 5 rozporządzenia) 5.1. Wybór metody weryfikacji ceny transferowej (§ 2 pkt 5 lit. a rozporządzenia)

Dla transakcji kontrolowanych wykazanych w części 4 objaśnień z wyjątkiem:

1) transakcji korzystających ze zwolnienia na podstawie art. 23z pkt 1–2 ustawy (kod „ZW01” w tabeli 16),

2) transakcji kontrolowanych spełniających warunki do zastosowania mechanizmu tzw. bezpiecznej przystani dla transakcji o niskiej wartości dodanej (art. 23r ustawy) lub pożyczek, kredytów i emisji obligacji (art. 23s ustawy),

3) transakcji refakturowania korzystających ze zwolnienia na podstawie art. 23z pkt 9 ustawy (tzw. czyste refakturowanie),

4) transakcji innych niż transakcje kontrolowane (kod „TK02” w tabeli 17),

5) transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 23zc ust. 3a pkt 1 ustawy, zawieranych przez podmiot powiązany, który zgodnie z art. 23zc ust. 3b ustawy w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2

ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480, z późn. zm.)

– w polu „Metoda weryfikacji ceny” należy wskazać wybraną i zastosowaną metodę weryfikacji rynkowego charakteru ceny transferowej (np. ceny nominalnej, wskaźnika finansowego), wybierając odpowiedni kod „MW01” – „MW06” zgodnie z tabelą 19.

W przypadku:

1) transakcji innych niż transakcje kontrolowane (kod „TK02” w tabeli 17),

2) transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 23zc ust. 3a pkt 1 ustawy, zawieranych przez podmiot powiązany, który zgodnie z art. 23zc ust. 3b ustawy w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców

– w polu „Metoda weryfikacji ceny” można wskazać kod „MW00” (tabela 19).

W przypadku wyboru kodu „MW00”, nie wskazuje się informacji, o których mowa w częściach 5.2, 5.3 i 6 objaśnień.

W przypadku gdy do weryfikacji wykorzystano więcej niż jedną metodę, należy wskazać wyłącznie jedną metodę, użytą jako podstawową.

W przypadku transakcji kontrolowanych, w których zamiast analizy porównawczej sporządzono analizę zgodności, należy wskazać metodę oznaczoną kodem „MW06”.

Tabela 19

Kod MW00 MW01 MW02 MW03 MW04 MW05 MW06

Metoda weryfikacji ceny transferowej Nie dotyczy Metoda porównywalnej ceny niekontrolowanej Metoda ceny odprzedaży Metoda koszt plus Metoda podziału zysku Metoda marży transakcyjnej netto Inna metoda

5.2. Informacje o stosowanej cenie transferowej (§ 2 pkt 5 lit. b rozporządzenia)

W tej części należy wskazać szczegółowe informacje na temat stosowanej ceny transferowej dla każdej transakcji kontrolowanej – w zależności od wybranej grupy kategorii transakcji kontrolowanej oraz metody, z wyjątkiem transakcji oznaczonych kodami 1201–1204, 2201– 2204, 1401 i 2401, dla których wskazuje się informacje z części 6 objaśnień. 5.2.1. Wybór kodu MW01 Jeżeli w transakcji z grupy kategorii A, jako metodę weryfikacji ceny transferowej wybrano kod „MW01” (metoda porównywalnej ceny niekontrolowanej), w polu „Sposób ujęcia ceny” należy wskazać, czy cena w transakcji kontrolowanej została wyrażona kwotowo czy procentowo, wybierając kod z tabeli 20:

Tabela 20

Kod CK01 CK02

Sposób ujęcia ceny Cena wyrażona kwotowo Cena wyrażona procentowo

Jeżeli wybrano kod „CK01”, należy wskazać:

a) „Cena min.” i „Cena max.” – odpowiednio najniższy i najwyższy poziom ceny jednostkowej przedmiotu transakcji kontrolowanej w okresie, za jaki jest składana Informacja TPR. Jeżeli przedmiotem transakcji kontrolowanej jest zróżnicowany asortyment, należy wskazać minimalną oraz maksymalną wartość ceny dla całego asortymentu (jeżeli zróżnicowany asortyment jest przedmiotem transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym). Jeżeli cena była stała przez cały ten okres, w obu kolumnach należy wskazać ten sam poziom ceny. Jeżeli w transakcji kontrolowanej dokonano korekty cen transferowych, należy wskazać poziomy cen po dokonaniu tej korekty,

b) „Waluta ceny transakcji kontrolowanej” – waluta, w której określono ceny jednostkowe w transakcji kontrolowanej, zgodnie z kodem walut ISO 4217,

c) „Miara” – rodzaj jednostki miary, jakiej dotyczą ceny jednostkowe wskazane w polach „Cena min.” i „Cena max.” (np. kg, szt., l, roboczogodzina).

Jeżeli wybrano kod „CK02”, należy wskazać:

a) „Procent min.” i „Procent max.” – analogicznie jak w przypadku kodu „CK01” dla pól „Cena min.” i „Cena max.”,

b) „Miara” – od jakiej podstawy wylicza się wartość procentową (np. wartość sprzedaży do podmiotów niepowiązanych). 5.2.2. Wybór kodów MW02, MW03 lub MW05 Jeżeli w transakcji z grupy kategorii A jako metodę weryfikacji ceny transferowej wybrano kod „MW02” (metoda ceny odprzedaży), kod „MW03” (metoda koszt plus) lub kod „MW05” (metoda marży transakcyjnej netto), w polu „Wynik na transakcji”, należy wskazać informację o poziomie wskaźnika finansowego zgodnego ze wskaźnikiem finansowym (tabela

31) zastosowanym w analizie cen transferowych przez podmiot wybrany jako strona badana (tabela 29) i po uwzględnieniu ewentualnej korekty cen transferowych. Wartość wskaźnika finansowego powinna być wyrażona procentowo z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. 5.2.3. Wybór kodu MW04 Jeżeli w transakcji z grupy kategorii A jako metodę weryfikacji ceny transferowej wybrano kod „MW04” (metoda podziału zysku), w polu „Rodzaj metody podziału zysku” należy wskazać rodzaj zastosowanej metody podziału zysku, wybierając kod z tabeli 21.

Tabela 21

Kod PZ01

Rodzaj metody podziału zysku Podział zysku (straty) za pomocą analizy rezydualnej, w przypadku gdy uprawniony do otrzymania zysku rutynowego jest podmiot, którego dotyczy Informacja TPR 18

Kod PZ02

Rodzaj metody podziału zysku Podział zysku (straty) za pomocą analizy rezydualnej, w przypadku gdy uprawniony do otrzymania zysku rutynowego jest kontrahent (kontrahenci) podmiotu, którego dotyczy Informacja TPR Podział zysku (straty) za pomocą analizy rezydualnej, w przypadku gdy uprawniony do otrzymania zysku rutynowego jest zarówno podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, jak i jego kontrahent (kontrahenci)

Podział zysku (straty) za pomocą analizy udziału

PZ03

PZ04

W dalszej kolejności należy wskazać:

1) „Udział w zysku (stracie) podmiotu” – procentowy udział w łącznym zysku (stracie), jaki w związku z transakcją kontrolowaną osiągnął podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, po uwzględnieniu ewentualnej korekty cen transferowych;

2) „Zrealizowany zysk (strata) podmiotu” – kwota, jaką w związku z transakcją kontrolowaną osiągnął podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, po uwzględnieniu ewentualnej korekty cen transferowych:

a) bez znaku przed kwotą, jeżeli podmiot osiągnął zysk,

b) ze znakiem „–” przed kwotą, jeżeli podmiot poniósł stratę. 5.2.4. Wybór kodu MW06 Jeżeli w transakcji z grupy kategorii A jako metodę weryfikacji ceny transferowej wybrano kod „MW06”, należy wskazać w polu „Inna metoda” przy pomocy jakiej innej metody została zweryfikowana cena transferowa, wybierając kod z tabeli 22.

Tabela 22

Kod TW01 TW02 TW03 TW04 TW05 TW06 TW07

Inna metoda Dochodowa (DCF)

Dochodowa inna niż DCF Porównawcza Majątkowa Statystyczna Kombinacja dwu lub więcej metod wskazanych powyżej Inna metoda niewymieniona powyżej

Jeżeli wybrano kod „TW01” lub kod „TW02”, należy wskazać „Okres prognozy” (w latach) oraz „Wartość współczynnika dyskontowego”.

W polu „Analiza zgodności - źródła danych” należy wskazać odpowiednie źródło danych wykorzystanych w analizie (wybór wielokrotny), wybierając kod z tabeli 23.

Tabela 23

Kod AZ01 AZ02

Analiza zgodności – źródła danych Statystyki publiczne Dane ofertowe 19

Kod AZ03 AZ04 AZ05 AZ06 AZ07 AZ08 AZ09

Analiza zgodności – źródła danych Ogólnodostępne raporty z analiz rynkowych lub branżowych Raporty z innych analiz (w tym cyklu życia produktu, opcji realistycznie dostępnych, korzyści stron transakcji)

Notowania giełdowe Notowanie pozagiełdowe Procedury wewnętrzne (np. metodyki ustalania cen)

Praktyka rynkowa Inne źródła danych niewymienione powyżej

5.3. Informacje o analizie cen transferowych (§ 2 pkt 5 lit. c rozporządzenia)

W tej części należy wskazać szczegółowe informacje na temat analizy cen transferowych dla każdej wskazanej transakcji kontrolowanej – w zależności od wybranej grupy kategorii transakcji kontrolowanej oraz metody, z wyjątkiem transakcji oznaczonych kodami 1201– 1204, 2201–2204, 1401 i 2401, dla których należy wskazać informacje z części 6 objaśnień. 5.3.1. Wybór kodu MW01 Jeżeli w transakcji z grupy kategorii A jako metodę weryfikacji ceny transferowej wybrano kod „MW01” (metoda porównywalnej ceny niekontrolowanej), należy wskazać:

1) „Sposób weryfikacji rynkowego poziomu ceny” – wybierając kod z tabeli 24:

Tabela 24

Kod SW01

SW02

SW03

SW04

Sposób weryfikacji rynkowego poziomu ceny Porównanie wewnętrzne cen (porównywalny przedmiot transakcji jest kupowany/sprzedawany jednocześnie od/do podmiotów powiązanych i niepowiązanych)

Porównanie zewnętrzne cen (istnieją dostępne dane o cenach porównywalnych przedmiotów transakcji, których stronami są podmioty niepowiązane)

Porównanie wewnętrzne cen kontrahenta (kontrahent kupuje/sprzedaje porównywalny przedmiot transakcji jednocześnie od/do podatnika i podmiotu niepowiązanego)

Inny sposób weryfikacji rynkowego charakteru ceny

2) „Sposób ujęcia ceny” – wybierając kod z tabeli 25:

Tabela 25

Kod CK01 CK02

Sposób ujęcia ceny Cena wyrażona kwotowo Cena wyrażona procentowo

Wybór określony w polu „Sposób ujęcia ceny” w tej części jest konsekwencją dokonania wyboru w polu „Sposób ujęcia ceny” w części 5.2.1 objaśnień;

3) „Rodzaj przedziału” – wybierając kod z tabeli 26:

Tabela 26

Kod RP01 RP02 RP03 RP04

Rodzaj przedziału Przedział międzykwartylowy Przedział pełny Inny przedział Jedna wartość

a) jeżeli wybrano kod „RP01”, kod „RP02” lub kod „RP03”, w polach „Cena porównywalna min.” i „Cena porównywalna max.”, należy wskazać odpowiednio najniższą i najwyższą wartość porównywalnych cen jednostkowych użytych do weryfikacji rynkowego charakteru ceny,

b) jeżeli wybrano kod „RP03”, należy dodatkowo wskazać, jaki przedział został zastosowany w polu „Opis przedziału”,

c) jeżeli wybrano kod „RP04” (użyto tylko jednej wartości ceny na potrzeby porównania), w polu „Wysokość ceny porównywalnej” należy wskazać jej wartość;

4) „Korekty porównywalności wyników” – należy wskazać, czy przeprowadzając analizę cen transferowych, dokonano korekt wyników w celu uzyskania wyższej porównywalności do badanej transakcji kontrolowanej, wybierając kod z tabeli 27:

Tabela 27

Kod KP01 KP02

Korekta porównywalności Nie dokonano korekty porównywalności Dokonano jednej lub większej liczby korekt porównywalności

Jeżeli wybrano kod „KP02”, należy wskazać jedną z opcji:

a) „Korekta porównywalności zmieniająca wynik o mniej niż 30 %”,

b) „Korekta porównywalności zmieniająca wynik o 30 % lub więcej”,

c) „Brak możliwości ustalenia wpływu korekty na wynik”. 5.3.2. Wybór kodów MW02, MW03 lub MW05 Jeżeli w transakcji z grupy kategorii A jako metodę weryfikacji ceny transferowej wybrano kod „MW02” (metoda ceny odprzedaży), kod „MW03” (metoda koszt plus) lub kod „MW05” (metoda marży transakcyjnej netto), należy wskazać:

1) „Rodzaj porównania” – informacja czy analiza cen transferowych została przeprowadzona przy użyciu porównania wewnętrznego (tj. przez odniesienie do poziomu wskaźników finansowych realizowanych na porównywalnych transakcjach z podmiotami niepowiązanymi) czy porównania zewnętrznego (w oparciu o wskaźniki finansowe podmiotów niepowiązanych), wybierając kod z tabeli 28:

Tabela 28

Kod PR01 PR02 PR03

Rodzaj porównania Wewnętrzne Zewnętrzne Wewnętrzne przygotowane przez kontrahenta 21

Jeżeli wybrano kod „PR02”, należy wskazać:

a) „Strona badana” – strona zaangażowana w transakcję kontrolowaną, która została wybrana jako strona badana dla celów analizy cen transferowych (tj. wskaźnik finansowy której ze stron transakcji kontrolowanej był przedmiotem oceny pod względem rynkowości), wybierając kod z tabeli 29:

Tabela 29

Kod PB01 PB02

Strona badana Podmiot, którego dotyczy informacja o cenach transferowych Kontrahent

b) „Kryterium geograficzne” – podstawowe kryterium selekcji geograficznej podmiotów, wykorzystane w analizie cen transferowych opartej na zewnętrznych danych finansowych dotyczących rentowności podmiotów niepowiązanych, uznanych za porównywalne do zakresu wskazanej transakcji kontrolowanej, wybierając kod z tabeli 30:

Tabela 30

Kod KG01 KG02 KG03 KG04 KG05

Kryterium geograficzne Polska Region Europa Świat Inne

2) „Wskaźnik finansowy” – wskaźnik finansowy, który został zastosowany na potrzeby weryfikacji ceny transferowej dla transakcji kontrolowanej. W przypadku stosowania większej liczby wskaźników finansowych należy wskazać wskaźnik podstawowy (wybór jednokrotny), wybierając kod z tabeli 31:

Tabela 31

Wskaźniki finansowe oparte o przepisy o rachunkowości Kod

WF01

Nazwa wskaźnika

Formuła wariant porównawczy RZiS

Marża brutto ze sprzedaży

$ " × 100 %

. ż

ℎ

'. -- − ( ℎ ó /. -- × 100 %

ℎ

ż ó

ż ść

ż ó

'. -. .

ℎ

ó '. -. − ( ść ℎ ó /. .--- × 100 %

Marża brutto z odprzedaży

Narzut brutto WF03 ze sprzedaży

ℎ ℎ

WF02

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS

'. --

$ " 100 % ℎ ó

ż × " ó

Wskaźniki finansowe oparte o przepisy o rachunkowości Kod

Nazwa wskaźnika

Formuła wariant porównawczy RZiS

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS

WF04

WF05

ℎ

Marża netto ze sprzedaży

Narzut netto ze sprzedaży

× 100 %

− " ó −# " ó $

" ó + ℎ

ż ó

ż × 100 % ł ś − " " ó −

ż × 100 % ż

ℎ

+# " ó $

0ó

ł ś × 100 % ℎ

ł ś 2 100 %

−

ℎ

ż " ó +

" ó −# " ó $ ł ℎ

ℎ

ż ó + ℎ

+ ł ł ś × 100 %

WF07 Narzut operacyjny

ś "

− " ó − " ó +

# ł

+# +#

0ó ł

$ " × 100 %

ℎ ó

WF09

Narzut zysku brutto

WF10

Rentowność aktywów

WF11

Rentowność kapitału własnego

− " ó −# " ó $ ł ℎ ℎ &

$ " × 100 %

ℎ

ż ó +

ℎ ℎ

+ &

$ " × 100 % ℎ ó

# +#

0ó

ł #

ą "+ +

× 100 %

ł &"

" ó ż

× 100 %

" ó +

$ " × 100 % ł ś − " " ó − " ó ł $ + ł + # &

ł ś 2 100 % ℎ " ó ó ż 0 ą "+

Marża zysku WF08 brutto

ą "

WF06 Marża operacyjna

ż × 100 % " ó

ℎ ó

× 100 % ł

ł &"

× 100 % ł

Wskaźniki finansowe oparte o przepisy o rachunkowości Kod

Nazwa wskaźnika

Formuła wariant porównawczy RZiS

Wskaźnik WF12 Berry’ego

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS

K #

Inny wskaźnik WF13 oparty o dane polskie

$ " × 100 % 0ó

ż ż + ą "

Wskaźniki finansowe oparte o standardy międzynarodowe Kod

Nazwa wskaźnika

Formuła (PL)

WF14 Narzut EBIT

6 ł

WF15 Marża EBIT

6 ł

Rentowność kapitału własnego Inny wskaźnik WF17 oparty o dane międzynarodowe WF16

Formuła (ANG)

4/-5 × 100 % ℎ − 4/-5 4/-5 × 100 % ℎ #

4/-5 × 100 % 0 8 " − 4/-5

4/-5 × 100 % 0 8 "

9 +ℎ ℎ

× 100 % ł ł

× 100 % &"

3) „Korekty porównywalności wyników” – informacja czy przeprowadzając analizę cen transferowych, dokonano korekt wyników w celu uzyskania wyższej porównywalności do badanej transakcji kontrolowanej, wybierając kod z tabeli 32:

Tabela 32

Kod KP01 KP02

Korekta porównywalności Nie dokonano korekty porównywalności Dokonano jednej lub większej ilości korekt porównywalności

Jeżeli wybrano kod „KP02”, należy wskazać jedną z opcji:

a) „Korekta porównywalności zmieniająca wynik o mniej niż 30 %”,

b) „Korekta porównywalności zmieniająca wynik o 30 % lub więcej”,

c) „Brak możliwości ustalenia wpływu korekty na wynik”;

4) „Rodzaj przedziału” – rodzaj użytego przedziału, wybierając kod z tabeli 33:

Tabela 33

Kod RP01 RP02 RP03 RP04

Rodzaj przedziału Przedział międzykwartylowy Przedział pełny Inny przedział Jedna wartość 24

5) „Wynik analizy cen transferowych” – wynik (z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku) uzyskany za pomocą wybranej metody weryfikacji cen transferowych:

a) jeżeli wybrano kod „RP01”, kod „RP02” lub kod „RP03”, w polach „Dolna granica przedziału” i „Górna granica przedziału”, należy wskazać odpowiednio najniższą i najwyższą wartość wskaźnika finansowego użytego do weryfikacji rynkowego charakteru ceny,

b) jeżeli wybrano kod „RP03”, należy dodatkowo wskazać, jaki przedział został zastosowany w polu „Opis przedziału”,

c) jeżeli wybrano kod „RP04” (użyto tylko jednego wskaźnika finansowego na potrzeby porównania), w polu „Wysokość wskaźnika finansowego”, należy wskazać jego wartość.

6. Dodatkowe informacje lub wyjaśnienia dotyczące informacji, o których mowa w pkt 2–5 (§ 2 pkt 6 rozporządzenia) 6.1. Transakcje kontrolowane dotyczące udzielenia lub uzyskania finansowania, udzielenia lub uzyskania poręczenia lub gwarancji, zarządzania płynnością i depozytu (§ 2 pkt 6 lit. a rozporządzenia)

Jeżeli jako kategorię transakcji kontrolowanej wskazano transakcję z grupy kategorii C, to niezależnie od wybranej metody, w polu „Rodzaj oprocentowania” należy wskazać odpowiedni rodzaj oprocentowania, wybierając kod z tabeli 34:

Tabela 34

Kod OP01 OP02 OP03 OP04 OP05

Rodzaj oprocentowania Oprocentowanie zmienne Oprocentowanie stałe Oprocentowanie stałe podlegające zmianom w okresie sprawozdawczym Inny sposób kalkulacji oprocentowania Brak oprocentowania

1) jeżeli wybrano kod „OP01” (oprocentowanie zmienne), należy wskazać:

a) „Stopa bazowa” – wybierając kod z tabeli 35 i 36:

Tabela 35

Kod SB01 SB02 SB03 SB04 SB05 SB06

Nazwa stopy bazowej

POLSTR

EURIBOR

SONIA

SOFR

SARON

Inna stopa bazowa

Jeżeli wybrano kod „SB06”, w polu „Inna stopa bazowa” należy wskazać nazwę stopy bazowej.

Tabela 36

Kod TB01 TB02 TB03 TB04 TB05 TB06 TB07

Termin stopy bazowej 1 dzień (O/N) 1 miesiąc (1M) 3 miesiące (3M) 6 miesięcy (6M) 9 miesięcy (9M) 1 rok (12M)

Inny

Jeżeli wybrano kod „TB07”, w polu „Doprecyzowanie innego terminu stopy bazowej” należy wskazać inny termin stopy bazowej,

b) „Marża” – wartość (w punktach procentowych per annum), która jest dodawana do stopy bazowej lub od niej odejmowana (ze znakiem ujemnym);

2) jeżeli wybrano kod „OP02” (oprocentowanie stałe), w polu „Poziom oprocentowania” należy wskazać wartość zastosowanego oprocentowania stałego (w punktach procentowych per annum) z czterema miejscami po przecinku.

W przypadku poręczenia lub gwarancji należy wskazać poziom prowizji za udzielone lub uzyskane poręczenie lub udzieloną lub uzyskaną gwarancję w stosunku do wysokości poręczanego lub gwarantowanego zobowiązania (w punktach procentowych per annum) z czterema miejscami po przecinku;

3) jeżeli wybrano kod „OP03” (oprocentowanie stałe podlegające zmianom w okresie sprawozdawczym), w polach „Poziom oprocentowania – min.” i „Poziom oprocentowania – max.” należy wskazać minimalną i maksymalną wartość zastosowanego oprocentowania stałego (w punktach procentowych per annum) z czterema miejscami po przecinku.

Kod „OP04” należy wybrać w przypadku, gdy kody „OP01”, „OP02”, „OP03” i „OP05” nie odpowiadają sposobowi kalkulacji ceny w transakcji kontrolowanej, np.:

a) cena w transakcji kontrolowanej kalkulowana jest zarówno na podstawie stałej, jak i zmiennej stopy procentowej (np. niektóre transakcje terminowe),

b) cena w transakcji kontrolowanej kalkulowana jest równocześnie w oparciu o prowizję kwotową oraz procentową (np. niektóre poręczenia).

W dalszej kolejności należy wskazać:

1) „Źródło danych do analizy cen transferowych” – informacja na temat źródła, z którego podatnik pozyskał dane na potrzeby analizy cen transferowych, wybierając kod z tabeli 37:

Tabela 37

Kod ZD01 ZD02

Źródło danych do analizy cen transferowych Dane transakcyjne wewnętrzne – porównywalne transakcje z podmiotami niepowiązanymi Dane transakcyjne zewnętrzne – bazy danych transakcyjnych 26

Kod ZD03 ZD04 ZD05

Źródło danych do analizy cen transferowych Statystyki bankowe Oferty otrzymane od instytucji finansowych Pozostałe źródła danych

2) „Korekty porównywalności wyników” – informacja czy w procesie przeprowadzania analizy cen transferowych dokonano korekt wyników w celu uzyskania wyższej porównywalności do badanej transakcji kontrolowanej, wybierając kod z tabeli 38:

Tabela 38

Kod KP01 KP02

Korekta porównywalności Nie dokonano korekty porównywalności Dokonano jednej lub większej ilości korekt porównywalności

Jeżeli wybrano kod „KP02”, należy wskazać jedną z opcji:

a) „Korekta porównywalności zmieniająca wynik o mniej niż 30 %”,

b) „Korekta porównywalności zmieniająca wynik o 30 % lub więcej”,

c) „Brak możliwości ustalenia wpływu korekty na wynik”;

3) „Rodzaj przedziału” – rodzaj użytego przedziału, wybierając kod z tabeli 39:

Tabela 39

Kod RP01 RP02 RP03 RP04

Rodzaj przedziału Przedział międzykwartylowy Przedział pełny Inny przedział Jedna wartość

4) „Wynik analizy cen transferowych” – wynik (z dokładnością do czterech miejsc po przecinku) uzyskany za pomocą wybranej metody weryfikacji cen transferowych:

a) jeżeli wybrano kod „RP01”, kod „RP02” lub kod „RP03”, w polach „Dolna granica przedziału” i „Górna granica przedziału” należy wskazać odpowiednio najniższą i najwyższą wartość oprocentowania użytego do weryfikacji jego rynkowego charakteru w punktach procentowych per annum,

b) jeżeli wybrano kod „RP03”, należy dodatkowo wskazać, jaki przedział został zastosowany w polu „Opis przedziału”,

c) jeżeli wybrano kod „RP04” (wynikiem analizy cen transferowych jest jeden poziom oprocentowania), w polu „Oprocentowanie porównywalne” należy wskazać wysokość tego oprocentowania w punktach procentowych per annum.

Jeżeli jako sposób kalkulacji oprocentowania wybrano kod „OP01” (oprocentowanie zmienne), jako dolną granicę przedziału oraz górną granicę przedziału lub wartość oprocentowania, gdy wynikiem analizy cen transferowych jest jedna wartość, należy wskazać wysokość marży dodawanej do wskazanej wcześniej bazowej stopy procentowej lub od tej stopy bazowej odejmowanej (wynik wskazuje się ze znakiem ujemnym). 6.2. Transakcje kontrolowane dotyczące udostępnienia lub korzystania z wartości niematerialnych (§ 2 pkt 6 lit. b rozporządzenia) 27

Jeżeli jako kategorię transakcji kontrolowanej wskazano transakcję z grupy kategorii E, niezależnie od wybranej metody należy wskazać:

1) „Sposób kalkulacji opłaty” – wybierając kod z tabeli 40. Jeżeli sposób kalkulacji opłaty jest kombinacją kilku kodów, należy wybrać kod „SK06”.

Tabela 40

Kod SK01 SK02 SK03 SK04 SK05 SK06

Sposób kalkulacji opłaty Procent od sprzedaży do podmiotów niepowiązanych towarów lub produktów, których dotyczy wartość niematerialna Procent od sprzedaży całkowitej towarów lub produktów, których dotyczy wartość niematerialna Procent od innej bazy Kwota w ujęciu rocznym Kwota na jednostkę towaru lub produktu Inny sposób kalkulacji opłaty

2) „Poziom opłaty” – poziom (wysokość) opłaty z tytułu udostępnienia lub korzystania z wartości niematerialnych (w zależności od wybranego kodu transakcji kontrolowanej), wskazując odpowiednio:

a) jeżeli wybrano kod „SK01”, kod „SK02” lub kod „SK03” – poziom opłaty w procentach odpowiedniej bazy (w zależności od wybranego kodu sposobu kalkulacji opłaty),

b) jeżeli wybrano kod „SK04”, kod „SK05” lub kod „SK06” – poziom opłaty wyrażony kwotowo oraz walutę, w jakiej jest naliczana opłata, zgodnie z kodem walut ISO 4217.

3) „Rodzaj analizy” – informacja w jaki sposób sporządzono analizę cen transferowych, wybierając kod z tabeli 41:

Tabela 41

Kod RA01 RA02 RA03 RA04 RA05 RA06 RA07 RA08 RA09

Rodzaj analizy Analiza danych transakcyjnych wewnętrznych – porównywalne transakcje z podmiotami niepowiązanymi Analiza danych transakcyjnych zewnętrznych – bazy danych Wycena za pomocą techniki DCF Wycena za pomocą podejścia dochodowego innego niż DCF Wycena za pomocą techniki hipotetycznych opłat licencyjnych (Relief from Royalty)

Wycena z użyciem podejścia porównawczego Wycena z użyciem podejścia kosztowego Wycena z użyciem kombinacji dwu lub więcej podejść wskazanych powyżej Inna analiza niż wskazane powyżej

2) „Sposób wyrażenia ceny” – jednostka, w jakiej wyrażono wynik analizy cen transferowych dla transakcji kontrolowanej dotyczącej udostępnienia lub korzystania z

wartości niematerialnych (np. %). Jeżeli opłata została wyrażona kwotowo, należy wskazać kod waluty, zgodnie z kodem walut ISO 4217;

3) „Korekty porównywalności wyników” – informacja czy w procesie analizy cen transferowych dokonano korekt wyników w celu uzyskania wyższej porównywalności do badanej transakcji kontrolowanej, wybierając kod z tabeli 42:

Tabela 42

Kod KP01 KP02

Korekta porównywalności Nie dokonano korekty porównywalności Dokonano jednej lub większej ilości korekt porównywalności

Jeżeli wybrano kod „KP02”, należy wskazać jedną z opcji:

a) „Korekta porównywalności zmieniająca wynik o mniej niż 30 %”,

b) „Korekta porównywalności zmieniająca wynik o 30 % lub więcej”,

c) „Brak możliwości ustalenia wpływu korekty na wynik”;

4) „Rodzaj przedziału” – rodzaj użytego przedziału, wybierając kod z tabeli 43:

Tabela 43

Kod RP01 RP02 RP03 RP04

Rodzaj przedziału Przedział międzykwartylowy Przedział pełny Inny przedział Jedna wartość

5) „Wynik analizy cen transferowych” – wynik (z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku) uzyskany za pomocą wybranej metody weryfikacji cen transferowych:

a) jeżeli wybrano kod „RP01”, kod „RP02” lub kod „RP03”, w polach „Dolna granica przedziału” i „Górna granica przedziału” należy wskazać odpowiednio najniższą i najwyższą wartość porównywalnych opłat użytych do weryfikacji rynkowego charakteru opłaty,

b) jeżeli wybrano kod „RP03”, należy dodatkowo wskazać, jaki przedział został zastosowany w polu „Opis przedziału”,

c) jeżeli wybrano kod „RP04” (użyto tylko jednej wartości opłaty na potrzeby porównania), w polu „Wysokość opłaty porównywalnej” należy wskazać jej wartość.

UZASADNIENIE

I. Wprowadzenie Na podstawie upoważnienia w art. 23zf ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy zakres danych i informacji zawartych w informacji o cenach transferowych (Informacji TPR), wraz z objaśnieniami co do sposobu jej sporządzenia, uwzględniając konieczność zapewnienia dokonywania prawidłowej analizy ryzyka zaniżenia dochodu do opodatkowania w obszarze cen transferowych oraz innych analiz ekonomicznych lub statystycznych (Rozporządzenie TPR).

W związku z nowelizacją ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa zmieniająca), należy zmienić Rozporządzenie TPR. W ustawie zmieniającej wprowadzono uproszczenie w podpisywaniu Informacji TPR, a także w kontekście szerszej analizy możliwości uproszczeń dla podatników, usunięto oświadczenie podmiotu o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane z informacji o cenach transferowych (dalej: „Oświadczenie”). Ustawa zmieniająca uchyliła również obowiązek wskazywania przez mikroprzedsiębiorcę i małego przedsiębiorcę w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tych podmiotów. Niniejszy projekt rozporządzenia dostosowuje Informację TPR do wprowadzonych zmian ustawowych.

Zmienione przepisy rozporządzenia będą miały zastosowanie do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2025 r.

Zgodnie z § 2 ust. 1 projektu, do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r. i zakończy się po dniu 31 grudnia 2025 r. mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2022 r. w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 454).

Jednocześnie należy podkreślić, że podmioty, które przed wejściem w życie rozporządzenia złożą Informację TPR za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2025 r.,

zgodnie z przepisami dotychczasowymi, nie będą zobowiązane do złożenia Informacji TPR ponownie, na podstawie przepisów zmienionych.

II. Szczegółowe omówienie zmian Rozporządzenia TPR

1) Zmiany w zakresie podpisywania Informacji TPR i Oświadczenia Dostosowując Informację TPR do zmian ustawowych usuwa się z tej informacji Oświadczenie.

W związku z tą zmianą w § 1 skreśla się wyrazy „oraz treść oświadczenia”. W § 2 uchyla się pkt 7, który zawierał treść Oświadczenia. Odpowiednie zmiany wprowadza się w załączniku do Rozporządzenia TPR (wykreślenie części 7 objaśnień).

2) Pozostałe zmiany w Rozporządzeniu TPR

a) Zwolnienie dla mikroprzedsiębiorców i małych przedsiębiorców W

związku

wprowadzeniem

zwolnienia

obowiązku

wskazywania

przez

mikroprzedsiębiorcę i małego przedsiębiorcę wartości ogólnych wskaźników finansowych mierzących sytuację finansową tych podmiotów, w § 2 pkt 3 Rozporządzenia TPR przewidziano możliwość wskazania informacji o skorzystaniu z tego zwolnienia, po którym ograniczony zostaje zakres informacji do zaraportowania.

b) Zmiany porządkujące w załączniku do Rozporządzenia TPR Projekt wprowadza następujące zmiany porządkujące:

- w § 2 pkt 3 Rozporządzenia TPR doprecyzowano, że ogólne informacje finansowe podmiotu obejmują również standard rachunkowości;

- dla transakcji z grupy kategorii A w przypadku wyboru metody podziału zysku, pole procentowe „Zrealizowany zysk podmiotu” zastępuje się polem kwotowym „Zrealizowany zysk (strata) podmiotu” (z możliwością wykazywania wartości ujemnych), aby wspólnie z wartością wykazywaną w polu „Udział w zysku (stracie) podmiotu” umożliwiało na wyliczenie konkretnej wartości zysku;

- dla transakcji z grupy kategorii A w przypadku wyboru innej metody, zmienia się dotychczasowy opis kodu TW07 z „Analiza zgodności – w pozostałych przypadkach” na „Inna metoda niewymieniona powyżej”, aby uwzględnić inne metody niewymienione w poprzednich kodach (TW01-TW06);

- dla transakcji z grupy kategorii A w przypadku wyboru innej metody, zamienia się tabelę 22 „Okres prognozy” na pole tekstowe w celu wskazania przez podmioty zobowiązane okresu prognozy (który będzie raportowany w latach);

- dla transakcji z grupy kategorii A w przypadku wyboru innej metody, źródła danych będą wymagane niezależnie od wybranej innej metody, co ujednolici podejście w zakresie innych metod;

- dla transakcji z grupy kategorii C modyfikuje się stopy bazowe wykazywane w transakcjach z oprocentowaniem zmiennym. Uwzględnia to zapowiedziane zmiany w zakresie wskaźników WIBID i WIBOR oraz zakończenie publikacji wskaźnika LIBOR (komunikat GPW1

stanowisko KNF2). Dla podmiotów, które będą stosować wykreślone wskaźniki w dotychczasowych umowach, będzie możliwość ich wskazania po wybraniu „Innej stopy bazowej”.

III. Wejście w życie rozporządzenia Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Zmiany wprowadzane w projekcie rozporządzenia nie naruszają zasady demokratycznego państwa prawnego, a ważny interes państwa oraz podatników w celu terminowej realizacji obowiązków określonych ustawą wymaga dostosowania zmienianego rozporządzenia do przepisów ustawy, w tym ustawy o rachunkowości.

IV. Zgodność rozporządzenia z wymogami legislacyjnymi Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2026 r. poz. 936) oraz § 52 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2026 r. poz. 404), projekt rozporządzenia podlega udostępnieniu w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie „Rządowy Proces Legislacyjny”.

Projekt rozporządzenia nie dotyczy funkcjonowania samorządu terytorialnego oraz nie podlega notyfikacji na zasadach przewidzianych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia

https://gpwbenchmark.pl/aktualnosci_czytaj?cmn_id=2833&title=Zaprzestanie+opracowywania+Stawek+Refe rencyjnych+WIBID+i+WIBOR 2 https://www.knf.gov.pl/?articleId=98239&p_id=18

2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239 poz. 2039, z późn. zm.).

Projektowane

rozporządzenie

pozostaje

bez

negatywnego

wpływu

działalność

mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorców. Obowiązkiem składania informacji o cenach transferowych objęci są przedsiębiorcy działający w grupie podmiotów powiązanych, po spełnieniu określonych w ustawie kryteriów.

Projekt rozporządzenia jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i nie wymaga przedstawienia właściwym instytucjom i organom Unii Europejskiej lub Europejskiemu Bankowi Centralnemu celem uzyskania opinii, dokonania konsultacji albo uzgodnienia, w przypadkach określonych w obowiązujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przepisach Unii Europejskiej.

Data sporządzenia 30.06.2026

Nazwa projektu Projekt rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki zmieniającego rozporządzenie w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ministerstwo Finansów Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu Jarosław Neneman, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów

Źródło:

Inne Upoważnienie ustawowe (art. 23zf ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)

w wykazie prac legislacyjnych

Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Klara Kowalska, Zastępca Dyrektora Departamentu Międzynarodowej Polityki Podatkowej w Ministerstwie Finansów tel.: (22) 694 37 74, e-mail: sekretariat.dmp@mf.gov.pl

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Jaki problem jest rozwiązywany?

Zmiana rozporządzenia w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Rozporządzenia TPR) wynika z nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa zmieniająca).

Ustawa zmieniająca wprowadziła m.in. uproszczenie w podpisywaniu Informacji TPR, usunęła oświadczenie z Informacji TPR, oraz uchyliła obowiązek wskazywania przez mikroprzedsiębiorcę i małego przedsiębiorcę w Informacji TPR wartości wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tych podmiotów. Informacja TPR składana za 2026 r. nie będzie zawierała oświadczenia, natomiast mikroprzedsiębiorca i mały przedsiębiorca nie będzie zobowiązany do wskazywania w tej informacji ww. wskaźników ogólnych. Projekt rozporządzenia zawiera również zmiany o charakterze redakcyjnym i porządkującym, poprawiających prawidłową realizację obowiązku przesłania Informacji TPR do organów podatkowych, w tym zmianę wskaźników referencyjnych wykorzystywanych w opisie stopy bazowej.

2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt W związku ze zmianami ustawowymi, Rozporządzenie TPR dostosowuje odpowiednio przepisy wykonawcze dotyczące sporządzania Informacji TPR. Zmiany są konsekwencją m.in. uproszczenia podpisywania tej informacji oraz usunięcia oświadczenia z Informacji TPR. W związku z wprowadzeniem zmian w sporządzaniu Informacji TPR oraz zmian o charakterze redakcyjnym i porządkującym, należy odpowiednio zmienić załącznik do Rozporządzenia TPR.

3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE?

Państwa OECD/UE we własnym zakresie określają zasady ewentualnego raportowania w cenach transferowych.

4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Podmioty powiązane w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawierające transakcje z podmiotami z nimi powiązanymi.

Podatnicy i spółki niebędące osobami prawnymi dokonujący transakcji, innej niż transakcja kontrolowana, z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą

Wielkość Około 5 tys. podmiotów składających Informację o cenach transferowych

TPR-P.

Źródło danych Dane własne Ministerstwa Finansów

Oddziaływanie Bezpośrednie. Projektowane zmiany dostosowują się do zmian ustawowych.

konkurencję podatkową lub zagranicznym zakładem położonym na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową (art. 23za ust. 1 ustawy CIT).

Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Zmienione obowiązki informacyjne umożliwią pozyskanie odpowiedniego rodzaju informacji potrzebnych do analizy ryzyka zaniżenia dochodu oraz efektywnego typowania podmiotów do kontroli. Analiza ryzyka jest jednym z ustawowych zadań Szefa Krajowej Administracji Skarbowej.

Wpływ na wykorzystywanie przez Ministerstwo Finansów danych do analiz statystycznych i ekonomicznych w cenach transferowych.

Ministerstwo Finansów

5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji Nie zostały przeprowadzone konsultacje poprzedzające przygotowanie projektu rozporządzenia (tzw. pre-konsultacje publiczne).

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2026 r. poz. 936) w związku z § 52 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. Regulamin pracy Rady Ministrów (M. P. z 2026 r. poz. 404) projekt rozporządzenia zostanie udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Rządowego Centrum Legislacji (www.rcl.gov.pl).

Projekt rozporządzenia zostanie przekazany do konsultacji publicznych równolegle z uzgodnieniami zewnętrznymi do następujących podmiotów i organizacji: 1)

Stowarzyszenie Centrum Cen Transferowych 2)

Międzynarodowe Stowarzyszenie Podatkowe w Polsce 3)

Krajowa Izba Doradców Podatkowych 4)

Polska Izba Biegłych Rewidentów 5)

Naczelna Rada Adwokacka 6)

Krajowa Izba Radców Prawnych 7)

Krajowa Izba Doradców Restrukturyzacyjnych 8)

Krajowa Izba Gospodarcza 9)

Krajowej Izby Biur Rachunkowych

10) Stowarzyszenie Księgowych w Polsce

11) Izba Pracodawców Polskich

12) Polskie Towarzystwo Gospodarcze

13) Ogólnopolska Federacja Przedsiębiorców i Pracodawców Przedsiębiorcy.pl

14) Federacja Przedsiębiorców Polskich

15) UNICORN Europejska Unia Małych i Średnich Przedsiębiorstw

16) Związek Pracodawców Klastry Polskie

17) Konferencja Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce

18) Polska Rada Biznesu

19) Związek Banków Polskich

20) Związek Polskiego Leasingu

21) Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa

22) ZIPSEE Cyfrowa Polska

23) Fundacja Republikańska

24) Instytut Sobieskiego

25) Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową

26) Fundacja Małych i Średnich Przedsiębiorstw

27) Polska Izba Ubezpieczeń 2

28) 29) 30) 31) 32) 33)

Fundacja Green REV Institute Międzynarodowe Stowarzyszenie Podatkowe IFA Organizacja Pracodawców Rada Przedsiębiorców Stowarzyszenie Prawa Konkurencji Polskie Stowarzyszenie Obsługi Rolnictwa Polsor Krajowa Rada Spółdzielcza

Projekt opiniowany będzie z następującymi podmiotami: 1)

Business Centre Club 2)

Federacja Przedsiębiorców Polskich 3)

Konfederacja „Lewiatan” 4)

Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej 5)

Związek Przedsiębiorców i Pracodawców 6)

Związek Rzemiosła Polskiego 7)

Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność” 8)

Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych 9)

Forum Związków Zawodowych

10) Polskie Towarzystwo Gospodarcze

11) Rada Dialogu Społecznego

6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z …… r.) 0

Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie (0-10)

Dochody ogółem budżet państwa

JST

pozostałe jednostki (oddzielnie)

Wydatki ogółem budżet państwa

JST

pozostałe jednostki (oddzielnie)

Saldo ogółem budżet państwa

JST

pozostałe jednostki (oddzielnie)

Źródła Projekt nie powoduje skutków finansowych. finansowania Dodatkowe Projektowane rozwiązanie nie będzie miało wpływu na sektor finansów publicznych, w tym na budżet informacje, w państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego, w stosunku do wielkości wynikających z tym wskazanie obowiązujących przepisów. źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń

7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Czas w latach od wejścia w życie zmian duże przedsiębiorstwa W ujęciu sektor mikro-, małych i pieniężnym średnich (w mln zł, przedsiębiorstw ceny stałe z rodzina, obywatele oraz …… r.)

Skutki 1

Łącznie (0-10)

W ujęciu niepieniężnym

gospodarstwa domowe duże przedsiębiorstwa sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw

rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe Niemierzalne

Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń

Projektowane zmiany mają na celu uproszczenie systemu podatkowego, w tym ułatwienie obowiązków sprawozdawczych, co powinno wpłynąć pozytywnie na funkcjonowanie przedsiębiorstw.

Projektowane zmiany nie będą miały wpływu na rodzinę, obywateli oraz gospodarstwa domowe, osoby niepełnosprawne i osoby starsze.

duże przedsiębiorstwa sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw obywatele Projektowane zmiany realizują zmiany ustawowe, które upraszczają system podatkowy, mające na celu ułatwienie obowiązków sprawozdawczych.

8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli zgodności). zmniejszenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy inne:

tak nie nie dotyczy zwiększenie liczby dokumentów zwiększenie liczby procedur wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne:

Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich elektronizacji.

tak nie nie dotyczy

Komentarz:

Zmiana Rozporządzenia TPR dostosowuje jego przepisy do zmian ustawowych, które zmniejszają obciążenia administracyjne w zakresie obowiązków informacyjnych, co ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej oraz uprości formalności dla przedsiębiorstw. Po zmianach, Informacja TPR będzie podpisywana na zasadach ogólnych, określonych w Ordynacji podatkowej, w tym przez pełnomocnika do podpisywania deklaracji. Mikroprzedsiębiorca i mały przedsiębiorca nie będzie obowiązany do wskazywania w tej informacji wskaźników ogólnych mierzących sytuację finansową tych podmiotów. Zmiany o charakterze redakcyjnym i porządkującym, poprawiają i ułatwiają prawidłową realizację obowiązku przesłania Informacji TPR.

9. Wpływ na rynek pracy Brak wpływu na rynek pracy.

10. Wpływ na pozostałe obszary środowisko naturalne sytuacja i rozwój regionalny sądy powszechne, administracyjne lub wojskowe Omówienie wpływu

demografia mienie państwowe inne:

Brak wpływu na ww. obszary. 4

informatyzacja zdrowie

11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?

Z uwagi na przedmiot regulacji nie jest planowana ewaluacja efektów projektu.

13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)

Brak.

Projekt

ROZPORZĄDZENIE

M I N I S T R A F I N A N S Ó W I G O S P O D A R K I 1)

z dnia zmieniające rozporządzenie w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych Na podstawie art. 11t ust. 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2026 r. poz. 554, 779, 846, 912 i …) zarządza się, co następuje:

§ 1. W rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2022 r. w sprawie informacji o cenach transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 459 i 1744) wprowadza się następujące zmiany: 1)

w § 1 skreśla się wyrazy „oraz treść oświadczenia”,

w § 2: a)

pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) ogólne informacje finansowe podmiotu, którego dotyczy informacja o cenach transferowych, obejmujące: a)

informację o zastosowaniu zwolnienia, o którym mowa w art. 11t ust. 2c i 2d ustawy,

standard rachunkowości,

wartości wskaźników finansowych mierzących sytuację finansową tego podmiotu; ”,

b) 3)

uchyla się pkt 7;

załącznik do rozporządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.”.

§ 2. 1. Do informacji o cenach transferowych składanych za rok podatkowy, który

rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2026 r. i zakończy się po dniu 31 grudnia 2025 r. mają zastosowanie przepisy dotychczasowe.

–2–

§ 3. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

MINISTER FINANSÓW I

GOSPODARKI

Załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki z dnia … (Dz. U. poz. …)

OBJAŚNIENIA CO DO SPOSOBU SPORZĄDZENIA INFORMACJI

O CENACH TRANSFEROWYCH

Do transakcji, o których mowa w art. 11o ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, zwanej dalej „ustawą”, niniejsze objaśnienia co do sposobu sporządzenia informacji o cenach transferowych, zwanej również dalej „Informacją TPR”, w zakresie wskazanym w § 3 rozporządzenia, stosuje się odpowiednio.

2. Dane identyfikacyjne podmiotu, którego dotyczy informacja o cenach transferowych (§ 2 pkt 2 rozporządzenia)

Jako identyfikator podatkowy należy wskazać:

1) NIP – w przypadku podmiotów objętych obowiązkiem ewidencyjnym na podstawie ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2026 r. poz. 151, z późn. zm.);

2) inny numer identyfikacyjny wraz z określeniem jego rodzaju oraz oznaczeniem kraju lub terytorium wydania – w pozostałych przypadkach.

W polu „Obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych” należy wskazać kategorię podmiotu powiązanego, wybierając kod z tabeli 1.

Tabela 1

Kod

Kategoria podmiotu powiązanego zgodnie z art. 11t ust. 1 ustawy

ZK01

Podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, zawarł przynajmniej jedną transakcję kontrolowaną niekorzystającą ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1–2 lub 10–12 ustawy (zgodnie z art. 11t ust. 1 ustawy)

Kod

Kategoria podmiotu powiązanego zgodnie z art. 11t ust. 1 ustawy

ZK02

Podmiot, którego dotyczy Informacja TPR, zawierał wyłącznie transakcje kontrolowane zwolnione z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1–2 lub 10–12 ustawy (zgodnie z art. 11t ust. 1 pkt 2 ustawy)

Jeżeli wybrano kod „ZK02”, to nie wskazuje się informacji w zakresie zwolnienia mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy zgodnie z art. 11t ust. 2c i 2d ustawy oraz ogólnych danych finansowych (należy przejść do części 4 objaśnień).

3. Ogólne informacje finansowe podmiotu, którego dotyczy informacja o cenach transferowych (§ 2 pkt 3 rozporządzenia)

Jeżeli wybrano kod „ZK01”, to w polu „Zwolnienie mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy zgodnie z art. 11t ust. 2c i 2d ustawy” należy wskazać czy podmiot, którego dotyczy informacja, stosuje zwolnienie, o którym mowa w art. 11t ust. 2c i 2d ustawy, wybierając kod z tabeli 2.

Tabela 2

Kod MP01 MP02

Zwolnienie mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy zgodnie z art. 11t ust. 2c i 2d ustawy Tak Nie

Jeżeli wybrano kod „MP01”, to nie wskazuje się informacji w zakresie ogólnych danych finansowych (należy przejść do części 4 objaśnień).

W przypadku podmiotów, które nie sporządzają sprawozdania finansowego, należy wybrać kod „SR03”.

Tabela 3

Kod SR01 SR02 SR03

Standard rachunkowości Ustawa o rachunkowości Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej Żaden z powyższych

Jeżeli podmiot nie ma możliwości kalkulacji wskaźników zgodnie z formułami wskazanymi w tabelach 3–7, w polach dotyczących wartości wskaźników należy wskazać wartość „0” (zero).

Wskaźniki raportowane w Informacji TPR zależą od kwalifikacji jednostki według ustawy o rachunkowości w polu „Rodzaj jednostki”:

1) w przypadku podmiotów innych niż banki, zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji należy wskazać wartość następujących wskaźników:

a) marża operacyjna,

b) marża zysku brutto,

c) rentowność aktywów,

d) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 4.

Tabela 4

Nazwa wskaźnika

Marża operacyjna

Formuła wariant porównawczy RZiS

ℎ ó " ó

" ó −# ł ł ℎ

ó " ó

−

ℎ

Marża zysku brutto

ł ś × 100 %

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS

ℎ

" ó −# ł ł ℎ ℎ &

ż ł

ó +

ℎ

$ " × 100 %

ℎ

" ó +

ℎ

ż ł

ℎ ℎ

ó + +

× 100 %

Rentowność aktywów Rentowność kapitału własnego

ℎ

−

" ó +

$ " × 100 %

ł ś × 100 %

ł &"

× 100 % ł

2) w przypadku podmiotów będących jednostkami mikro należy wskazać wartość następujących wskaźników:

a) rentowność aktywów,

b) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 5.

Tabela 5

Nazwa wskaźnika

Formuła wariant porównawczy RZiS

Rentowność aktywów Rentowność kapitału własnego

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS × 100 %

ł &"

× 100 % ł

3) w przypadku podmiotów będących jednostkami małymi należy wskazać wartość następujących wskaźników:

a) marża operacyjna,

b) marża zysku brutto,

c) rentowność aktywów,

d) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 6.

Tabela 6

Nazwa wskaźnika

Formuła wariant porównawczy RZiS

Formuła wariant kalkulacyjny RZiS

ż + ł

ℎ

ż +

− ł

Marża operacyjna

ℎ

Marża zysku brutto

Rentowność aktywów Rentowność kapitału własnego

−

" ó −# " ó ł ł ℎ

× 100 %

ℎ

" ó $

$ " × 100 %

− " ó −# " ó ł ł ℎ ℎ &

−

× 100 %

ℎ

$ " × 100 %

ℎ

" ó $

ż ó +

ℎ ℎ

ó + + &

× 100 % '

ł &"

× 100 % ł

4) w przypadku banków i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych należy wskazać wartość następujących wskaźników: 4

a) marża odsetkowa netto,

b) koszty/dochody,

c) rentowność aktywów,

d) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 7.

Tabela 7

Nazwa wskaźnika Marża odsetkowa netto

Formuła ( Ś

"ł"

ść

ℎ

Koszty/dochody

× 100 %

ó ł

" $

× 100 % ℎ × 100 %

Rentowność aktywów

Rentowność kapitału własnego

ł &"

× 100 % ł

5) w przypadku zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji należy wskazać wartość następujących wskaźników:

a) rentowność działalności technicznej,

b) rentowność sprzedaży,

c) rentowność aktywów,

d) rentowność kapitału własnego − skalkulowanych zgodnie z formułami z tabeli 8.

Tabela 8

Nazwa wskaźnika

Formuła (

Rentowność działalności technicznej Rentowność sprzedaży

ℎ + ł

× 100 %

× 100 % $ "

+ ł

× 100 %

Rentowność aktywów

Rentowność kapitału własnego

ł &"

× 100 % ł

W Informacji TPR należy wskazać odpowiednią grupę kategorii transakcji dla raportowanej transakcji, wybierając jedną z poniższych opcji (grupy kategorii A–F):

Grupa kategorii A – transakcje inne niż wymienione w grupach kategorii B–F.

Wybierając grupę kategorii B, wskazuje się, że dana transakcja spełnia warunki do zastosowania mechanizmu tzw. bezpiecznej przystani dla transakcji o niskiej wartości dodanej (art. 11f ustawy).