Przejdź do treści

Orzecznictwo

Wyrok XXVI GC 256/13

Sąd
Sąd powszechny
Data
Sygnatura
XXVI GC 256/13
Rodzaj
Wyrok

Sędzia: Karolina Toczyńska

Teza

„Pojęcie dobrych obyczajów użyte w treści art. 249 ksh odnosi się nie tylko do uczciwości kupieckiej skierowanej na zewnątrz funkcjonowania spółki (w stosunku do innych uczestników obrotu gospodarczego), lecz także przede wszystkim do stosunków wewnętrznych w spółce, w tym relacji pomiędzy wspólnikami (zob. wyrok z 26 marca 2009 r. Sądu Apelacyjnego w Katowicach, V ACa 49/09), co przemawia za sięgnięciem do kryteriów moralnych obowiązujących nie tylko pomiędzy przedsiębiorcami, lecz także panujących w społeczeństwie, w tym ogólnej normy przyzwoitego zachowania (por. S. Sołtysiński, Nieważne..., op. cit., s. 14).”

Treść orzeczenia

Sygn. akt XXVI GC 256/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Karolina Toczyńska

Protokolant:

Karolina Wygryz

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa P. K.

przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.

z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej W. W.

w przedmiocie uchylenia ewentualnie stwierdzenia nieważności uchwały nr(...) podjętej na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników w dniu 12 marca 2013r. w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki i wyłączenia prawa pierwszeństwa dotychczasowych wspólników w objęciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym oraz objęcia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym przez wspólnika A. W.

oraz

w przedmiocie stwierdzenia nieważności ewentualnie uchylenia uchwały nr (...) podjętej na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników w dniu 12 marca 2013r. w sprawie zmiany umowy spółki w pkt 1) poprzez zmianę §7, w pkt 2) § 8.1 umowy spółki poprzez nadanie mu nowego brzmienia, w pkt 3) poprzez zmianę § 9.1 poprzez nadanie mu nowego brzmienia

1. oddala powództwo o uchylenie uchwały nr (...);

2. stwierdza nieważność uchwały nr (...);

3. stwierdza nieważność uchwały nr (...) podjętej na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników w dniu 12 marca 2013r. w części, tj. w pkt 2) w sprawie zmiany § 8.1 umowy spółki poprzez nadanie mu nowego brzmienia;

4. w pozostałym zakresie powództwo oddala;

5. zasądza od pozwanej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz powoda P. K. kwotę 4.372 zł (cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

6. zasądza od pozwanej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz interwenienta ubocznego po stronie powodowej W. W. kwotę 800 zł (osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów interwencji.