Przejdź do treści

Orzecznictwo

Wyrok VII U 545/12

Sąd
Sąd powszechny
Data
Sygnatura
VII U 545/12
Rodzaj
Wyrok

Sędzia: Anna Rej-Żuk

Powołane przepisy

  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoart. 102; art. 477(14); art. 477(14) § 1
  • Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze§ 4; § 4 ust. 1; § 4 ust. 1 pkt. 1; § 4 ust. 1 pkt. 3

Treść orzeczenia

Sygnatura akt VII U 545/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:SSO Anna Rej-Żuk

Protokolant:Anna Delestowicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. w J.

odwołania J. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

z dnia 17.04.2012r. , znak: (...)

w sprawie J. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

o prawo do emerytury

I. odwołanie oddala,

II. nie obciąża wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej.

Sygn. akt VII U 545/12

UZASADNIENIE

Wnioskodawca J. K. złożył odwołanie od decyzji (...) Oddział w W. z dnia 17.04.2012r, znak (...), którą to decyzją strona pozwana odmówiła mu prawa do emerytury w związku z pracą w szczególnych warunkach. Wnioskodawca wnosił o przeprowadzenie dowodów z dokumentów oraz zeznań świadków i przyznanie prawa do emerytury. Wskazywał, iż pracował jako kierowca samochodów ciężarowych.

Strona pozwana w odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie wskazując, iż wnioskodawca nie spełnia wszystkich warunków do wcześniejszej emerytury ponieważ nie wykazał, iż co najmniej 15 lat pracował w szczególnych warunkach.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca J. K. ur. (...), złożył wniosek o emeryturę 15.02.2012r. Na dzień 01.01.1999r wykazał 27 lat, 1 miesiąc i 5 dni samych okresów składkowych, nie pozostaje w zatrudnieniu. Organ rentowy uznał wnioskodawcy 13 lat, 6 miesięcy i 3 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. Do okresów takich nie zaliczono z uwagi na brak świadectw pracy w szczególnych warunkach okresów: zatrudnienia w (...) w K. ( 14.06.1976 do 10.03.1979r ) oraz w Zakładzie Rolnym w P. ( od 10.03.1979r do 15.02.1984r ).

bezsporne

W okresie od 14.06.1976 do 10.03.1979r ( 2 lata, 8 miesięcy i 25 dni ) wnioskodawca był zatrudniony w (...) w K.. W tym zakładzie świadczył pracę i jako hydraulik i jako kierowca. W zależności od potrzeb wykonywał w zakładzie pracy różne prace hydrauliczne lub konserwatorskie oraz jeździł samochodem ciężarowym marki L..

Dowód: świadectwo pracy – k. 16 akt rentowych, zeznania świadka H. P. – k. 18 akt sprawy, zeznania świadka C. S. – k. 18v, częściowo zeznania wnioskodawcy J. K. – k. 18v akt sprawy

Następnie pracował w Zakładzie (...) w P.od 10.03.1979r do 15.02.1984r ( 4 lata, 11 miesięcy i 6 dni ). Umowę o pracę zawarł na stanowisko kierowcy T.. W kwietniu 1980r otrzymał jako kierowca tego samochodu karę upomnienia. W grudniu 1982r otrzymał angaż w którym m.in. ustalano mu nową stawkę za prace załadunkowe i rozładunkowe. W zależności od potrzeb zakładu pracy były mu powierzane prace, które wykonywał jako kierowca ciągnika czy kombajnu.

Dowód: dokumentacja zawarta w aktach osobowych wnioskodawcy za okres zatrudnienia w Zakładzie Rolnym w P., świadectwo pracy – k. 18 akt emerytalnych ZUS, oświadczenie wnioskodawcy – k. 28 akt sprawy

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy nie mogło zostać uwzględnione.

Uprawnienie do przyznania wcześniejszej emerytury wnioskodawca wywodził z art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z ust. 1 powołanego artykułu, ubezpieczonym, urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. 01.01.1999r.) osiągnęli: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz posiadają okres składkowy i nieskładkowy (co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn). Emerytura, o której mowa przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy (art. 184 ust. 2 powołanej ustawy).

Stosownie natomiast do treści § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przy czym, zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa powyżej, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Zgodnie z § 22 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (DZ.U z 1983 r., Nr. 10, poz. 49) okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.

Przewidziane w § 22 powołanego rozporządzenia ograniczenia dowodowe dotyczą wyłącznie postępowania przed organami rentowymi. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych, wnioskodawca może udowadniać okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego (por. wyrok SN z dnia 02.02.1996 r., II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239).

W rozpoznawanej sprawie bezsporne było, że wnioskodawca spełnił następujące przesłanki, uprawniające do przyznania mu wcześniejszej emerytury: ukończył 60 lat, posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do OFE, nie pozostawał w stosunku pracy.

Sporne było natomiast , czy wnioskodawca we wskazanych przez siebie okresach zatrudnienia świadczył pracę w szczególnych warunkach oraz czy łączny okres takiego zatrudnienia ( z okresami już uwzględnionymi przez ZUS) nie jest niższy niż wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Skoro organ emerytalny uznał wnioskodawcy 13 lat, 6 miesięcy i 3 dni okresów pracy w szczególnych warunkach wystarczające było dla uzyskania przez wnioskodawcę uprawnień emerytalnych aby wykazał dalsze okresy pracy w szczególnych warunkach na 1 rok, 5 miesięcy i 27 dni.

Wnioskodawca wnosił aby za pracę w szczególnych warunkach uznać mu zatrudnienia w (...) w K. ( 14.06.1976 do 10.03.1979r ) oraz w Zakładzie Rolnym w P. ( od 10.03.1979r do 15.02.1984r). Każdy z tych okresów gdyby był pracą w szczególnych warunkach uzupełniałby wnioskodawcy staż pracy w szczególnych warunkach w zakresie wyższym niż wymagane 15 lat.

Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego nie uznał jednak aby którykolwiek ze wskazanych przez wnioskodawcę okresów mógł być zaliczony jako okres pracy w szczególnych warunkach.

Jeżeli chodzi o zatrudnienie w (...) w K. to brak było dokumentacji w postaci osobowych. Natomiast świadectwo pracy wskazywało, iż wnioskodawca pracował jako hydraulik oraz kierowca. Nie dokonywało ono przy tym rozgraniczenia w jakim okresie każdą z tych prac wykonywał. Z zeznań przesłuchanych świadków wynikało natomiast, iż według ich pamięci wnioskodawca w zależności od potrzeb albo wykonywał prace o charakterze konserwatorskim albo jeździł samochodem ciężarowym. Nie było zatem potwierdzenia dla stanowiska jakie przedstawił wnioskodawca tj. aby do pewnego czasu wykonywał prace konserwatora czy hydraulika, a następnie od pewnej daty (której wnioskodawca sam nie potrafił precyzyjnie wskazać) aby jeździł tylko i wyłącznie samochodem ciężarowym.

Odnosząc się natomiast do drugiego z okresów zatrudnienia wskazać należy, i dokumentacja zawarta w aktach osobowych wnioskodawcy wskazywała jednoznacznie, iż w okresie zatrudnienia świadczył on pracę jako kierowca samochodu T.. Na wykonywanie takiej pracy podpisał umowę o pracę. W dalszej dokumentacji przewija się, iż będąc kierowca takiego pojazdu otrzymał karę upomnienia, a nadto, iż jako kierowca miał w zakresie obowiązków prace za i wyładowcze. Brak było jakichkolwiek dokumentów, z których by wynikało, że wnioskodawcy chociażby okresowo np. na okres kilku miesięcy były powierzane do wykonywania prace na ciągniku czy kombajnie. Wnioskodawca twierdził, iż w zależności od potrzeb pracodawca zlecał mu wykonywanie prac kierowcy ciągnika czy kombajnu.

Reasumując wskazać należy, iż w żadnym ze wskazanych powyżej okresów zatrudnienia wnioskodawca nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy takiej pracy, która mogła by być zaliczona do pracy w szczególnych warunkach. Przyjmując nawet, iż wnioskodawca świadczył pracę jako kierowca samochodu ciężarowego w jednym zakładzie pracy czy pracę kierowcy ciągnika i kombajnu w drugim – nie można uznać, iż prace te wykonywał stale i w pełnym wymiarze skoro w zależności od potrzeb pracodawcy świadczył też inne prace.

Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie w charakterze świadka C. O. z uwagi na to, że wnioskodawca precyzując okoliczności na jakie świadek miałby być przesłuchany wskazywał jedynie, że mógłby on potwierdzić powierzanie w zależności od potrzeb zakładu pracy kierowcy ciągnika czy kombajnisty. Jak już wskazano wyżej taki sposób świadczenia pracy nawet przy jego potwierdzeniu przez świadka nie kwalifikował pracy jako w szczególnych warunkach.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie wnioskodawcy.

Na podstawie art. 102 kpc sąd odstąpił od obciążania wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej mając na uwadze to, iż pozostaje on bez pracy.

Powołane sygnatury

II URN 3/95