Orzecznictwo

Wyrok VII P 693/16

Sąd: Sąd powszechny
Data: 23 stycznia 2020
Sygnatura: VII P 693/16
Rodzaj: Wyrok

Sędziowie: Jolanta Kaczmarska, Małgorzata Nożykowska, Michał Nurowski

Teza

Z jednolitej i ugruntowanej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego wynika, że utratę zaufania do pracownika może uzasadniać wypowiedzenie umowy wówczas, gdy pracownikowi da się postawić zarzut nadużycia zaufania pracodawcy, choćby w sposób niestanowiący naruszenia obowiązków pracowniczych. Tym samym nadużycie zaufania musi wiązać się z takim zachowaniem pracownika, które może być obiektywnie ocenione jako naganne, choćby nawet nie można było mu przypisać subiektywnego zawinienia. Podstawa utraty zaufania do pracownika ze strony pracodawcy i obiektywna naganność zachowania pracownika musi być oceniana w kontekście wszelkich okoliczności faktycznych. Utrata zaufania, jako podstawa rozwiązania umowy o pracę, musi mieć oparcie w przesłankach natury obiektywnej i racjonalnej; nie może wynikać z samowoli pracodawcy lub z jego subiektywnych uprzedzeń.

Treść orzeczenia

Sygn. akt VII P 693/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 stycznia 2020 r.

Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Nożykowska

Ławnicy: J. K., M. N.

Protokolant: Maciej Przesmycki

po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2020 roku w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa A. Z.

przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) z siedzibą w W.

o odszkodowanie

1) zasądza od pozwanego Przedsiębiorstwa Państwowego (...) z siedzibą w W. na rzecz powódki A. Z. kwotę 17.377,26 zł (siedemnaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt siedem złotych dwadzieścia sześć groszy) tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę;

2) oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3) zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 216 (dwieście szesnaście) zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

4) wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 5.792,42 (pięć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote czterdzieści dwa grosze).

Uzasadnienie liczy 1 081 znaków.

Dokument w bazie źródłowej

Wróć do listy orzeczeń