Orzecznictwo

Wyrok VII P 1555/16

Sąd: Sąd powszechny
Data: 21 maja 2019
Sygnatura: VII P 1555/16
Rodzaj: Wyrok

Sędziowie: Krystyna Chojnowska, Małgorzata Nożykowska, Ryszard Masłowski

Teza

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika jest środkiem wyjątkowym, a przepisy regulujące te instytucję winny być interpretowane w sposób ścisły. W rozumieniu art. 52 § 1 pkt. 1 kodeksu pracy nie każde naruszenie przez pracownika obowiązków może stanowić przyczynę rozwiązania z nim umowy w tym trybie, lecz tylko ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków. Elementem kluczowym dla oceny zachowania pracownika jest możliwość przypisania mu zawinienia w naruszeniu obowiązków. Przy ocenie, czy miało miejsce takie właśnie zachowanie pracownika, Sąd nie jest związany oceną pracodawcy i w sposób autonomiczny ustala, czy pracownik dopuścił się naruszenia obowiązków pracowniczych, a także, czy takie naruszenia miało charakter ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków i czy było zawinione.

Treść orzeczenia

Sygn. akt VII P 1555/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 maja 2019r.

Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodnicząca: SSR Małgorzata Nożykowska

Ławnicy: K. C., R. M.

Protokolant: Maciej Przesmycki

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa G. K.

przeciwko Telewizji (...) Spółki Akcyjnej w W.

o odszkodowanie

1. zasądza od pozwanej Telewizji (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki G. K. kwotę 45.462 zł (czterdzieści pięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt dwa złote) tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę;

2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 6.180 zł (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3. wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 15.154 zł (piętnaście tysięcy sto pięćdziesiąt cztery złote).

Uzasadnienie liczy 1 058 znaków.

Dokument w bazie źródłowej

Wróć do listy orzeczeń