Orzecznictwo

Wyrok IX GC 1098/16

Sąd: Sąd powszechny
Data: 16 czerwca 2016
Sygnatura: IX GC 1098/16
Rodzaj: Wyrok

Sędzia: Aleksandra Zielińska-Ośko

Teza

1. sformułowanie zawarte w przepisie art. 75 ust 1 ustawy Prawo przewozowe nie daje podstaw do wysunięcia wniosku o przejściowej nawet niedopuszczalności drogi sądowej. ponieważ warunkiem pozbawienia jednostki prawa do poddania sprawy cywilnej pod rozstrzygniecie Sądu Powszechnego jest przekazanie jej w drodze ustawowej do właściwości Sądu szczególnego lub innego organu , jak to stanowi art. 2 § i 3 k.p.c. Wobec tego przytoczony przepis prawa przewozowego oznacza przejściowy brak legitymacji biernej odbiorcy, prowadzący w razie niewykorzystania postępowania reklamacyjnego do oddalenia powództwa jako przedwcześnie wniesionego. 2. doręczenie dłużnikowi faktury VAT może stanowić wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 75 ust.1 Prawa przewozowego 3. jako równoważnie wniesieniu reklamacji lub wezwania do zapłaty należałoby traktować także doręczenie odpisu pozwu drugiej stronie.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IX GC 1098/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16. czerwca 2016 roku

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, IX Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSR Aleksandra Zielińska-Ośko,

Protokolant: Wioletta Szkopek,

po rozpoznaniu w dniu 2. czerwca 2016 roku w Warszawie,

na rozprawie,

sprawy z powództwa J. C.,

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.,

o zapłatę,

orzeka:

1. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz powoda J. C. kwotę 9.680,10 złotych (dziewięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt złotych dziesięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od następujących kwot:

5.904,00 złotych (pięć tysięcy dziewięćset cztery złote) od dnia 28. listopada 2015 roku do dnia zapłaty,

3.776,10 złotych (trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt sześć złotych dziesięć groszy) od dnia 5. grudnia 2015 roku do dnia zapłaty;

2. oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.517,00 złotych (tysiąc pięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,00 złotych (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Aleksandra Zielińska-Ośko

Uzasadnienie liczy 1 307 znaków.

Dokument w bazie źródłowej

Wróć do listy orzeczeń