WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
IIK 49/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
B. S.
I. W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B., który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najeżdżając na niego doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...), pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, przy czym oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia
tj. o czyn z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178§1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
I.
1. W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) wyjeżdżając z parkingu w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go.
2. Umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując w/w samochodem po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B., który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najechała na pokrzywdzonego i doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...), pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu.
3. W wyniku powyższego D. B. doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu.
4. Oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania D. B.
- zeznania M. B.
- zeznania H. K.
- zeznania B. W.
- zeznania G. F.
- zeznania P. S.
- zeznania S. P.
- protokół oględzin samochodu
- materiał poglądowy
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania D. B.
- zeznania M. B.
- zeznania H. K.
- zeznania B. W.
- zeznania G. F.
- zeznania P. S.
- zeznania S. P.
- protokół oględzin miejsca
- płyta z zapisem z monitoringu wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym
- materiał poglądowy
- opinia z zakresu wypadków drogowych
- zeznania D. B.
- zeznania M. B.
- dokumentacja medyczna
- opinie medyczne
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania D. B.
- zeznania M. B.
- zeznania H. K.
- zeznania B. W.
- zeznania G. F.
- zeznania P. S.
- zeznania S. P.
k. 193-194, 264
k. 194-195, 12
k. 195v-196, 10
k. 196-196v, 17
k. 196v-197, 31
k. 197-197v, 36
k. 197v-198, 77
k. 264- 264v
k. 2, 7-8
k. 54- 65
k. 193-194, 264
k. 194-195, 12
k. 195v-196, 10
k. 196-196v, 17
k. 196v-197, 31
k. 197-197v, 36
k. 197v-198, 77
k. 264- 264v
k. 5-6
k. 23, 26-27, 28-29
k. 54-65
k. 89-96
k. 194-195, 12
k. 195v-196, 10
k. 14,
k. 81, 291
k. 193-194, 264
k. 194-195, 12
k. 195v-196, 10
k. 196-196v, 17
k. 196v-197, 31
k. 197-197v, 36
k. 197v-198, 77
k. 264 -264v
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
---------------------------
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
I.
1,2,4
1,2,3,4
1,2,4
1.
2.
2.
3.
3.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania D. B. i zeznania M. B.
- zeznania H. K., zeznania B. W.,
zeznania G. F., zeznania P. S., zeznania S. P.
- protokół oględzin samochodu , materiał poglądowy
- protokół oględzin miejsca, , płyta z zapisem z monitoringu wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym,
materiał poglądowy
- opinia z zakresu wypadków drogowych
- dokumentacja medyczna
- opinie medyczne
- w części w jakiej z wyjaśnień wynika, że była kierowcą T. w chwili zdarzenia z udziałem pokrzywdzonego, że wyjeżdżając z parkingu uszkodziła zaparkowany obok pojazd, odjechała z miejsca zdarzenia - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych zebranych dowodach w postaci zeznań świadków oraz zapisu z monitoringu
- od początku spójne, konsekwentne
- korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym
- logiczny opis przebiegu zdarzenia
- w sposób jasny i wzajemnie się uzupełniający świadkowie przedstawili zachowanie oskarżonej w momencie wyjeżdżania przez nią z parkingu, podjęte w związku z tym kroki przez pokrzywdzonego i dalsze zachowanie oskarżonej
- korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych świadków oraz zapisem z monitoringu
- zbieżne co do obrażeń doznanych na skutek wypadku przez pokrzywdzonego, korespondują w tej części z dołączoną dokumentacją medyczną pokrzywdzonego oraz opiniami medycznymi
- korespondują i uzupełniają zeznania pokrzywdzonego oraz M. B. co do zachowania oskarżonej od chwili wyjeżdżania z parkingu, co do podjętych wówczas przez pokrzywdzonego działań, oraz dalszego zachownia oskarżonej
- zbieżne z zapisem z monitoringu
- nie mieli interesu w tym aby przedstawiać okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłusznie obciążać tym samym oskarżoną
- niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów
- niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów
- jasna, pełna, jednoznaczna,
- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy
- brak podstaw by podważać zawarte w niej wnioski
- niekwestionowana przez strony
- brak powodów, by odmówić prawdziwości dokonanych tam zapisów
- obie jasne, jednoznaczne
- niekwestionowane przez strony
- brak podstaw, by odmówić im wiary
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
I.
2,4
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- odosobione w części, w jakiej opisuje zachowanie pokrzywdzonego w momencie, gdy próbował zatrzymać kierowany przez oskarżoną samochód
- nie znajdują w tym zakresie potwierdzenia w zeznaniach świadków i zapisie z monitoringu
- w tej części zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linię obrony
- z opisanych przez świadków okoliczności, wbrew twierdzeniom oskarżonej- jej oddalnie się z miejsca zdarzenia należy uznać za ucieczkę w celu uniknięcia odpowiedzialności,
- już z wyjaśnień samej oskarżonej wynika, że zamierzała ona odejchać z miejsca nawet wtedy gdy tylko uszkodziła zaparkowany obok pojazd, mając świadomość, że dokonała jego zarysownia
- nieprzekonywujące są wyjaśnienia oskarżonej, że nie wiedziała ona czego pokrzywdzony od niej chce i dlatego się wystraszyła, że zatrzymuje jej pojazd, w sytuacji, gdy miała świadomość, iż uszkodziła inny pojazd, a pokrzywdzony bezpośrednio po tym zapytał " czemu pani ucieka" - co wynika już z wyjaśnień samej oskarżonej
- dalsze zachowanie oskarżonej pozostaje niejako w logicznym ciągu- podejmuje kroki zamierzające do uniknięcia odpowiedzialności nie tylko za uszkidzenie pojazdu, ale także za swoje zachowanie względem pokrzywdzonego
- zważywszy, że wróciła na miejsca zdrzenia dopiero na skutek interwencji osób trzecich - ustalono jej tożsamość, skontaktowano się z jej mężem, który przywiózł na miejsce oskarżoną - przy czym w tym czasie sama oskarżona nie podjęła żadnych działań świadczących o tym, że zamierza wrócić na miejsce lub chociaż ujawnić przedmiotowe zdrarzenie- wyjaśnienia oskarżonej, że później miała wrócić na miejsce pozostają gołosłowne i nieprzekonywujące
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
---------
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
--------------
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
1.
B. S.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
art. 177§1 kk - oskarżona umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy, który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najechała na pokrzywdzonego i doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób określony odcinek drogi pomimo, iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu
Art. 178§1 kk - oskarżona dopuszczając się przetępstwa z art. 177§1 kk świadomie zbiegła z miejsca zdarzenia.
Wina oskarżonej - także w świtle opinii sądowo- psychiatrycznej (k. 125-128) - nie budzi wątpliwości
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
-----------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
--------------------
3.4. Umorzenie postępowania
------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
------------------
3.5. Uniewinnienie
-----------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
-------------------
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
B. S.
1.
2.
3.
4.
I.
- bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu
- poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa pokrzywdzonego
- chrakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, a wynikających z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną
- zachowanie oskarżonej wskazywało jednoznaczenie, że nie tylko chciała uniknąć odpowiedzialności za uszkodzenie pojazdu, którego dokonała wyjeżdżając z parkingu, ale także uniknąć odpowiedzialności za zachowanie, jakiego dopuściła się wobec pokrzywdzonego
- ucieczka z miejsca zdarzenia była nie tylko zachowaniem niezgodnym z prawem, ale także nagannym moralnie, zasługującym na potępienie
- okoliczności łagodzące - częściowe przyznanie się do winy, niekaralność oskarżonej co uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości
- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości,
- zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy
- zważywszy, że każda kara – zgodnie ze swoimi założeniami - powinna wiązać się dla sprawcy z pewną dolegliwością, Sąd uznał za zasadne orzec wobec oskarżonej grzywnę - orzekając grzywnę we wskazanej wysokości Sąd uwzględniał odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i rodzinną oskarżonej
- zdaniem Sądu wymierzona sprawcy kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
- realne skutki dla zdrowia pokrzywdzonego wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną oraz zagrożenie jakie swoim zachowaniem stworzyła dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, okoliczności, w jakich dopusciła się przedmiotowego przestępstwa uzasadniają wyeliminowanie oskarżonej jako prowadzącej wszelkie pojazdy mechaniczne na okres 5 lat, na poczet którego to środka zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
-------------- -
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Sąd na skutek przeoczenia nie zawarł w wyroku obligatoryjnego w tej sprawie rozstrzygnięcia w postaci nawiązki o jakiej mowa w art. 47§3 kk.
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
5.
Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk- oskarżona pobiera emeryturę, nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada samochód marki T. (...).
8. PODPIS
{KONIEC}