WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
IIK 139/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
N. P.
I. W dniu 09 września 2021 roku w G. na ul. (...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
I.
1. W dniu 09 września 2021 roku w G. na ul. (...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
2. W/w czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania D. K.
- wyrok
- wyrok
- decyzja wraz z potwierdzeniem odbioru decyzji
- karta karna
- wyrok
- wyroki
- informacja z (...)
k. 160- 160v, 108-109
k. 160v: 17
k. 6
k. 18-19
k. 29,30
k. 142-143
k. 18-19
k.62-63,64
k. 151
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
-------------------
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
--------------
------------
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
I.
1.
2.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania D. K.
- wyroki
- decyzja wraz z potwierdzeniem odbioru decyzji
- karta karna
- wyroki
- informacja z NEO- SAD
- w zakresie, w jakim przyznaje, że w dniu zdarzenia kierował pojazdem mechanicznym, mając przy tym świadomość, że obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi- zasługują na uwzględnienie albowiem korespondują z pozostałymy zebranymi dowodami, w tym zeznaniami świadka policjanta, który dokonywał kontroli drogowej oskarżonego
- brak podstaw, by podważać wiarygodność zeznań świadka
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, uzupełniając je
- orzeczenia prawomocne
- dowody niekwestionowane przez strony
- decyzja wydana przez uprawniony organ
- niekwestionowana przez strony
- wystawiona przez uprawniony organ
- treść nie budzi zastrzeżeń Sądu
- niekwestionowana przez strony
- orzeczenia prawomocne, niekwestionowane przez storny
- treść nie budzi zastrzeżeń Sądu
- potwierdza okres odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
I.
1.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- Sąd sceptycznie odniósł się do tej części wyjaśnień oskarżonego, w których twierdzi, że działał niejako w stanie wyższej konieczności, że sytuacja życiowa związana z chorobą jego córki zmusiła go do kierowania pojazdem
- oskarżony nie przekonał Sądu, iż żaden taksówakrz nie zgodził się na wykonanie kursu ze zlecenia oskarżonego
- oskarżony nie potrafił przekonywująco wyjaśnić, dlaczego nie poprosił nikogo o kierowanie pojazdem rano następnego dnia
- na powyższe wyjaśnienia należy spojrzeć poprzez pryzmat także tego, iż oskarżony nie po raz pierwszy zasiadł za kierownicę pojazdu, mimo obowiązującego go sądowego zakazu kierowania pojazdami mechnicznymi, a co wynika z treści karty karnej, wobec czego jego wyjaśnienia w przedmiotowym zakresie brzmią dodatkowo niewiarygodnie
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
1
N. P.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
art. 244 kk - oskarżony z pełną świadomością prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
art. 180a kk- oskarżony z pełną świadomością nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
art. 64§1 kk - oskarżony był karany mocą wyroku SR w Częstochowie w sprawie XIK 1033/16 m. in. za przestępstwo z art. 178a§1 i 4 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym SR we Włoszczowie z dnia 12.02.2019 r. w sprawie IIK 404/18. Karę odbywał w okresie od 18 czerwca 2018 r. do dnia 22.07.2019 r.
Przestępstwa z art. 178a§1 i 4 kk oraz z art. 180a kk są przetępstwami podobnymi- oba należą do przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.
Oskarżony dopuszczając się w dniu 09 września 2021 r. występku z art.180a kk - popełnił go w warunkach art. 64§1 kk tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
------------
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
--------------------
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
---------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
---------------
3.4. Umorzenie postępowania
----------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
---------------
3.5. Uniewinnienie
---------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
----------------
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
N. P.
1
2.
I
- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, choć w realiach niniejszej sprawy nie miało powyższe jakiegoś decydującego znaczenia, nadto zaangażowanie oskarżonego w prace na rzecz osób potrzebujących wsparcia i pomocy
- okoliczności obciążające- dotychczasowa wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa podobne
- popełnienie przez oskarżonego kolejnego występku wskazuje, że jest on sprawcą niepoprawnym, za nic mającym orzeczenia Sądu
- wszystkich dotychczasowych czynów dopuszczał się umyślnie, co każe twierdzić, że nie jest on sprawcą przypadkowym, nieświadomie naruszającym przepisy prawa
- dotychczasowa postawa oskarżonego wskazuje, że ignoruje on zapadłe przeciwko niemu orzeczenia, a dotychczas orzekane kary nie wpłynęły na niego wychowawczo i poprawczo
- orzeczony środek miał charakter obligatoryjny
- przy jego wymiarze uwzględniono stopień zawinienia oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, uprzednią karalność sprawcy
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
----------------
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Zaszła konieczność zmiany opisu czynu, albowiem z zebranych dowodów wynika, że oskarżony nie stosował się do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...), a nie jak wskazał oskarżyciel publiczny- Decyzji Starosty (...) z dnia 07 lutego 2017 roku o nr (...) .
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
3.
Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.
8. PODPIS