Sygnatura akt II K 1095/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
13 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant: Magdalena Muszkiet
po rozpoznaniu na rozprawie 13 X 2022 roku sprawy
G. B.,
syna F. i G. z domu F.,
urodzonego (...) w K.
oskarżonego o to, że
w dniu 22 kwietnia 2022 roku w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
I.
oskarżonego G. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w punkcie 1 części wstępnej, to jest występku z art. 178a § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 178a § 1 k.k., wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na 10 ( dziesięć ) złotych;
II.
na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat;
III.
na podstawie art. 43a § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 ( pięciu tysięcy ) złotych;
IV.
na podstawie art. 63 § 4 k.k., na poczet orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza zatrzymanie jego prawa jazdy od 22 IV do 13 X 2022 roku;
V.
na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza jego zatrzymanie od 4:05 do 5:40 22 IV 2022, jako równoważne 2 stawkom dziennym grzywny;
VI.
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 1095/22
1.
USTALENIE FAKTÓW
1.1.
Fakty uznane za udowodnione
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu
G. B.
22 kwietnia 2022 roku w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
21 kwietnia 2022 roku wieczorem G. B. pił alkohol. Około 4:00 22 kwietnia 2022 roku zaczął kierować samochodem marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i poruszał się nim po ulicy (...) w J.. Miał wówczas 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
wyjaśnienia oskarżonego z k. 11-13
notatka urzędowa z k. 1
protokoły badania trzeźwości z k. 2-3
protokół zatrzymania z k. 5
zeznania P. N. z k. 21
G. B. nie był dotąd karany za przestępstwa, ani za wykroczenia w ruchu drogowym.
informacja z k. 22
dane o karalności z k. 23
2.
OCena DOWOdów
2.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Ustalenia faktyczne oparto na wszystkich dowodach zebranych w sprawie. Podają one zgodnie przebieg zdarzenia oraz inne okoliczności. Brak było powodów do podważania ich rzetelności.
3.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
G. B.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Ustalono, że oskarżony podczas zdarzenia kierował samochodem marki F. (...) po ulicy (...) w J.. Stanowi to prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Miał wówczas 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a więc znajdował się, zgodnie z art. 115 § 16 pkt 2 k.k., w stanie nietrzeźwości. Miał świadomość wszystkich tych okoliczności. Umyślnie wypełnił zatem znamiona z art. 178a § 1 k.k.
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Przytoczyć okoliczności
Okoliczności łagodzące:
- dotychczasowa niekaralność oskarżonego zarówno za przestępstwa jak i wykroczenia drogowe. Jest więc osobą generalnie stosującą się do obowiązujących zasad, dla której obecnie oceniane zachowanie stanowi negatywny wyjątek w trybie życia,
- postawa oskarżonego podczas procesu, gdy przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, opisał okoliczności jego dokonania i zgodził się na wymierzenie zaproponowanej kary. Przekonuje to, że jest osobą rozumiejącą niewłaściwość swojego zachowania i gotową ponieść jego konsekwencje. Nie jest konieczne w tej sytuacji karanie go nadmiernie surowo, gdy część oddziaływania wychowawczego została osiągnięta przez samo prowadzenie postępowania,
- kierowanie samochodem w porze, kiedy ruch drogowy nie jest zbyt nasilony, choć trzeba było mieć na uwadze, że oskarżony poruszał się autem po jednej z głównych ulic J.. Uznać jednak należy, że niebezpieczeństwo, jakie stworzył, nie było wysokie.
Okolicznością obciążającą jest natężenie nietrzeźwości oskarżonego, która przekraczała ponaddwukrotnie dolny próg stanu nietrzeźwości ustanowiony w art. 115 § 16 pkt 2 k.k.
Z podanych powodów uznano, że oskarżonemu należy wymierzyć karę znacznie przewyższającą dolny próg ustawowego zagrożenia, aby oddać wagę jego czynu, wynikającą głównie z intensywnego upojenia alkoholem. Nie było natomiast konieczności orzekania jej w nadmiernie surowym rozmiarze, albo rodzaju. Dlatego sięgnięto po karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych. Oskarżony zarabia miesięcznie około 1.200 złotych, jest właścicielem samochodu, ma na utrzymaniu syna. Dlatego wysokość stawki dziennej grzywny określono na 10 złotych.
Z uwagi na przeciętne zagrożenie spowodowane dla innych użytkowników ruchu przez oskarżonego, za wystarczające uznano orzeczenie wobec niego obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów w najniższym wymiarze 3 lat. Jego zakresem objęto prowadzenie pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, gdyż tego rodzaju wehikułem poruszał się sprawca podczas zdarzenia.
Sytuacja majątkowa oskarżonego, opisana powyżej sprawiła, że obowiązkowe świadczenie pieniężne w najniższej wysokości przewidzianej w art. 43a § 2 k.k. będzie znaczną dolegliwością i przez to osiągnie cel, jaki wyznacza dla niego ustawodawca. Dlatego jego kwotę określono na 5.000 złotych.
5.
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
punkt IV
Na poczet orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania jego prawa jazdy od 22 IV do 13 X 2022 roku.
punkt V
Na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zaliczono okres jego zatrzymania w sprawie od 4:05 do 5:40 22 IV 2022 roku, jako równoważny 2 stawkom dziennym grzywny.
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
punkt VI
Sąd uznał, że oskarżony obciążony obowiązkiem zapłaty grzywny i świadczenia pieniężnego, dysponując szczupłymi dochodami, nie będzie w stanie uiścić kosztów sądowych. Dlatego zwolnił go od ich ponoszenia na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
6.
Podpis