Przejdź do treści

Orzecznictwo

Wyrok II C 2588/13

Sąd
Sąd powszechny
Data
Sygnatura
II C 2588/13
Rodzaj
Wyrok

Sędzia: Michał Pałka

Teza

Obowiązki informacyjne właściciela należy wykładać restrykcyjnie, ale nie formalistycznie. W wypowiedzeniu z 31-05-2012 podano wartość 1m2 gruntu, jednocześnie podając powierzchnię gruntu. Użytkownik wieczysty może więc bez trudu obliczyć wartość bezwzględną gruntu, dokonując prostego działania mnożenia.sądem. Zatem wypowiedzenie jest jedną z części składowych procesu aktualizacji. Skoro zatem M. Komorowski i P. Żbikowski byli umocowani do dokonywania aktualizacji, to tym samym, na podstawie art. 56 i 65 Kc, byli umocowani do wszystkich czynności składających się na proces aktualizacji, w tym do wypowiedzenia dotychczasowej wysokości.

Treść orzeczenia

Sygn. II C 2588/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 czerwca 2015 roku

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w W. II Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Michał Pałka

po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 roku

na rozprawie

przy udziale protokolanta Sylwii Krzewskiej

sprawy z powództwa E. Ś., J. J., I. J. (1), B. Z., J. P., L. P. oraz P. K.

przeciwko Miastu S. W.

o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego

orzeka

1. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda E. Ś. kwotę 121,00 zł (sto dwadzieścia jeden złotych 00/100) tytułem kosztów procesu;

3. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna;

4. zasądza od pozwanego na rzecz powodów J. J. i I. J. (2) 98,00 zł (dziewięćdziesiąt osiem złotych 00/100) tytułem kosztów procesu;

5. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna;

6. zasądza od pozwanego na rzecz powodów J. P. i L. P. kwotę 142,00 zł (sto czterdzieści dwa złote 00/100) tytułem kosztów procesu;

7. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna;

8. zasądza od pozwanego na rzecz powoda P. K. kwotę 762,00 zł (siedemset sześćdziesiąt dwa złote 00/100) tytułem kosztów procesu, w tym 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

9. ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) wynosi 884,26 zł (osiemset osiemdziesiąt cztery złote 26/100) za rok 2013, 1344,48 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote 48/100) za rok 2014 i 1804,71 zł (jeden tysiąc osiemset cztery złote 71/100) za rok 2015;

10. nakazuje zaliczyć kwotę 986,91 zł z zaliczki uiszczonej przez pozwanego w dniu 21 lipca 2014 r. na poczet kosztów sądowych pokrytych tymczasowo przez Skarb Państwa;

11. zwraca pozwanemu kwotę 513,09 zł (pięćset trzynaście złotych 09/100) tytułem niewykorzystanej części zaliczki na wydatki.