Przejdź do treści

Orzecznictwo

Wyrok II C 1136/15

Sąd
Sąd powszechny
Data
Sygnatura
II C 1136/15
Rodzaj
Wyrok

Sędzia: Rafał Schmidt

Teza

Kolizji lądującego/startującego samolotu z ptakiem nie można w transporcie lotniczym wykluczyć, jednak nie są to zdarzenia częste, typowe, notoryjne. Nie sposób przewidzieć, czy, kiedy i gdzie oraz w jakiej fazie lotu taka kolizja wystąpi, a także jak rozległe spowoduje skutki (uszkodzenie, opóźnienie, zaburzenie struktury lotów w rotacji). W tym znaczeniu zdarzenie to mieści się w pojęciu „siły wyższej”. Przepisy Rozporządzenia wiążą jednak zwolnienie przewoźnika od odpowiedzialności z brakiem możliwości uniknięcia nadzwyczajnego zdarzenia, skutkującego opóźnieniem lotu, nie zaś brakiem możliwości jego przewidzenia. Ponad wszelką wątpliwość kolizji z ptakiem przewoźnik lotniczy nie mógł uniknąć. W realiach sprawy niniejszej nasuwa się konstatacja, że pierwszym obowiązkiem przewoźnika lotniczego, jest zapewnić lot bezpieczny i dochować przewidzianych w tym celu procedur. Punktualność – choć z perspektywy pasażerów ważna – ustępuje miejsca względom bezpieczeństwa. Dopóki przewoźnik lotniczy jest w stanie przekonująco i racjonalnie uzasadnić, że powstałe opóźnienie zostało spowodowane wyłącznie i w całości potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa pasażerom lotu, dopóty jest zwolniony od odpowiedzialności.

Treść orzeczenia

Sygn. akt: II C 1136/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lutego 2016 roku

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. w II Wydziale Cywilnym

w składzie:

Przewodniczący : Sędzia SR Rafał Schmidt

Protokolant: Sylwia Kurzawa

po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym

na rozprawie w dniu 26 lutego 2016 roku w W.

1) sprawy z powództwa M. O. (1)

przeciwko (...).S. z siedzibą w P. (Republika Czeska)

o zapłatę 400 euro z ustawowymi odsetkami od 20 marca 2015 r. do dnia zapłaty

2) sprawy z powództwa W. O. (1)

przeciwko (...).S. z siedzibą w P. (Republika Czeska)

o zapłatę 400 euro z ustawowymi odsetkami od 20 marca 2015 r. do dnia zapłaty

3) sprawy z powództwa W. O. (2)

przeciwko (...).S. z siedzibą w P. (Republika Czeska)

o zapłatę 400 euro z ustawowymi odsetkami od 20 marca 2015 r. do dnia zapłaty

I. oddala powództwo M. O. (2);

II. zasądza od M. O. (2) na rzecz (...).S. z siedzibą w P. kwotę 417 zł (czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 400 zł (czterysta złotych) kosztów zastępstwa procesowego;

III. oddala powództwo W. O. (1);

IV. zasądza od W. O. (1) na rzecz (...).S. z siedzibą w P. kwotę 417 zł (czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 400 zł (czterysta złotych) kosztów zastępstwa procesowego;

V. oddala powództwo W. O. (2);

VI. zasądza od W. O. (2) na rzecz (...).S. z siedzibą w P. kwotę 417 zł (czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 400 zł (czterysta złotych) kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie liczy 1 614 znaków.

Dokument w bazie źródłowej

Wróć do listy orzeczeń