Wyrok I C 33/16

Teza

Zobowiązanie pozwanego ograniczało się zatem do wykonania czynności faktycznych związanych z przyjęciem zgłoszenia szkody i wypłatą świadczenia w wysokości równej ustalonej kwocie bezspornego odszkodowania, a zawarta umowa nie odniosła żadnego wpływu na ustalenie odpowiedzialności za kolizję drogową. Zobowiązanym do naprawienia szkody w dalszym ciągu pozostawał sprawca kolizji oraz jego ubezpieczyciel - w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej za szkodę. Z powyższym korelowała treść zawartej między stronami pisemnej umowy przelewu wierzytelności o odszkodowanie z tytułu szkody powstałej w dniu 17 czerwca 2015 roku w pojeździe marki P. (...) o nr rej. (...), wobec sprawcy szkody i (...) z siedzibą Warszawie – jedynie do wysokości świadczenia zapłaconego przez (...). w Warszawie, pod warunkiem i z chwilą zapłaty przez (...) S.A. w W. tegoż świadczenia. Z momentem wypłaty świadczenia stosunek zobowiązaniowy łączący poszkodowanego z jego ubezpieczycielem, wynikający z zawartej umowy bezpośredniej likwidacji szkody, wygasł. Tym samym bierną legitymacją w procesie opartym na podstawie prawnej z art. 805 k.c. i art. 822 k.c. - w odniesieniu do dalszych roszczeń odszkodowawczych, ponad świadczenie wypłacone w ramach tzw. bezpośredniej likwidacji szkody, w procesie opartym na podstawie prawnej z art. 805 k.c. i art. 822 k.c. posiadał jedynie ubezpieczyciel sprawcy zdarzenia z dnia 17 czerwca 2015 roku.