Art. 14. Odroczenie i umorzenie zwrotu pomocy po powodzi

1. Organ udzielający pomocy, o której mowa w art. 12a, art. 26, art. 26d, art. 26e lub art. 32 ustawy o rehabilitacji, może odroczyć termin płatności należności z tytułu zwrotu udzielonej pomocy, jeżeli niemożność terminowego zwrotu pomocy jest skutkiem powodzi.

2. Jeżeli naruszenie warunków umowy, na podstawie której udzielono pomocy określonej w ust. 1, nastąpiło na skutek powodzi, to organ udzielający pomocy może nie żądać zwrotu pomocy, pod warunkiem niezwłocznego usunięcia nieprawidłowości, i kontynuować realizację umowy lub odroczyć termin płatności należności z tytułu zwrotu pomocy.

Komentarz do Art. 14.

Przepis określa szczególne możliwości postępowania organu, który udzielił pomocy wskazanej w art. 12a, art. 26, art. 26d, art. 26e lub art. 32 ustawy o rehabilitacji, jeżeli powódź uniemożliwiła prawidłowe wykonanie obowiązków związanych z tą pomocą.

W ust. 1 przewidziano możliwość odroczenia terminu płatności należności z tytułu zwrotu udzielonej pomocy. Warunkiem jest, aby brak możliwości dokonania zwrotu w terminie był skutkiem powodzi. Odroczenie nie następuje automatycznie, ponieważ przepis wskazuje, że organ „może” odroczyć termin płatności. Rozwiązanie to dotyczy samego terminu zapłaty należności wynikającej z obowiązku zwrotu pomocy.

Ust. 2 odnosi się do sytuacji, w której doszło do naruszenia warunków umowy, na podstawie której pomoc została udzielona. Jeżeli naruszenie nastąpiło na skutek powodzi, organ może nie żądać zwrotu pomocy. Możliwość ta jest uzależniona od niezwłocznego usunięcia nieprawidłowości. Po spełnieniu tego warunku organ może również kontynuować realizację umowy albo odroczyć termin płatności należności z tytułu zwrotu pomocy.

Znaczenie praktyczne przepisu polega na tym, że skutki powodzi mogą uzasadniać elastyczne rozstrzygnięcie w sprawie zwrotu pomocy. W zależności od sytuacji organ może przesunąć termin zapłaty, nie żądać zwrotu po usunięciu nieprawidłowości albo kontynuować wykonywanie umowy. Wszystkie te rozwiązania mają charakter uznaniowy, ponieważ przepis nie nakłada na organ obowiązku ich zastosowania.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt wydany przez SEJM, Dziennik Ustaw z 2011 r. poz. 1385.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

Art. 12.Art. 14a.