Art. 43. Ocena raportu przez Komitet Nadzorujący

1. W przypadku gdy wybrano ścieżkę drugą, raport, o którym mowa w art. 40 ust. 7 pkt 2, podlega ocenie przez Komitet Nadzorujący po wydaniu listu zatwierdzającego ten projekt.

2. Realizujący projekt wspólnych wdrożeń jest obowiązany do przedłożenia Komitetowi Nadzorującemu raportu, o którym mowa w art. 40 ust. 7 pkt 2, za pośrednictwem akredytowanej niezależnej jednostki, która sporządziła ten raport.

3. Realizujący projekt wspólnych wdrożeń przedkłada ministrowi właściwemu do spraw klimatu informację o wyniku oceny Komitetu Nadzorującego w terminie 14 dni od dnia jej uzyskania.

4. Minister właściwy do spraw klimatu stwierdza wygaśnięcie listu zatwierdzającego, jeżeli Komitet Nadzorujący negatywnie oceni raport, o którym mowa w art. 40 ust. 7 pkt 2.

5. W przypadku, o którym mowa w ust. 4, realizującemu projekt wspólnych wdrożeń nie przysługuje roszczenie o naprawienie szkody. Nie może on także dokonać zmiany trybu realizacji projektu wspólnych wdrożeń na ścieżkę pierwszą i wystąpić ponownie o wydanie takiego listu w ramach tej ścieżki.

Komentarz do Art. 43.

Przepis określa skutki wyboru drugiej ścieżki realizacji projektu wspólnych wdrożeń oraz zasady oceny raportu, o którym mowa w art. 40 ust. 7 pkt 2. Ocena jest dokonywana przez Komitet Nadzorujący dopiero po wydaniu listu zatwierdzającego projekt. Oznacza to, że wydanie tego listu nie kończy procedury związanej z raportem.

Realizujący projekt ma obowiązek przedłożyć raport Komitetowi Nadzorującemu za pośrednictwem akredytowanej niezależnej jednostki, która sporządziła ten raport. Po uzyskaniu wyniku oceny powinien przekazać ministrowi właściwemu do spraw klimatu informację o tym wyniku w terminie 14 dni. Przepis wiąże więc obowiązek informacyjny z faktycznym uzyskaniem oceny, a nie z samym przedłożeniem raportu.

Kluczowe znaczenie ma wynik oceny Komitetu. Jeżeli raport zostanie oceniony negatywnie, minister właściwy do spraw klimatu stwierdza wygaśnięcie listu zatwierdzającego. Wygaśnięcie następuje zatem w związku z negatywną oceną raportu, a nie z samym uchybieniem obowiązkom proceduralnym wskazanym w przepisie.

Regulacja określa również konsekwencje dla realizującego projekt. W razie wygaśnięcia listu nie przysługuje mu roszczenie o naprawienie szkody. Nie może on także zmienić trybu realizacji projektu ze ścieżki drugiej na ścieżkę pierwszą ani ponownie wystąpić o wydanie listu zatwierdzającego w ramach tej ścieżki. Przepis zamyka więc możliwość dochodzenia odszkodowania oraz ponownego procedowania projektu według wskazanego alternatywnego trybu.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2022 r. poz. 673.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

Art. 42.Art. 44.